3月21日，美國司法部聯(lián)合15個州以及哥倫比亞特區(qū)向新澤西州聯(lián)邦法院提交了一份起訴書，對蘋果非法壟斷智能手機市場的行為提起了反壟斷訴訟。美國司法部在訴訟中稱，蘋果iPhone生態(tài)系統(tǒng)處于壟斷地位，該公司以消費者、開發(fā)商和競爭對手的利益為代價，獲得“天文數(shù)字般的市值”。這是司法部14年來第三次以違反反壟斷法為由對蘋果提起訴訟。

蘋果遭遇反壟斷

此次訴訟直接針對蘋果“圍墻花園”商業(yè)模式的核心，即建立一套以App Store為中心的生態(tài)系統(tǒng)，不僅通過不兼容競爭對手的產(chǎn)品來防止消費者轉(zhuǎn)向競爭對手，還通過商業(yè)合同以及技術(shù)手段將第三方開發(fā)者限定在蘋果的生態(tài)之中。美國司法部指控，蘋果公司在智能手機市場擁有壟斷地位，并利用這一地位從事廣泛、持續(xù)和非法的反競爭行為，以獲取盡可能多的收入。司法部明確要求法院應(yīng)采取相關(guān)的救濟措施，恢復被蘋果公司非法行為損害的競爭環(huán)境，這意味著如果蘋果最終被定罪，可能迫使其在關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域做出重大改變，甚至有可能被迫進行拆分，對其營收和市場地位產(chǎn)生重大影響。在起訴書中，美國司法部主要列舉了蘋果在三方面涉嫌壟斷。

一是維護生態(tài)壟斷。據(jù)訴訟書，蘋果主要通過以下幾個方面損害競爭：一方面，蘋果將應(yīng)用商店作為唯一的官方應(yīng)用分發(fā)渠道，對應(yīng)用程序的審核和上架進行嚴格管理，限制了第三方應(yīng)用的進入和競爭。并且通過制定嚴格的開發(fā)者規(guī)則和合同條款，限制了開發(fā)者使用通用的編程語言，開發(fā)在蘋果iOS和安卓上運行的“超級應(yīng)用”。另一方面，蘋果限制與其他手機和服務(wù)的互操作性，例如限制與安卓手機和第三方應(yīng)用的兼容性，增加了用戶轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品的難度，從而保持了用戶在其生態(tài)系統(tǒng)中的黏性。此外，蘋果向第三方開發(fā)者收取高額的傭金，包括從應(yīng)用商店下載的應(yīng)用程序收取30%的傭金，以及應(yīng)用內(nèi)交易抽取30%的費用，從而獲取了豐厚的收入，鞏固了其壟斷地位。

二是阻礙平臺互通。蘋果通過控制API和其他關(guān)鍵接入點，限制第三方應(yīng)用的功能、訪問權(quán)限和用戶體驗，從而限制競爭對手的競爭能力，使其難以在蘋果生態(tài)系統(tǒng)中獲得足夠的競爭優(yōu)勢。起訴書中重點強調(diào)了蘋果的三種限制行為：限制具有跨平臺信息功能的應(yīng)用，降低跨平臺發(fā)送消息的質(zhì)量，在很大程度上限制了iPhone與其他平臺手機之間的互通；限制除Apple Pay外其他數(shù)字錢包和數(shù)字支付系統(tǒng)在蘋果手機的應(yīng)用，阻止其他支付類公司開發(fā)更好的支付產(chǎn)品和服務(wù)；限制跨平臺智能手表的使用，利用蘋果手表這一配件產(chǎn)品阻止用戶選擇其他智能手機。

三是限制市場競爭。除了上述手段，蘋果還實施其他行為維護自身競爭優(yōu)勢，譬如限制第三方視頻通信應(yīng)用的功能和用戶體驗，進而保護Face Time服務(wù)；阻止云流媒體應(yīng)用程序和服務(wù)的開發(fā)，限制用戶享受高質(zhì)量視頻游戲；對第三方iOS網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的功能進行限制，保障Safari瀏覽器在iOS系統(tǒng)上的優(yōu)勢地位；采取措施限制第三方云存儲應(yīng)用之間的數(shù)據(jù)互通，促使用戶更多地依賴其iCloud服務(wù)等。蘋果的各項行為可能導致嚴重的干擾競爭后果。不僅破壞了公平競爭的環(huán)境，還阻礙了創(chuàng)新的發(fā)展，削弱了用戶的體驗品質(zhì)，同時也損害了開發(fā)者的利益。此外，這些行為還為蘋果未來濫用壟斷地位提供了充足的空間，盡管目前尚未明確顯示出損害，但一旦蘋果完全掌控了整個生態(tài)系統(tǒng)，濫用壟斷地位的可能性將大大增加，可能導致用戶和開發(fā)者面臨更高的成本，侵犯用戶的隱私權(quán)，甚至限制用戶的言論自由。

無獨有偶，在美國提起反壟斷訴訟后不久，歐盟3月26日也宣布對蘋果展開違規(guī)調(diào)查，這是歐盟首次適用于今年3月7日正式生效的《數(shù)字市場法案》（DMA），旨在審查這些公司是否違反了歐盟的科技規(guī)則，確保數(shù)字市場的公平競爭。調(diào)查的內(nèi)容集中于蘋果的App Store政策，即開發(fā)者是否可以通過應(yīng)用內(nèi)的鏈接、按鈕或其他方式直接或間接地引導用戶離開App Store進行支付，以及Safari瀏覽器中的選擇屏幕設(shè)置。歐盟委員會認為，蘋果Safari瀏覽器選擇屏的設(shè)計可能會限制用戶的服務(wù)選擇權(quán)，因為它可能阻礙了用戶順利地進行一些操作，使用戶無法像在其他平臺上那樣自由地選擇他們想要使用的瀏覽器或搜索引擎等服務(wù)。

歐美反壟斷AB面

歐盟對境外互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷監(jiān)管呈現(xiàn)出一種既嚴厲又靈活的態(tài)度，通過采取多種手段，歐盟旨在維護市場公平競爭的環(huán)境，同時保護個人數(shù)據(jù)的安全和隱私，從而促進數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。歐盟在反壟斷執(zhí)法方面著重于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，主要針對來自境外的互聯(lián)網(wǎng)巨頭展開監(jiān)管行動，將包括Alphabet、亞馬遜、蘋果、字節(jié)跳動、Meta和微軟6家公司列為“守門人”，這意味著它們被認定為在市場上擁有主導地位，需要受到更嚴格的監(jiān)管。雖則歐盟會對違反反壟斷法的行為采取嚴厲的制裁，以確保市場的公平競爭，但歐盟也愿意與這些巨頭進行合作，以促進創(chuàng)新和經(jīng)濟增長。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭在歐盟的處境是“敵松我進，敵打我躲”的博弈狀態(tài)，在這種態(tài)勢下，巨頭企業(yè)不得不權(quán)衡利弊，與監(jiān)管機構(gòu)既合作也抗衡，以確保其在歐洲市場的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展，同時必須適應(yīng)并遵守歐盟的法律法規(guī)，避免觸犯反壟斷法或侵犯用戶數(shù)據(jù)隱私等底線紅線，以免面臨更嚴重處罰后果。譬如，今年1月26日，蘋果面對《數(shù)字市場法案》的要求主動“讓步”，承諾從2024年3月開始調(diào)整在歐洲市場的App Store規(guī)則，處于歐盟地區(qū)的蘋果用戶能夠使用第三方應(yīng)用商店下載應(yīng)用，并且在未來iPhone將配置用于下載其他瀏覽器（如Chrome和Firefox）的新菜單，以取代Safari瀏覽器的獨占地位。

目前歐盟實行《數(shù)字市場法》《數(shù)字服務(wù)法》以規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，在反壟斷執(zhí)法方面表現(xiàn)得相對激進，而美國仍然堅守較為傳統(tǒng)的反壟斷邏輯。雖然美國提出了多項反壟斷法案，但由于政治因素和程序復雜性，這些法案至今未能落地。美國過往針對科技巨頭的反壟斷案件通常需要大量的調(diào)查和證據(jù)收集，以充分證明行為切實構(gòu)成了競爭損害，訴訟程序復雜、耗時較長，并且最終的結(jié)果可能是公司達成和解或進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而非強制性的懲罰手段。同時，在科技行業(yè)快速發(fā)展和創(chuàng)新的背景下，新的商業(yè)模式往往會具有較高的靈活性和適應(yīng)性。因此，即使一家公司面臨了反壟斷訴訟，該公司可能會通過調(diào)整現(xiàn)有的經(jīng)營策略、創(chuàng)新商業(yè)模式，以及與監(jiān)管機構(gòu)的合作來應(yīng)對法律挑戰(zhàn)。

在過往司法案件里，芝加哥學派的思想已經(jīng)在美國反壟斷執(zhí)法中扮演了重要角色，其核心思想是將“消費者福利”作為衡量市場競爭有效性的唯一標準，這一理念在美國反壟斷執(zhí)法中影響深遠。然而，隨著科技巨頭的崛起和市場的變革，芝加哥學派的理論逐漸顯露出局限性，新布蘭代斯主義提出科技巨頭的壟斷可能產(chǎn)生科技寡頭，會為市場競爭帶來極大的風險，并且強調(diào)除了消費者福利外，還應(yīng)該關(guān)注勞動者就業(yè)、消費者選擇自由、交易公平、可持續(xù)發(fā)展等非經(jīng)濟價值目標。

新布蘭代斯主義及學說的提出，是相較于20世紀早期的布蘭代斯主義的復潮，在一定程度上帶有某種民粹主義的基因，于是在當今美國社會引起了廣泛關(guān)注，也有不少重量級的代表人物和實踐動作，譬如，哥倫比亞大學法學教授吳修銘加入白宮國家經(jīng)濟委員會、哥倫比亞大學副教授莉娜·汗為聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）主席，同時，拜登新設(shè)立白宮競爭委員會來協(xié)調(diào)和加強競爭。

然而，由于新布蘭代斯主義相對以自由市場和創(chuàng)新優(yōu)先為基礎(chǔ)的由資本運行所主宰的美國社會仍有距離，加上其主張強政府的干預立場，在實際的司法活動中尚未得到充分的體現(xiàn)，缺乏足夠的司法權(quán)力支撐。因此，盡管新布蘭代斯主義提出了針對數(shù)字科技平臺巨頭的反壟斷新理念、新思路及新方法，但其在實踐中的應(yīng)用受到了一定的限制，尚未形成與芝加哥學派相媲美的影響力和判例基礎(chǔ)。美國司法部對蘋果公司提起的反壟斷訴訟看似“雷厲風行”，但最終勝訴概率并不大，公司拆分風險的概率更是微乎其微。如果蘋果公司能夠做出符合監(jiān)管機構(gòu)要求的調(diào)整，如改變商業(yè)模式或采取其他合規(guī)措施，可能會減輕或消除對其的反壟斷指控，從而有望導致最終訴訟程序終止。

事實上，在美國國內(nèi)就此次司法部針對蘋果提起的反壟斷訴訟，也并非沒有質(zhì)疑的聲音。莫卡圖斯中心反壟斷和競爭學者奧爾登·阿博特曾任FTC總理事，他公開表示“根據(jù)聯(lián)邦最高法院的判例，蘋果公司沒有反壟斷義務(wù)來協(xié)助其競爭對手或向他們提供對其平臺各個方面的特殊訪問權(quán)限，司法部似乎不太可能在法庭上獲勝”，此外，他補充道“無視反壟斷保護的是競爭過程而不是單個競爭對手”會導致“具有全球影響力的主要外國公司將成為這場訴訟的真正受益者，從而削弱美國數(shù)字行業(yè)相對于中國的競爭地位”，這里已經(jīng)顯露無遺表達出反壟斷政策與法律適用的國家性和政治性?；诖耍覀儽仨毲逍训卣J識到，反壟斷在美國呈現(xiàn)出多個面向，不僅是A面，還有B面甚或C面，除了表面上的反壟斷行動之外，還需要考慮到背后的政治、經(jīng)濟、國家利益等因素，這一點在歐盟呈現(xiàn)得更為清晰。

理性看待蘋果反壟斷境遇

相較于當前歐美對平臺企業(yè)的反壟斷舉措，或許我國采取科學審慎的態(tài)度更加務(wù)實?？陀^上講，歐盟在平臺企業(yè)反壟斷監(jiān)管上擁有制度優(yōu)勢，但是其主要針對域外國家和地區(qū)的平臺企業(yè)，美國在平臺企業(yè)發(fā)展中擁有顯著的科技優(yōu)勢與資本優(yōu)勢，擁有眾多科技巨頭企業(yè)，其反壟斷監(jiān)管呈現(xiàn)出“雷聲大，雨點小”，且基于美國反壟斷訴訟的程序，以及蘋果所具有的訴訟資源，長期拉鋸或者短期和解都存在很大可能。

可見，歐美的實際情況與我國不同。不同國家、地區(qū)反壟斷執(zhí)法態(tài)度的差異性緣于各個國家、地區(qū)自身特點不同，目標設(shè)定也各異，這種態(tài)度的差異性可能緣于各國在反壟斷執(zhí)法方面的不同立場、國情和發(fā)展階段。我們需密切關(guān)注歐美的反壟斷態(tài)勢，但是沒必要亦步亦趨。在中國，解決“原始創(chuàng)新”被視為當務(wù)之急，特別是在人工智能領(lǐng)域，通過鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新，以推動技術(shù)進步。因此，我國明確支持平臺企業(yè)進行創(chuàng)新發(fā)展，希望平臺企業(yè)能夠在遵守法律法規(guī)的前提下實現(xiàn)合規(guī)發(fā)展，參與出海競爭。

事實上，盡管蘋果公司在歐盟和美國遭遇反壟斷訴訟，但這并不會對其造成實質(zhì)性威脅。蘋果在全球范圍內(nèi)擁有龐大的用戶基礎(chǔ)和忠誠度，其品牌影響力和市場份額使其在競爭中具有較強的優(yōu)勢，即使面臨反壟斷訴訟，蘋果仍然能夠保持其業(yè)務(wù)的正常運營，并繼續(xù)推動產(chǎn)品創(chuàng)新和市場擴張。就蘋果在美國面臨的反壟斷訴訟而言，與其說是一個法律問題，毋寧說是一次政治博弈。面對2024年美國大選，拜登政府為贏得選民支持承諾對科技巨頭進行反壟斷制裁，但又顧及科技巨頭背后的資本勢力，兩全之策便是對蘋果提起勝訴概率微乎其微的訴訟。

當前，美國力圖在全球范圍內(nèi)各領(lǐng)域遏制中國的發(fā)展，利用其科技和資本優(yōu)勢進一步加大競爭優(yōu)勢；歐盟雖采取嚴格的監(jiān)管措施，但和美國在隱私盾協(xié)議、白名單協(xié)議中都存在合作。在此背景下，中國面臨著科技原始創(chuàng)新受制于外部的壓力，技術(shù)封鎖、知識產(chǎn)權(quán)保護不足以及對關(guān)鍵技術(shù)的限制，阻撓科技創(chuàng)新。另外，中國的資本市場也存在一定程度的疲軟，面臨投資者對科技領(lǐng)域的擔憂增加以及外部資本流出的趨勢。這些因素共同作用下，給中國的科技創(chuàng)新帶來了一定的挑戰(zhàn)和壓力。

在面對外部壓力和挑戰(zhàn)的情況下，中國應(yīng)該理性看待蘋果公司在歐盟和美國的反壟斷境遇，采取一種包容審慎的態(tài)度，堅持反壟斷監(jiān)管常態(tài)化。常態(tài)化監(jiān)管并不意味著放棄執(zhí)法，而是要將監(jiān)管理念和手段升級，以更好地適應(yīng)當下的科技發(fā)展和市場需求。這種常態(tài)化監(jiān)管需要不斷更新監(jiān)管政策和法規(guī)，加強監(jiān)管力度，以確保市場秩序的公平和健康發(fā)展。同時，還需要加強國際合作，共同應(yīng)對跨國科技公司的挑戰(zhàn)，推動全球科技治理體系的完善和進步。

（陳兵系南開大學競爭法研究中心主任、法學院副院長，教授、博導，數(shù)字經(jīng)濟交叉科學中心研究員；陳佳穎系南開大學競爭法研究中心研究助理）