外部審計(jì)師在資本市場(chǎng)中通常被比喻為“看門狗”（Watchdog），這個(gè)比喻強(qiáng)調(diào)了他們?cè)诰S護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和透明度方面的關(guān)鍵角色。外部審計(jì)師通過(guò)獨(dú)立審查企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，為投資者和其他利益相關(guān)者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的獨(dú)立意見(jiàn)。他們的主要職責(zé)包括：驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性、評(píng)估內(nèi)部控制系統(tǒng)、提供獨(dú)立意見(jiàn)、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告問(wèn)題、促進(jìn)市場(chǎng)信任。

然而，這個(gè)“看門狗”角色的有效性取決于審計(jì)師的獨(dú)立性、專業(yè)能力和誠(chéng)信。如果審計(jì)師未能履行其職責(zé)，或者與客戶存在利益沖突，其審計(jì)意見(jiàn)的可靠性就會(huì)受到質(zhì)疑，從而影響資本市場(chǎng)的效率和公正性。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織通常會(huì)制定嚴(yán)格的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，以確保審計(jì)師能夠公正、獨(dú)立地執(zhí)行其職責(zé)。

財(cái)務(wù)造假的恒大與墮落的“看門狗”

2009年恒大集團(tuán)登陸香港聯(lián)合交易所，成為當(dāng)時(shí)亞洲最大的房地產(chǎn)IPO。此后恒大繼續(xù)通過(guò)大規(guī)模借貸來(lái)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，包括購(gòu)買土地、開發(fā)新項(xiàng)目和進(jìn)行多元化投資。直到2017年，中國(guó)政府開始實(shí)施房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策，包括限購(gòu)、限貸等措施，以遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。

2019年，中國(guó)政府進(jìn)一步收緊房地產(chǎn)融資，加強(qiáng)了對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)的監(jiān)管。隨著2020年新冠疫情暴發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)也面臨壓力。恒大集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況開始受到外界關(guān)注。2020年9月，恒大最終爆雷，給整個(gè)市場(chǎng)投下一枚“深水炸彈”。恒大集團(tuán)公開表示，如果未能按時(shí)完成重組，可能會(huì)面臨流動(dòng)性問(wèn)題。

2021年6月，恒大集團(tuán)宣布，由于未能與債權(quán)人就債務(wù)重組達(dá)成一致，可能會(huì)面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。2021年8月，恒大集團(tuán)的流動(dòng)性危機(jī)加劇，公司股價(jià)大幅下跌，市場(chǎng)對(duì)恒大可能違約的擔(dān)憂加劇。2021年9月，恒大集團(tuán)正式宣布，由于流動(dòng)性緊張，可能無(wú)法按時(shí)支付到期債務(wù)。隨后，中國(guó)政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始介入，以防止危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散。2021年10月，恒大集團(tuán)的部分債務(wù)開始出現(xiàn)逾期，公司正式進(jìn)入債務(wù)重組階段。2021年11月，恒大集團(tuán)宣布，已經(jīng)聘請(qǐng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)和法律顧問(wèn)，協(xié)助公司評(píng)估其資本結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性狀況。

2024年3月18日，恒大集團(tuán)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體——恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書。《事先告知書》表示，經(jīng)查明，恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、許家印、夏海鈞、潘大榮、潘翰翎、柯鵬、甄立濤、錢程涉嫌違法。

違法內(nèi)容包括，恒大地產(chǎn)披露的2019年、2020年年度報(bào)告存在虛假記載：恒大地產(chǎn)通過(guò)提前確認(rèn)收入方式財(cái)務(wù)造假，導(dǎo)致2019年恒大地產(chǎn)虛增收入2139.89億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的50.14%，對(duì)應(yīng)虛增成本1732.67億元，虛增利潤(rùn)407.22億元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的63.31%。2020年恒大地產(chǎn)則虛增收入3501.57億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的78.54%，對(duì)應(yīng)虛增成本2988.68億元，虛增利潤(rùn)512.89億元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的86.88%。

以此計(jì)算，恒大地產(chǎn)兩年來(lái)虛增收入合共5641.46億元，虛增利潤(rùn)920.11億元。恒大財(cái)務(wù)造假行為如此嚴(yán)重，作為世界“四大”之一的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱“普華永道”）十多年審計(jì)卻視而不見(jiàn)，一直出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。因此，普華永道被市場(chǎng)輿論認(rèn)為視同參與造假。

一封引發(fā)熱議的《公開信》

近日，署名為“一部分普華永道合伙人”寫于2024年3月的《是誰(shuí)把普華永道帶入恒大這個(gè)火坑的?——一封公開信》（下稱《公開信》）一經(jīng)在市場(chǎng)上披露并快速流傳，立刻引發(fā)了巨大的關(guān)注。

《公開信》披露的普華永道在審計(jì)恒大過(guò)程中的問(wèn)題觸目驚心，比當(dāng)年安然事件中的安達(dá)信有過(guò)之而無(wú)不及。普華永道的公司治理、審計(jì)質(zhì)量、合伙人收入、內(nèi)部管理，以及與恒大的關(guān)系等多個(gè)方面都值得深刻反思。

隨后普華永道迅速對(duì)匿名信事件做出回應(yīng)，稱該匿名信含有有關(guān)普華永道及部分合伙人的不實(shí)信息，相關(guān)言論與事實(shí)明顯相悖，嚴(yán)重侵害了普華永道的商業(yè)聲譽(yù)和合法權(quán)利，造成了惡劣影響。“普華永道對(duì)此事高度重視，已經(jīng)采取應(yīng)對(duì)措施，并將對(duì)此事進(jìn)行深入調(diào)查。普華永道已經(jīng)就該信的發(fā)布和傳播向有關(guān)執(zhí)法部門報(bào)案，并保留追究捏造、散布和傳播不實(shí)信息者的法律責(zé)任的權(quán)利。”普華永道指出。

市場(chǎng)期待真相

筆者曾撰寫論文，探討了在新興市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，以及不同利益陣營(yíng)、治理戰(zhàn)略各異的公司大股東在外部審計(jì)師選擇、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量（盈余質(zhì)量和審計(jì)意見(jiàn)）之間可能存在的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究表明：控股股東的控制權(quán)比例、現(xiàn)金流權(quán)比例、其他大股東制衡度與上市公司聘任國(guó)際四大的概率之間存在倒U形關(guān)系；控股股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離程度越高，上市公司越有可能選擇國(guó)際四大作為外部審計(jì)師；文章勾勒出控股股東和其他大股東在外部審計(jì)師選擇方面的治理戰(zhàn)略，揭示了他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)信號(hào)顯示機(jī)制來(lái)影響審計(jì)師的選擇和審計(jì)質(zhì)量。

有鑒于此，筆者在論文中建議：加強(qiáng)對(duì)上市公司控股股東和大股東的監(jiān)管，確保他們的行為不會(huì)損害公司和其他股東的利益，特別是在外部審計(jì)師的選擇過(guò)程中；鼓勵(lì)上市公司提高信息披露的透明度，以便投資者能夠更好地評(píng)估公司的治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)質(zhì)量；促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，避免因控股股東的不當(dāng)影響而導(dǎo)致審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的下降；增強(qiáng)審計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)性，確保審計(jì)意見(jiàn)的客觀性和公正性，提高審計(jì)質(zhì)量；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮采取措施，如審計(jì)師輪換制度，以減少潛在的利益沖突和提高審計(jì)質(zhì)量。

2001年，美國(guó)能源公司安然爆發(fā)的一系列財(cái)務(wù)丑聞，最終導(dǎo)致公司在該年底宣布破產(chǎn)，成為美國(guó)歷史上最大的企業(yè)破產(chǎn)案之一。作為安然公司的外部審計(jì)師的安達(dá)信，因?yàn)樯嫦釉诎踩回?cái)務(wù)丑聞中扮演了不光彩的角色而受到廣泛質(zhì)疑。安然公司破產(chǎn)前的會(huì)計(jì)欺詐行為被揭露后，安達(dá)信甚至被發(fā)現(xiàn)涉及銷毀相關(guān)文件和證據(jù)，這導(dǎo)致了其聲譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p害。2002年，安達(dá)信被美國(guó)司法部以妨礙司法公正為由提起訴訟，并最終宣布破產(chǎn)。國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)由此進(jìn)入“四大”時(shí)代。

因?yàn)閷?duì)“房子”和“現(xiàn)金/銀行存款”這兩個(gè)會(huì)計(jì)科目的審計(jì)工作都沒(méi)有做到位，普華永道是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任?

市場(chǎng)期待法律對(duì)普華永道及其相關(guān)人員的公正判決，這也是中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)成長(zhǎng)過(guò)程中不得不經(jīng)歷的“救贖”。

（作者系復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授）