（本文作者孫文華，上海市長三角科創(chuàng)產業(yè)金融服務協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）

 

一、國內外大學科技園區(qū)發(fā)展態(tài)勢

（一）國外大學科技園的緣起及發(fā)展歷程

1、國外大學科技園的緣起

大學科技園的發(fā)源地在西方發(fā)達國家，又稱科學園、科學公園、科學園地、科學園區(qū)，大多數(shù)是高等學校以其雄厚的科研實力為依托，在校園或環(huán)繞校園建立的學校與企業(yè)合作的科學研究、高新技術開發(fā)基地。1951年，在弗雷德.特曼的推動下，斯坦福大學把靠近帕洛阿爾托的部分校園地皮約579英畝，劃出來成立一個斯坦福工業(yè)園區(qū)，興建研究所、實驗室、辦公寫字樓等。世界上第一個高校工業(yè)區(qū)誕生了。特曼稱它是"斯坦福的秘密武器"。通過土地出租，"斯坦福的目的很簡單，那就是給學校賺錢"。后來，工業(yè)區(qū)改為研究區(qū)，成了美國和全世界紛起效尤的高技術產業(yè)區(qū)楷模。

斯坦福工業(yè)園區(qū)奠定了"硅谷"電子產業(yè)的基礎。而研究區(qū)帶來的租金，也為斯坦福大學的發(fā)展提供了財力。他用這筆可觀的收入設立了"戰(zhàn)斗基金"，用來挽留和聘進名流教授，并為斯坦福之星制定計劃，培養(yǎng)他的"人材尖子"戰(zhàn)略。

2、大學科技園催生“知識經濟”發(fā)展

隨后，大學科技園區(qū)快速在世界范圍內興起，解決了大學教育、科技和經濟三者之間融合發(fā)展的難題。除了斯坦福工業(yè)園發(fā)展成為舉世聞名的“硅谷”之外，美國麻省理工學院的畢業(yè)生創(chuàng)辦了波士頓128號公路兩側高科技產業(yè)區(qū)內70％的科技企業(yè)，而英國劍橋大學與鄰近城市彼得伯格連接成長達48公里的“高技術走廊”，劍橋大學則與小城鎮(zhèn)建設融合，小鎮(zhèn)即大學，大學即小鎮(zhèn)，這類推動世界一流大學以多種形式服務地區(qū)經濟的方式，催生了“知識經濟”的快速發(fā)展，形成全球性競爭的專業(yè)服務業(yè)，如管理咨詢業(yè)等對美國實施世界霸權及高科技創(chuàng)新創(chuàng)新形成了智力支撐。

3、大學科技園的發(fā)展模式

全球大學科技園按照投資方的不同分為“大學主辦管理”、“國家主辦”、“地方政府主辦”、“國家與地方政府聯(lián)合主辦”、“政府、產業(yè)和學校合辦”、“企業(yè)與金融機構、大學合辦”六種方式，見表1。

“大學主辦管理”模式中，具有代表性的劍橋大學科技園劍橋高技術產業(yè)集群是一個以劍橋市為中心，半徑為20英里的高技術創(chuàng)新活動密集的地理區(qū)域，面積1760平方公里。

“國家主辦”模式中，日本的筑波科學城始建于1963年。日本由從“貿易立國”轉向“技術立國”，從強調應用研究，逐步轉向注重基礎研究，圍繞筑波大學建設科學城。1974年，日本政府開始將所屬9個部(廳)的43個研究機構，共計6萬余人遷到筑波科學城，形成以國家實驗研究機構和筑波大學為核心的綜合性學術研究和高水平的教育中心。

“地方政府主辦”模式中，美國北卡羅萊州三角科學園緣于利用當?shù)厝齻€大學吸引外部資本投資以振興該地區(qū)經濟的一個設想，如今已經成為與硅谷媲美的全球知名大學科學園之一。

“國家與地方政府聯(lián)合主辦”模式中，尼斯的安蒂波利斯科技城占地2300公頃，園區(qū)如今已接納1300多個企業(yè)，創(chuàng)造3萬多個就業(yè)崗位，其中約有70%是高科技公司，并間接地為地區(qū)創(chuàng)造25000個就業(yè)機會。該園區(qū)采用“園區(qū)品牌化”吸引新的企業(yè)入駐，并強化“中小企業(yè)孵化中心”的集體訓練項目開發(fā)。

“政府、產業(yè)、學校合辦”模式中，日本建有近30個科學城，關西科學城位列第二。從20世紀80年代開始興建，開始的時候稱為“關西文化學術研究都市”。日本的關西科學城建在京都、大阪和奈良之間，占地約15平方公里，采取組團式發(fā)展模式，由大學吸引工業(yè)公司和協(xié)會合伙，為研究成果商品化提供渠道。

“企業(yè)與金融機構、大學合辦”模式的代表德國卡爾斯魯厄技術工廠由Physik Instrumente (PI)公司與卡爾斯魯厄理工學院(KIT)、FZI信息技術研究中心合作投資。

 

4、國外大學園區(qū)管理模式的類型及利弊

（1）大學機構管理型

這種主要是“大學”投資的園區(qū)，一般由學校設立專門的機構和人員進行管理。像英國劍橋科學園由劍橋大學的三一學院領導，由兩名專職管理人員進行管理。其優(yōu)點是鼓勵了個人資質的發(fā)展，消除了來自政府的一些不必要的行政干預，實行自主管理，發(fā)展自由度較大，對中小型投資者有較大的吸引力。缺點是在沒有政府充分參與和宏觀調控的前提下，一些小公司得不到大公司或政府部門的資助，彼此之間聯(lián)絡太少，協(xié)同性差，發(fā)展缺乏后勁，許多小公司被大企業(yè)收購后就結束了。

（2）政府部門管理型

這種管理體制是以政府投資興辦的大學科技園區(qū)為主。政府給園區(qū)發(fā)展提供大量投資、土地，主管其日常運營，負責園區(qū)基礎設施和服務設施建設，還提供園區(qū)賴以生存的基礎研究和培訓所需的設施，制定一系列政策吸引公司到園區(qū)來。在必要的情況下，政府還直接參與工業(yè)生產，和私人資本一起建立合資公司。缺點是，園區(qū)與當?shù)氐男姓蛛x造成了某些沖突，地方政府也就并不熱衷于與其合作。

（3）政府、大學、企業(yè)聯(lián)合機構管理型

較典型就是美國以三所大學為頂點構成的三角形地帶中央的北卡羅來納三角研究園。園區(qū)由三角研究基金會管理，基金會則由政府、學校、企業(yè)等各方代表11人組成理事會?；饡撠煿芾砗椭笇茄芯繄@的建設和規(guī)劃，對園區(qū)內各單位的內部事務無權干預。北卡州政府相繼成立了州科學和技術研究中心、北卡電子中心、生物技術中心等科研機構，此外還有部分聯(lián)邦政府以及北卡州政府與大學結合設立的科研機構。這種模式的優(yōu)點就是州政府有計劃地與大學相結合，促進教育、科研與生產相結合，左右了研究園的發(fā)展方向，為提高該州經濟水平起了關鍵作用。一方面利用政府力量彌補了企業(yè)發(fā)展中后勁不足的缺陷，為企業(yè)的發(fā)展提供了良性的科研智力環(huán)境；另一方面，共同管理也避免了政府行政權力的過多干預，激發(fā)了大學和企業(yè)界的活力。

（二）我國大學科技園發(fā)展現(xiàn)狀及遇到的問題

1、我國大學科技園發(fā)展現(xiàn)狀

我國國家級大學科技園始于1991年，東北大學建立了我國第一所大學科技園。1999年底，國家科技部、國家教育部聯(lián)合組織開展了國家大學科技園建設試點工作。2001年5月，首批認定了清華大學科技園等22個大學科技園為“國家大學科技園”。截至2021年5月，國家大學科技園數(shù)量累計達到140家。截至2021年底，國家大學科技園場地面積達到708.6萬平方米，年均扶持大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)80萬人，在孵企業(yè)10127家，實現(xiàn)營收325億元。

2000年11月，科技部、教育部發(fā)布《國家大學科技園管理試行辦法》，2010年曾做過一定補充和修訂。2019年新發(fā)布的《指導意見》和《管理辦法》，與2010年版的相關文件比，新規(guī)中大學科技園要實現(xiàn)“創(chuàng)新資源集成、科技成果轉化、科技創(chuàng)業(yè)孵化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、開放協(xié)同發(fā)展”5大功能。而舊的文件中，大學科技園的功能定位是：成果轉化、創(chuàng)業(yè)孵化、人才培養(yǎng)、服務區(qū)域經濟。

對于大學科技園的在孵企業(yè)，2019年的新規(guī)取消了對于企業(yè)營業(yè)收入的統(tǒng)一限制，改為以類型劃分，即申請進入大學科技園的企業(yè)，需符合《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》所規(guī)定的小型、微型企業(yè)劃分標準；對于企業(yè)在大學科技園的孵化時間，2010年版辦法的規(guī)定是不超過42個月（特殊情況不超過60個月），新規(guī)統(tǒng)一改為不超過4年；新規(guī)要求大學科技園里具有職業(yè)化服務團隊，經過創(chuàng)業(yè)服務相關培訓或具有創(chuàng)業(yè)、投融資、企業(yè)管理等經驗的服務人員數(shù)量占總人員數(shù)量的80%以上；新規(guī)還要求，大學科技園園內在孵企業(yè)達50家以上，其中30%以上的在孵企業(yè)擁有自主發(fā)明專利。

2、我國國家級大學科技園存在的普遍性問題

（1）大學評價體系導致科研與市場脫節(jié)

我國大學評價體系長期以來“重研發(fā)、輕轉化”，“重論文、輕專利”，大多數(shù)大學教師只要按職稱評審要求完成相應的成果，發(fā)論文已經成為學術“地位”的象征，這種唯“論文”的學術現(xiàn)象雖然已逐漸在打破，但仍未形成真正有效的評價體系，很多大學教師都是單打獨斗做科研，形成不了團隊合作，科研力量極為分散。

國外大學引進人才都以社會“實踐經歷”為標準，國內大學仍然以“論文”論英雄，缺少“基礎研究”型與“應用研究”型人才政策的區(qū)分。

（2）大學科技園科技成果轉移轉化難

由于大學教師更多專注于基礎理論和科學技術前沿問題研究，追求技術先進和成果新穎，而缺乏對市場的深入調研與了解，使得大學的科技成果多處在實驗室階段。同時受體制機制、服務水平、人才結構等多種因素的影響，部分國家大學科技園科技成果轉移轉化的成效并不理想，自身的造血功能不強，服務于產學研合作的能力較弱，功能較為單一，專業(yè)化的知識產權評估和技術轉移服務能力還比較缺乏。

科技成果轉移轉化首先要有成果，才能提轉化。而一些高校還未真正解決科研導向和人才評價問題，需要進一步“破四唯”，建立以商業(yè)檢驗價值為導向的立項機制、評價機制和驗收機制。

（3）大學科技園管理模式難破題

大多數(shù)國家大學科技園采用高校內部管理模式，由高校資產管理公司或管理處派出董事長或總經理，其余園區(qū)管理人員不入校內編制，由于大學科技園的負責人享受校內行政級別待遇，受校內管理體制約束，還是要按學校評價體系考核，大學科技園無法完全真正市場化。

我國大學科技園的負責人大多來自學校管理部門，拿著處長的工資卻要承擔董事長、總經理的經營壓力及風險，還要接受國資校產的監(jiān)管，積極性、能動性在很大程度上會受到影響和制約。

具體來說，一是部分大學科技園資源匯集有待加強，空間載體、資金條件和專業(yè)人才等方面尚不能支撐從成果孵化到產業(yè)化的完整科技成果轉化需求。二是部分大學科技園增值服務能力欠缺，孵化器的投融資能力不足，較少對入園企業(yè)和團隊進行規(guī)?；?、制度性投資，為企業(yè)提供商務服務、創(chuàng)業(yè)指導、投融資等增值服務的能力不足。三是部分大學科技園雙創(chuàng)平臺作用不夠顯著，未能積極融入學校人才培養(yǎng)主渠道，在學校學科專業(yè)建設和人才培養(yǎng)中心工作中找不到應有定位。四是相關配套政策還不夠完善，部分大學科技園建設與校內職稱評聘、科研考核、干部管理等制度不配套，未將創(chuàng)辦企業(yè)取得的成果轉化收益納入考核范圍，同時對高校人員從事科技成果轉化創(chuàng)辦企業(yè)還有一定的限制性措施。

 

（本文作者孫文華，上海市長三角科創(chuàng)產業(yè)金融服務協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）

本文僅代表作者觀點。