（本文作者孫文華，上海市長(zhǎng)三角科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）

一、國(guó)內(nèi)外大學(xué)科技園區(qū)發(fā)展態(tài)勢(shì)

（一）國(guó)外大學(xué)科技園的緣起及發(fā)展歷程

1、國(guó)外大學(xué)科技園的緣起

大學(xué)科技園的發(fā)源地在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，又稱科學(xué)園、科學(xué)公園、科學(xué)園地、科學(xué)園區(qū)，大多數(shù)是高等學(xué)校以其雄厚的科研實(shí)力為依托，在校園或環(huán)繞校園建立的學(xué)校與企業(yè)合作的科學(xué)研究、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)基地。1951年，在弗雷德.特曼的推動(dòng)下，斯坦福大學(xué)把靠近帕洛阿爾托的部分校園地皮約579英畝，劃出來(lái)成立一個(gè)斯坦福工業(yè)園區(qū)，興建研究所、實(shí)驗(yàn)室、辦公寫字樓等。世界上第一個(gè)高校工業(yè)區(qū)誕生了。特曼稱它是"斯坦福的秘密武器"。通過(guò)土地出租，"斯坦福的目的很簡(jiǎn)單，那就是給學(xué)校賺錢"。后來(lái)，工業(yè)區(qū)改為研究區(qū)，成了美國(guó)和全世界紛起效尤的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)楷模。

斯坦福工業(yè)園區(qū)奠定了"硅谷"電子產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。而研究區(qū)帶來(lái)的租金，也為斯坦福大學(xué)的發(fā)展提供了財(cái)力。他用這筆可觀的收入設(shè)立了"戰(zhàn)斗基金"，用來(lái)挽留和聘進(jìn)名流教授，并為斯坦福之星制定計(jì)劃，培養(yǎng)他的"人材尖子"戰(zhàn)略。

2、大學(xué)科技園催生“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展

隨后，大學(xué)科技園區(qū)快速在世界范圍內(nèi)興起，解決了大學(xué)教育、科技和經(jīng)濟(jì)三者之間融合發(fā)展的難題。除了斯坦福工業(yè)園發(fā)展成為舉世聞名的“硅谷”之外，美國(guó)麻省理工學(xué)院的畢業(yè)生創(chuàng)辦了波士頓128號(hào)公路兩側(cè)高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)70％的科技企業(yè)，而英國(guó)劍橋大學(xué)與鄰近城市彼得伯格連接成長(zhǎng)達(dá)48公里的“高技術(shù)走廊”，劍橋大學(xué)則與小城鎮(zhèn)建設(shè)融合，小鎮(zhèn)即大學(xué)，大學(xué)即小鎮(zhèn)，這類推動(dòng)世界一流大學(xué)以多種形式服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的方式，催生了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的快速發(fā)展，形成全球性競(jìng)爭(zhēng)的專業(yè)服務(wù)業(yè)，如管理咨詢業(yè)等對(duì)美國(guó)實(shí)施世界霸權(quán)及高科技創(chuàng)新創(chuàng)新形成了智力支撐。

3、大學(xué)科技園的發(fā)展模式

全球大學(xué)科技園按照投資方的不同分為“大學(xué)主辦管理”、“國(guó)家主辦”、“地方政府主辦”、“國(guó)家與地方政府聯(lián)合主辦”、“政府、產(chǎn)業(yè)和學(xué)校合辦”、“企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)、大學(xué)合辦”六種方式，見(jiàn)表1。

“大學(xué)主辦管理”模式中，具有代表性的劍橋大學(xué)科技園劍橋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群是一個(gè)以劍橋市為中心，半徑為20英里的高技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)密集的地理區(qū)域，面積1760平方公里。

“國(guó)家主辦”模式中，日本的筑波科學(xué)城始建于1963年。日本由從“貿(mào)易立國(guó)”轉(zhuǎn)向“技術(shù)立國(guó)”，從強(qiáng)調(diào)應(yīng)用研究，逐步轉(zhuǎn)向注重基礎(chǔ)研究，圍繞筑波大學(xué)建設(shè)科學(xué)城。1974年，日本政府開(kāi)始將所屬9個(gè)部(廳)的43個(gè)研究機(jī)構(gòu)，共計(jì)6萬(wàn)余人遷到筑波科學(xué)城，形成以國(guó)家實(shí)驗(yàn)研究機(jī)構(gòu)和筑波大學(xué)為核心的綜合性學(xué)術(shù)研究和高水平的教育中心。

“地方政府主辦”模式中，美國(guó)北卡羅萊州三角科學(xué)園緣于利用當(dāng)?shù)厝齻€(gè)大學(xué)吸引外部資本投資以振興該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)設(shè)想，如今已經(jīng)成為與硅谷媲美的全球知名大學(xué)科學(xué)園之一。

“國(guó)家與地方政府聯(lián)合主辦”模式中，尼斯的安蒂波利斯科技城占地2300公頃，園區(qū)如今已接納1300多個(gè)企業(yè)，創(chuàng)造3萬(wàn)多個(gè)就業(yè)崗位，其中約有70%是高科技公司，并間接地為地區(qū)創(chuàng)造25000個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。該園區(qū)采用“園區(qū)品牌化”吸引新的企業(yè)入駐，并強(qiáng)化“中小企業(yè)孵化中心”的集體訓(xùn)練項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。

“政府、產(chǎn)業(yè)、學(xué)校合辦”模式中，日本建有近30個(gè)科學(xué)城，關(guān)西科學(xué)城位列第二。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始興建，開(kāi)始的時(shí)候稱為“關(guān)西文化學(xué)術(shù)研究都市”。日本的關(guān)西科學(xué)城建在京都、大阪和奈良之間，占地約15平方公里，采取組團(tuán)式發(fā)展模式，由大學(xué)吸引工業(yè)公司和協(xié)會(huì)合伙，為研究成果商品化提供渠道。

“企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)、大學(xué)合辦”模式的代表德國(guó)卡爾斯魯厄技術(shù)工廠由Physik Instrumente (PI)公司與卡爾斯魯厄理工學(xué)院(KIT)、FZI信息技術(shù)研究中心合作投資。

4、國(guó)外大學(xué)園區(qū)管理模式的類型及利弊

（1）大學(xué)機(jī)構(gòu)管理型

這種主要是“大學(xué)”投資的園區(qū)，一般由學(xué)校設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行管理。像英國(guó)劍橋科學(xué)園由劍橋大學(xué)的三一學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，由兩名專職管理人員進(jìn)行管理。其優(yōu)點(diǎn)是鼓勵(lì)了個(gè)人資質(zhì)的發(fā)展，消除了來(lái)自政府的一些不必要的行政干預(yù)，實(shí)行自主管理，發(fā)展自由度較大，對(duì)中小型投資者有較大的吸引力。缺點(diǎn)是在沒(méi)有政府充分參與和宏觀調(diào)控的前提下，一些小公司得不到大公司或政府部門的資助，彼此之間聯(lián)絡(luò)太少，協(xié)同性差，發(fā)展缺乏后勁，許多小公司被大企業(yè)收購(gòu)后就結(jié)束了。

（2）政府部門管理型

這種管理體制是以政府投資興辦的大學(xué)科技園區(qū)為主。政府給園區(qū)發(fā)展提供大量投資、土地，主管其日常運(yùn)營(yíng)，負(fù)責(zé)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施建設(shè)，還提供園區(qū)賴以生存的基礎(chǔ)研究和培訓(xùn)所需的設(shè)施，制定一系列政策吸引公司到園區(qū)來(lái)。在必要的情況下，政府還直接參與工業(yè)生產(chǎn)，和私人資本一起建立合資公司。缺點(diǎn)是，園區(qū)與當(dāng)?shù)氐男姓蛛x造成了某些沖突，地方政府也就并不熱衷于與其合作。

（3）政府、大學(xué)、企業(yè)聯(lián)合機(jī)構(gòu)管理型

較典型就是美國(guó)以三所大學(xué)為頂點(diǎn)構(gòu)成的三角形地帶中央的北卡羅來(lái)納三角研究園。園區(qū)由三角研究基金會(huì)管理，基金會(huì)則由政府、學(xué)校、企業(yè)等各方代表11人組成理事會(huì)。基金會(huì)負(fù)責(zé)管理和指導(dǎo)三角研究園的建設(shè)和規(guī)劃，對(duì)園區(qū)內(nèi)各單位的內(nèi)部事務(wù)無(wú)權(quán)干預(yù)。北卡州政府相繼成立了州科學(xué)和技術(shù)研究中心、北卡電子中心、生物技術(shù)中心等科研機(jī)構(gòu)，此外還有部分聯(lián)邦政府以及北卡州政府與大學(xué)結(jié)合設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)。這種模式的優(yōu)點(diǎn)就是州政府有計(jì)劃地與大學(xué)相結(jié)合，促進(jìn)教育、科研與生產(chǎn)相結(jié)合，左右了研究園的發(fā)展方向，為提高該州經(jīng)濟(jì)水平起了關(guān)鍵作用。一方面利用政府力量彌補(bǔ)了企業(yè)發(fā)展中后勁不足的缺陷，為企業(yè)的發(fā)展提供了良性的科研智力環(huán)境；另一方面，共同管理也避免了政府行政權(quán)力的過(guò)多干預(yù)，激發(fā)了大學(xué)和企業(yè)界的活力。

（二）我國(guó)大學(xué)科技園發(fā)展現(xiàn)狀及遇到的問(wèn)題

1、我國(guó)大學(xué)科技園發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)國(guó)家級(jí)大學(xué)科技園始于1991年，東北大學(xué)建立了我國(guó)第一所大學(xué)科技園。1999年底，國(guó)家科技部、國(guó)家教育部聯(lián)合組織開(kāi)展了國(guó)家大學(xué)科技園建設(shè)試點(diǎn)工作。2001年5月，首批認(rèn)定了清華大學(xué)科技園等22個(gè)大學(xué)科技園為“國(guó)家大學(xué)科技園”。截至2021年5月，國(guó)家大學(xué)科技園數(shù)量累計(jì)達(dá)到140家。截至2021年底，國(guó)家大學(xué)科技園場(chǎng)地面積達(dá)到708.6萬(wàn)平方米，年均扶持大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)80萬(wàn)人，在孵企業(yè)10127家，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收325億元。

2000年11月，科技部、教育部發(fā)布《國(guó)家大學(xué)科技園管理試行辦法》，2010年曾做過(guò)一定補(bǔ)充和修訂。2019年新發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《管理辦法》，與2010年版的相關(guān)文件比，新規(guī)中大學(xué)科技園要實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新資源集成、科技成果轉(zhuǎn)化、科技創(chuàng)業(yè)孵化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、開(kāi)放協(xié)同發(fā)展”5大功能。而舊的文件中，大學(xué)科技園的功能定位是：成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)業(yè)孵化、人才培養(yǎng)、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于大學(xué)科技園的在孵企業(yè)，2019年的新規(guī)取消了對(duì)于企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的統(tǒng)一限制，改為以類型劃分，即申請(qǐng)進(jìn)入大學(xué)科技園的企業(yè)，需符合《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》所規(guī)定的小型、微型企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于企業(yè)在大學(xué)科技園的孵化時(shí)間，2010年版辦法的規(guī)定是不超過(guò)42個(gè)月（特殊情況不超過(guò)60個(gè)月），新規(guī)統(tǒng)一改為不超過(guò)4年；新規(guī)要求大學(xué)科技園里具有職業(yè)化服務(wù)團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過(guò)創(chuàng)業(yè)服務(wù)相關(guān)培訓(xùn)或具有創(chuàng)業(yè)、投融資、企業(yè)管理等經(jīng)驗(yàn)的服務(wù)人員數(shù)量占總?cè)藛T數(shù)量的80%以上；新規(guī)還要求，大學(xué)科技園園內(nèi)在孵企業(yè)達(dá)50家以上，其中30%以上的在孵企業(yè)擁有自主發(fā)明專利。

2、我國(guó)國(guó)家級(jí)大學(xué)科技園存在的普遍性問(wèn)題

（1）大學(xué)評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致科研與市場(chǎng)脫節(jié)

我國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)體系長(zhǎng)期以來(lái)“重研發(fā)、輕轉(zhuǎn)化”，“重論文、輕專利”，大多數(shù)大學(xué)教師只要按職稱評(píng)審要求完成相應(yīng)的成果，發(fā)論文已經(jīng)成為學(xué)術(shù)“地位”的象征，這種唯“論文”的學(xué)術(shù)現(xiàn)象雖然已逐漸在打破，但仍未形成真正有效的評(píng)價(jià)體系，很多大學(xué)教師都是單打獨(dú)斗做科研，形成不了團(tuán)隊(duì)合作，科研力量極為分散。

國(guó)外大學(xué)引進(jìn)人才都以社會(huì)“實(shí)踐經(jīng)歷”為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)大學(xué)仍然以“論文”論英雄，缺少“基礎(chǔ)研究”型與“應(yīng)用研究”型人才政策的區(qū)分。

（2）大學(xué)科技園科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難

由于大學(xué)教師更多專注于基礎(chǔ)理論和科學(xué)技術(shù)前沿問(wèn)題研究，追求技術(shù)先進(jìn)和成果新穎，而缺乏對(duì)市場(chǎng)的深入調(diào)研與了解，使得大學(xué)的科技成果多處在實(shí)驗(yàn)室階段。同時(shí)受體制機(jī)制、服務(wù)水平、人才結(jié)構(gòu)等多種因素的影響，部分國(guó)家大學(xué)科技園科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的成效并不理想，自身的造血功能不強(qiáng)，服務(wù)于產(chǎn)學(xué)研合作的能力較弱，功能較為單一，專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)能力還比較缺乏。

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化首先要有成果，才能提轉(zhuǎn)化。而一些高校還未真正解決科研導(dǎo)向和人才評(píng)價(jià)問(wèn)題，需要進(jìn)一步“破四唯”，建立以商業(yè)檢驗(yàn)價(jià)值為導(dǎo)向的立項(xiàng)機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制和驗(yàn)收機(jī)制。

（3）大學(xué)科技園管理模式難破題

大多數(shù)國(guó)家大學(xué)科技園采用高校內(nèi)部管理模式，由高校資產(chǎn)管理公司或管理處派出董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，其余園區(qū)管理人員不入校內(nèi)編制，由于大學(xué)科技園的負(fù)責(zé)人享受校內(nèi)行政級(jí)別待遇，受校內(nèi)管理體制約束，還是要按學(xué)校評(píng)價(jià)體系考核，大學(xué)科技園無(wú)法完全真正市場(chǎng)化。

我國(guó)大學(xué)科技園的負(fù)責(zé)人大多來(lái)自學(xué)校管理部門，拿著處長(zhǎng)的工資卻要承擔(dān)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)壓力及風(fēng)險(xiǎn)，還要接受國(guó)資校產(chǎn)的監(jiān)管，積極性、能動(dòng)性在很大程度上會(huì)受到影響和制約。

具體來(lái)說(shuō)，一是部分大學(xué)科技園資源匯集有待加強(qiáng)，空間載體、資金條件和專業(yè)人才等方面尚不能支撐從成果孵化到產(chǎn)業(yè)化的完整科技成果轉(zhuǎn)化需求。二是部分大學(xué)科技園增值服務(wù)能力欠缺，孵化器的投融資能力不足，較少對(duì)入園企業(yè)和團(tuán)隊(duì)進(jìn)行規(guī)?；⒅贫刃酝顿Y，為企業(yè)提供商務(wù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、投融資等增值服務(wù)的能力不足。三是部分大學(xué)科技園雙創(chuàng)平臺(tái)作用不夠顯著，未能積極融入學(xué)校人才培養(yǎng)主渠道，在學(xué)校學(xué)科專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)中心工作中找不到應(yīng)有定位。四是相關(guān)配套政策還不夠完善，部分大學(xué)科技園建設(shè)與校內(nèi)職稱評(píng)聘、科研考核、干部管理等制度不配套，未將創(chuàng)辦企業(yè)取得的成果轉(zhuǎn)化收益納入考核范圍，同時(shí)對(duì)高校人員從事科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)辦企業(yè)還有一定的限制性措施。

（本文作者孫文華，上海市長(zhǎng)三角科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）

本文僅代表作者觀點(diǎn)。