將于今年10月結束過渡期的“養(yǎng)老金并軌”備受關注，當前機關事業(yè)單位退休人員和企業(yè)退休職工養(yǎng)老金相差將近1倍，但落差更大的是農(nóng)村居民（或以城鄉(xiāng)居民總括）養(yǎng)老金，它與前兩者的差距是數(shù)十倍至上百倍。

一邊是缺乏收入來源的農(nóng)村老人，他們依賴數(shù)額不多的轉(zhuǎn)移性收入——養(yǎng)老金，時常還需年輕一代接濟，遇到生病、救急等情況更是如此；另一邊，在城市退休的機關事業(yè)單位和企業(yè)人員，享有較高比例的替代率（退休后的養(yǎng)老金占退休前工資的比率），每月能拿到數(shù)千至上萬元不等的養(yǎng)老金，有些人在享受退休生活之余，還有余力支援下一代。

客觀上，上述三個群體養(yǎng)老金的巨大差距部分緣于農(nóng)村養(yǎng)老金制度建立較晚，農(nóng)民限于收入因素參與“新農(nóng)保”或城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險程度又低，大部分農(nóng)民也就享受不到“多繳多得、長繳多得”這一激勵機制的好處。但如果撇開城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老待遇的個人賬戶部分，單獨考察基礎養(yǎng)老金，即中央和地方財政對居民的轉(zhuǎn)移性支出這部分，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民、企業(yè)退休職工、機關事業(yè)單位退休人員這三類群體的養(yǎng)老待遇，在起步階段就隱含設計局限。

農(nóng)民養(yǎng)老金待遇的起點很低。十年前城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度合并時，基礎養(yǎng)老金標準起步僅為每人每月55元，后經(jīng)幾次上調(diào)，到2023年為103元（今年政府工作報告提出“城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金月最低標準提高20元”，由此增加到123元）。以這部分中央財政全額補助為基礎，省及市縣區(qū)政府再提供補貼，形成社會統(tǒng)籌部分的居民養(yǎng)老金。

筆者根據(jù)媒體報道和各省份官方信息粗略統(tǒng)計，到2023年末，絕大多數(shù)省份的農(nóng)村居民養(yǎng)老金最低標準不足200元/月，有六個省份不到120元/月；超過300元/月的僅有上海、北京、天津等少數(shù)幾個省市。

農(nóng)民實際每月拿到的養(yǎng)老金會高于當?shù)刈畹蜆藴?，但平均而言水平仍不高?！吨袊鴦趧咏y(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2022年全國機關事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的月均養(yǎng)老金分別為6099.8元和3148.6元。而同期，包含社會統(tǒng)籌和個人賬戶在內(nèi)的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金，全國人均僅每月205元。前者約是后者的30倍。

在此有必要將養(yǎng)老金與以前使用的“退休金”作個辨識。退休金這一通俗說法，盡管已經(jīng)約定俗成，但它實際暗示農(nóng)民并不在這個體系之內(nèi)，似乎農(nóng)民以前所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，特別是他們的個體性勞動，與退休待遇并無直接關聯(lián)。

此論甚謬。追溯過去75年的中國經(jīng)濟社會發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民群體在過往農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)、戶籍流動、土地轉(zhuǎn)讓收益等方面作出了巨大犧牲。在今天，農(nóng)民群體不應該再成為養(yǎng)老金制度變革的被遺忘者和被損害者。

農(nóng)民基礎養(yǎng)老金多年停滯不前，居民收入增長緩慢，對疫后消費復蘇、經(jīng)濟增長產(chǎn)生了拖累影響。三年新冠疫情更加重了這一狀況。新冠疫情期間，包括筆者在內(nèi)的不少學人不斷呼吁，給一部分群體，特別是中低收入者直接發(fā)錢。海外不少國家通過對中低收入者的各項補貼，很快走出疫情迎來消費復蘇，個別國家單個家庭新冠期間獲得的各類補貼甚至達3萬美元。就我國而言，除了那些生活困頓者，這上億60歲以上的農(nóng)村老人，正是最需要補貼的對象。

今年全國兩會期間，政協(xié)委員連玉明、人大代表裴春亮等都建議，應當較大幅度統(tǒng)一上調(diào)農(nóng)民養(yǎng)老金，實行城鄉(xiāng)無差別化養(yǎng)老政策。

中國人民大學教授岳希明等所作的中外比較研究發(fā)現(xiàn)，目前我國居民收入的不平等主要不是市場因素造成的，而是緣于收入再分配政策力度不足。當前，社會保障政策和個人所得稅政策是再分配政策的兩大主要工具。以往研究和國際經(jīng)驗均表明，社會保障制度的再分配效應遠大于個人所得稅制度。

近年來，國之上下不懈求解國內(nèi)需求不足的對策，習慣性地偏重于刺激居民加杠桿購房購車購物，而忽視收入這個中心環(huán)節(jié)。無論是給中低收入者直接發(fā)錢這類應急舉措，還是較大幅度調(diào)高農(nóng)民養(yǎng)老金這類長效策略，滿足低收入者的生存性消費需求，都是擴大內(nèi)需、挖掘增長動能的必要舉措，而且它們還事關公共財政和再分配政策的正義屬性，以公平為原則的再分配可起到縮小收入差距的作用。

與彌補農(nóng)民養(yǎng)老金虧欠同樣重要的是，應當在相關制度和機制設計中落實“三個平等”理念——即身份平等、基本公共服務獲取權利平等、土地和不動產(chǎn)財產(chǎn)權利平等。養(yǎng)老金制度的進一步變革，就應回歸其社會福利的普惠和平等屬性，淡化身份、職業(yè)和職務特性。在組成我國養(yǎng)老金體系的三大支柱中，由公共財政覆蓋的第一支柱基本養(yǎng)老保險，更應如此。

（作者系經(jīng)濟學者、“長平投研”主理人）