從立案受理至今，歷經(jīng)3年多時(shí)間，徐翔、文峰股份（601010.SH）及其董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江，被起訴操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案，最近有了突破性進(jìn)展，投資者在一審中獲得勝訴。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)了解，此次一審判決采取示范判決模式，涉及四名原告投資者，法院判決徐翔、徐長(zhǎng)江于判決發(fā)生法律效力之日起的十日內(nèi)，向四原告賠償共計(jì)約110.26萬(wàn)元，文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告徐翔、徐長(zhǎng)江追償。

談起此次案件的最大難點(diǎn)，原告代理律師之一的上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰告訴第一財(cái)經(jīng)，主要難在投資者主張的損失，與案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為之間是否存在因果關(guān)系，以及文峰股份是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)判決書，最終法院依據(jù)刑事判決認(rèn)定的結(jié)論等相關(guān)事實(shí)和相關(guān)法規(guī)，作出了一審判決。9月4日晚間，文峰股份發(fā)布公告稱，將提起上訴，案件判決結(jié)果尚存在不確定性，目前暫無(wú)法判斷對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)的影響。

在許峰看來(lái)，后續(xù)判決生效后，預(yù)計(jì)文峰股份投資者發(fā)起的類似案件會(huì)批量推進(jìn)，因?yàn)檫€有大部分同類案件在法院等待或者觀望中。

案件存四大爭(zhēng)議焦點(diǎn)

此次文峰股份投資者起訴徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案，源于2017年的兩個(gè)刑事判決。

2017年1月22日，青島中院作出(2016)02初148號(hào)刑事判決，徐翔犯操縱證券市場(chǎng)罪。不久后的2017年4月27日，青島中院又作出(2017)02刑初20號(hào)刑事判決，徐長(zhǎng)江犯操縱證券市場(chǎng)罪。這兩個(gè)刑事判決已發(fā)生法律效力。

具體違法事實(shí)在于，2014年10月至12月，徐翔得知時(shí)任文峰公司董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江欲減持其持有的文峰股份股票，雙方經(jīng)多次合謀后商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過(guò)大宗交易減持的部分文峰股份股票，徐長(zhǎng)江轉(zhuǎn)讓部分股票后，控制文峰股份盡快完成股權(quán)過(guò)戶手續(xù)，發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、高送轉(zhuǎn)等利好信息，徐長(zhǎng)江則通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)連續(xù)買賣，控制文峰股份股價(jià)和交易量，以達(dá)到共同拉升股價(jià)、實(shí)現(xiàn)高位減持的目的。

2015年4月7日至5月13日，徐長(zhǎng)江通過(guò)大宗交易減持文峰股份約4.54億股，徐翔使用他人賬戶接盤后，又在二級(jí)市場(chǎng)全部拋售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐長(zhǎng)江使用陳賽靜等16個(gè)賬戶，通過(guò)競(jìng)價(jià)交易連續(xù)買賣文峰股份，累計(jì)買賣2274.78萬(wàn)股。

根據(jù)刑事判決，徐翔買賣文峰股份獲利4.54億元，徐長(zhǎng)江違法所得則達(dá)34.07億元（其中包含徐長(zhǎng)江未如約支付給徐翔的10億元分成款）。

根據(jù)上述刑事判決，文峰股份投資者對(duì)徐翔、文峰股份等發(fā)起民事索賠。許峰告訴記者，這個(gè)案件歷時(shí)較長(zhǎng)，期間還換過(guò)法院。他在2018年便代理了相關(guān)案件，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有投資者獲得勝訴的判決先例。

根據(jù)一審判決書，案件于2021年7月19日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2022年3月1日、2024年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理。四原告和兩被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告徐翔未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。

根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份是否存在投資者主張的操縱證券交易市場(chǎng)行為、應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；二是投資者主張的損失與案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為之間是否存在因果關(guān)系；三是案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為的期間應(yīng)如何認(rèn)定；四是投資者的損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。

其中，文峰股份是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任是一大爭(zhēng)議難點(diǎn)。法院認(rèn)為，文峰股份應(yīng)當(dāng)就案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為，給投資者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)槲姆骞煞菰谖唇?jīng)董事會(huì)集體決策的情況下，受徐長(zhǎng)江控制、指使，發(fā)布利好消息，其內(nèi)控制度失靈，導(dǎo)致在徐翔、徐長(zhǎng)江要求的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，配合發(fā)布對(duì)其股價(jià)產(chǎn)生重大影響的信息，未能有效平等保護(hù)中小投資者合法權(quán)利，文峰股份對(duì)案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。

關(guān)于投資者的損失與案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為之間是否存在因果關(guān)系，法院認(rèn)為，在徐翔、徐長(zhǎng)江合謀操縱證券交易市場(chǎng)期間，文峰股份股價(jià)的異常波動(dòng)，系因徐長(zhǎng)江指使文峰股份發(fā)布相關(guān)利好信息，以及徐翔控制的賬戶組連續(xù)買賣等行為共同作用而產(chǎn)生，投資者受證券欺詐行為的影響。

對(duì)于案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為的期間認(rèn)定問(wèn)題，一審判決書認(rèn)定，投資者在操縱行為開(kāi)始日2014年12月23日至影響消除日2015年5月27日期間，交易文峰股份股票的行為與案涉操縱證券交易市場(chǎng)行為具有因果關(guān)系。

有望帶來(lái)示范效應(yīng)

此次案件是文峰股份投資者起訴徐翔等操縱市場(chǎng)索賠案首次一審勝訴。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，若后續(xù)判決生效，未來(lái)文峰股份投資者會(huì)有更多同類型的案件推進(jìn)。

“此前曾向法院提交過(guò)操縱索賠起訴材料的其他案件尚需繼續(xù)等待。不管是此次民事判決，還是此前作為證據(jù)的刑事判決，相關(guān)內(nèi)容均應(yīng)以判決書為準(zhǔn)。”許峰稱。

對(duì)于案件一審勝訴可能帶來(lái)的影響，許峰認(rèn)為，一方面，此次投資者訴徐翔等操縱市場(chǎng)索賠案的民事判決，體現(xiàn)了法院對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于打擊操縱市場(chǎng)違法行為、維護(hù)資本市場(chǎng)秩序、培育投資者信心等均具有重要意義。

“另一方面，可能會(huì)對(duì)操縱證券市場(chǎng)民事賠償司法解釋的出臺(tái)，起到一定的參考和促進(jìn)作用，如果操縱市場(chǎng)民事賠償?shù)乃痉ń忉尦雠_(tái)，未來(lái)投資者發(fā)起的這類索賠會(huì)越來(lái)越多。”許峰稱。

按照證券法對(duì)投資者發(fā)起操縱證券市場(chǎng)民事索賠有明確的法律規(guī)定，投資者發(fā)起操縱市場(chǎng)索賠不是一定需要司法解釋才能推進(jìn)，不過(guò)在實(shí)踐過(guò)程中存在舉證難等問(wèn)題，目前操縱市場(chǎng)索賠案整體并不多。

原告勝訴的案件中，最早是2021年，由投服中心提起的全國(guó)首例操縱市場(chǎng)民事賠償支持訴訟二審獲得勝訴，原恒康醫(yī)療大股東闕文斌借“市值管理”之名，行操縱股價(jià)之實(shí)最終落敗，從而實(shí)現(xiàn)了操縱市場(chǎng)民事賠償實(shí)務(wù)領(lǐng)域“零的突破”。

再到2022年，投資者訴鮮言操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案一審勝訴。上海金融法院判令鮮言賠償投資者損失共計(jì)470萬(wàn)余元。

近期，福建省首例操縱證券市場(chǎng)民事賠償案審結(jié)生效。根據(jù)公開(kāi)消息，福州中院對(duì)8名證券投資者起訴王某某操縱證券市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案，作出的一審判決經(jīng)公告送達(dá)后生效，王某某被判令向8名原告賠償損失共計(jì)65萬(wàn)余元。

新《證券法》第五十五條第二款規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)此，許峰認(rèn)為，近年證監(jiān)會(huì)也查處了涉及森源電氣、勁拓股份等股票的操縱證券市場(chǎng)案件，并已依法作出處罰，相關(guān)受損投資者若因操縱證券市場(chǎng)違法行為而受損，也可依法發(fā)起索賠。