日前，《經(jīng)濟學(xué)人》推出一篇題為《中國已成為科學(xué)超級大國》的文章，在國內(nèi)外引起熱議。這篇文章發(fā)表的時點迎合了很多中國人的期待，政府希望證明自己花對了錢，科學(xué)家需要被證明自己的工作具有國際先進水平，老百姓亟待滿足大國榮譽感，《經(jīng)濟學(xué)人》的文章對于這幾部分需求都給出了權(quán)威的支撐。

但我要說的是，《經(jīng)濟學(xué)人》的這篇文章很有可能會誤導(dǎo)政府對于國家能力現(xiàn)狀的判斷，導(dǎo)致在未來一個時期科技資源的錯配。它把國際通行的科學(xué)評價指標簡單套用到中國身上，得出了錯誤的結(jié)論。

《經(jīng)濟學(xué)人》稱中國為科學(xué)超級大國主要依據(jù)是兩個指標：一是高引論文的數(shù)量，2022年中國高引論文數(shù)量超過美國和歐洲的總和；二是反映權(quán)威刊物論文數(shù)量的自然指數(shù)，2023年中國已經(jīng)登上了自然指數(shù)榜首，萊頓大學(xué)科研產(chǎn)出排名，中國有6所大學(xué)或機構(gòu)進入世界前十。

用這兩個指標評價中國科學(xué)界，忽略了兩個重要的差別：一是中國創(chuàng)新體系的構(gòu)建方式；二是中國科學(xué)系統(tǒng)的治理方式。

發(fā)達國家的創(chuàng)新體系是一個自然生長的過程，先有市場經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、工程師文化，這幾部分的高度發(fā)育產(chǎn)生了對建制化科學(xué)的需求，才有了大學(xué)和科研機構(gòu)。這種構(gòu)建方式?jīng)Q定了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)系統(tǒng)之間建立了解決問題的邏輯一致性，很多產(chǎn)業(yè)組織也是大學(xué)和科研機構(gòu)的舉辦者。

中國的情況剛好反過來了，科學(xué)系統(tǒng)是在市場經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和工程師實踐還沒有的情況下由政府主導(dǎo)構(gòu)建而成，政府是科學(xué)系統(tǒng)資金的提供者、管理者。當這個單一的管理者用國際通行的指標來考核科學(xué)系統(tǒng)時，帶來一個問題，中國的科學(xué)機構(gòu)努力照著尺子度量的方向生長，讓度量指標失去了客觀性。觀察中國科學(xué)系統(tǒng)數(shù)十年，可以看到這種構(gòu)建方式和治理方式所造成的問題比我們想象的要嚴重很多。

《經(jīng)濟學(xué)人》將科學(xué)超級大國的帽子戴在中國頭上隱含一個重大的假定：高水平的科研工作自然產(chǎn)生“頂天立地”（通過發(fā)明發(fā)現(xiàn)推動人類文明產(chǎn)生重要進步；通過成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會發(fā)展作出顯著貢獻）的結(jié)果。在發(fā)達國家這是一個得到驗證的結(jié)論，但在中國，這種情況沒有明顯的發(fā)生。

有兩個指標可以檢驗這個假定，一是諾貝爾獎的數(shù)量，因為這個獎項是結(jié)果導(dǎo)向，它除了看科學(xué)成果的學(xué)術(shù)水平之外，還要看它在推動人類文明、經(jīng)濟社會發(fā)展方面是否有重大貢獻；二是科學(xué)系統(tǒng)的專利授權(quán)收入，在市場交易成功的專利證明這個東西能解決問題。

但中國科學(xué)系統(tǒng)坐擁高引論文和自然指數(shù)“雙第一”的名頭，在上述兩項指標上的表現(xiàn)卻令人尷尬：諾獎成果按國別排在全球20名開外；在專利授權(quán)收入方面，2016年世界銀行提供的數(shù)據(jù)表明，當年美國的專利授權(quán)收入為12222.27億美元，中國僅為11.61億美元，相當于美國的0.95%。而中國高校和科研機構(gòu)在專利產(chǎn)出的構(gòu)成中占到三成以上，這從一個側(cè)面證明我們科學(xué)系統(tǒng)的成果轉(zhuǎn)化效率不彰，這與我們的實際觀感基本一致——過去40余年中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進步主要是通過市場需求拉動，與科學(xué)系統(tǒng)的研發(fā)活動關(guān)聯(lián)度很小。

所以，單憑高引論文數(shù)量和自然指數(shù)排名，不能證明中國是世界科學(xué)超級大國。

《經(jīng)濟學(xué)人》的文章中提到，中國在鹽堿地種高粱和大米、大幅提升玉米收成、巨型水稻等方面出現(xiàn)了“影響深刻”的成果，這些領(lǐng)先成果是源自中國實踐中凝練的科學(xué)問題。但這種類型的成果在中國科學(xué)系統(tǒng)中的比例太少，更多的情形是：科學(xué)問題源自國際同行針對他們的經(jīng)濟社會實踐提出，中國的科學(xué)家更多是在回答這些問題時做了出色的工作。這種單一的“知識代工模式”造成的問題是，中國空有一堆高水平的論文，難以形成解決問題的能力。

中國科學(xué)研究沒有形成頂天立地的應(yīng)用，很大程度上是因為科學(xué)界的這種“富士康”模式，把知識的發(fā)現(xiàn)和加工作為科學(xué)的終極目的，既不去研究工具也沒有興趣關(guān)注裝備這些解決問題的途徑。

“科學(xué)界的富士康”并非一個貶義詞，它至少說明我們在知識的發(fā)現(xiàn)和加工方面已經(jīng)能夠產(chǎn)生大量符合國際規(guī)范的成果，并且達到相當高的水準。同時也意味著，在這樣一個水平的科學(xué)研究氛圍里，中國培養(yǎng)的大量碩博人才在知識和科研方法上也能夠企及國際水準，對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新而言，這是一個龐大的人才生產(chǎn)線（盡管這些人才在參與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐時往往需要補工程技術(shù)能力的課）。

對于決策者需要思考的問題是，作為國際科學(xué)問題的代工者，政府需要投入如此規(guī)模的資金來維持這種類型的產(chǎn)出嗎？

我們必須正視一個事實，如果科學(xué)系統(tǒng)沒有根本性的體制機制改革，中國沒有可能成為世界科學(xué)超級大國。改變“科學(xué)界的富士康”模式需要時間，中國科學(xué)系統(tǒng)的當務(wù)之急是通過精準投入改善投入產(chǎn)出效率，不是增加投入和鋪攤子。

在大數(shù)據(jù)時代，我們有很多工具幫助決策者識別出能夠解決問題的科學(xué)家、有潛質(zhì)的青年人，解決劣幣驅(qū)逐良幣的問題?！督?jīng)濟學(xué)人》文章的危害之處在于，它除了造成決策者的誤判之外，還有可能讓國家戰(zhàn)略在追求成為“科學(xué)超級大國”的目標上投入太多資源，貽誤我們在解決問題的軌道上形成真正的優(yōu)勢和能力。

在地緣政治沖突背景下，中國在未來20年都不應(yīng)該把成為“科學(xué)超級大國”作為優(yōu)先的戰(zhàn)略目標，我們在科學(xué)端的基因缺陷和體制機制問題在可見的未來不會有根本性的改變，在發(fā)揮應(yīng)用端優(yōu)勢的基礎(chǔ)上改善科學(xué)系統(tǒng)，讓國家創(chuàng)新體系緊緊圍繞解決問題的軌道運行，才是我們戰(zhàn)略的高度優(yōu)先目標。

〔作者系國家海外人才離岸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地（深圳）總裁、深圳市源創(chuàng)力離岸創(chuàng)新中心總裁、深圳市源創(chuàng)力清源投資基金董事長〕