從歐盟委員會(huì)（下稱“歐委會(huì)”）對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車出口實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查而我方報(bào)之以對(duì)歐盟豬肉、乳制品和白蘭地等商品發(fā)起反傾銷調(diào)查，到加拿大政府宣布對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車、鋼鋁產(chǎn)品采取加征關(guān)稅等限制措施而我方對(duì)加拿大油菜籽實(shí)施反傾銷立案調(diào)查，中國(guó)與幾大發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛的關(guān)注。在這兩場(chǎng)對(duì)方主動(dòng)發(fā)起的貿(mào)易爭(zhēng)端中，其種種“欲加之罪”手法不僅已經(jīng)明顯超出了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、慣例的底線，而且從更長(zhǎng)歷史跨度、更大背景上考察還違背了他們促進(jìn)貿(mào)易和規(guī)范貿(mào)易規(guī)則的初心，這一點(diǎn)在歐盟對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼案中表現(xiàn)得格外突出。

西方對(duì)華貿(mào)易限制違反國(guó)際規(guī)則

歐委會(huì)對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的反補(bǔ)貼調(diào)查當(dāng)初發(fā)起之時(shí)就明顯不合國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和慣例，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》第十一條“發(fā)起和隨后進(jìn)行調(diào)整”第1款明確規(guī)定，“確定任何被指控的補(bǔ)貼的存在、程度和影響的調(diào)查應(yīng)在收到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的書(shū)面申請(qǐng)后發(fā)起”，第4款進(jìn)一步明確了發(fā)起調(diào)查的門檻，即“支持申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量不低于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%”，而歐委會(huì)這起對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查卻恰恰是在歐盟主要汽車廠商和主要汽車生產(chǎn)國(guó)政府無(wú)一提出申請(qǐng)的情況下發(fā)起的。

盡管《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》第十一條第一款有一句補(bǔ)丁“除第6款的規(guī)定外”，但依據(jù)第6款的規(guī)定，“在特殊情況下，如有關(guān)主管機(jī)關(guān)在未收到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的發(fā)起調(diào)查的書(shū)面申請(qǐng)的情況下決定發(fā)起調(diào)查，則只有在具備第2款所述關(guān)于補(bǔ)貼、損害和因果關(guān)系的充分證據(jù)證明發(fā)起調(diào)查是正當(dāng)?shù)那闆r下，方可發(fā)起調(diào)查”，而歐委會(huì)2023年10月單方面主動(dòng)決定發(fā)起調(diào)查時(shí)并沒(méi)有“充分證據(jù)”可言。

今年8月20日，歐委會(huì)不顧中方和歐洲業(yè)界一再反對(duì)而公布對(duì)華電動(dòng)汽車征收反補(bǔ)貼稅最終決定草案。歐委會(huì)一名官員親口承認(rèn)，在這場(chǎng)調(diào)查中確實(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中國(guó)新能源汽車對(duì)歐盟汽車制造商造成了實(shí)質(zhì)性損害，征收反補(bǔ)貼稅的理由是歐委會(huì)的官僚們看到了所謂“風(fēng)險(xiǎn)”；另一名不愿透露姓名的專家則宣稱，在“不久的將來(lái)”，亦即2025年，歐盟所擔(dān)心的這種損害“可能”會(huì)真的發(fā)生。歐委會(huì)官員和“專家”的上述自供實(shí)質(zhì)上證明了，歐委會(huì)單方面主動(dòng)決定發(fā)起這場(chǎng)反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)并沒(méi)有什么“充分證據(jù)”；再對(duì)照《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》第十一條“發(fā)起和隨后進(jìn)行調(diào)整”第9款規(guī)定，“如補(bǔ)貼金額屬微量或補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品的實(shí)際或潛在數(shù)量或損害可忽略不計(jì)，則應(yīng)立即終止調(diào)查”，歐盟違反踐踏世貿(mào)組織協(xié)議所代表的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則與慣例的程度越發(fā)嚴(yán)重。

“國(guó)際上只有一種體制以法律形式提供了一套管理國(guó)際貿(mào)易及貿(mào)易關(guān)系的規(guī)則和程序體系，并且還包括了成員國(guó)間的法律權(quán)利與義務(wù)，這個(gè)體制就是關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定及其歷年來(lái)談判達(dá)成的一些專項(xiàng)協(xié)議。”在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定多邊貿(mào)易體系中的法律及其局限》，曾擔(dān)任世貿(mào)組織前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）總干事12年之久的瑞士人奧利佛·隆如是說(shuō)。

在這起爭(zhēng)端中，中方始終遵循世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)則，但歐委會(huì)方面呢？此次歐盟對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼所涉及的補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼問(wèn)題基本原則早在《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅”中就已經(jīng)確定，1979年9月結(jié)束的“東京回合”談判達(dá)成了第一個(gè)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則》，1994年結(jié)束的烏拉圭回合談判最終達(dá)成《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》，成為世界貿(mào)易組織的重要法律規(guī)范。在這場(chǎng)充滿“莫須有”風(fēng)格的對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼案中，歐委會(huì)踐踏的不是一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易規(guī)則，而是第二次世界大戰(zhàn)之后全球多邊貿(mào)易體系歷經(jīng)70多年發(fā)展起來(lái)的公認(rèn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則與慣例。某些歐美高官近年來(lái)總喜歡強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，可他們?cè)趯?duì)華經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上卻喜歡踐踏國(guó)際貿(mào)易規(guī)則與慣例，而且是當(dāng)初他們自己主導(dǎo)建立的規(guī)則。

奧利佛·隆那本原著出版于1985年，中國(guó)于1990年翻譯出版了中文版。當(dāng)時(shí)正值西方國(guó)家對(duì)華制裁高潮、中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)形勢(shì)黑云壓城之際，原本有望1989年底結(jié)束的中國(guó)“復(fù)關(guān)”（恢復(fù)中國(guó)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中的締約方地位）工作實(shí)質(zhì)上被推倒重來(lái)；在此背景下出版奧利佛·隆這本書(shū)，展現(xiàn)了中國(guó)繼續(xù)推進(jìn)復(fù)關(guān)、在現(xiàn)行多邊貿(mào)易體系下發(fā)展開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的決心。30余年彈指一揮間，現(xiàn)在輪到中國(guó)向歐美宣講多邊貿(mào)易規(guī)則和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)了嗎？

對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼：歐洲已經(jīng)背離初心

不忘初心，方得始終。多年以來(lái)，歐盟在國(guó)際貿(mào)易界以其強(qiáng)烈貿(mào)易保護(hù)傾向而贏得了“歐洲堡壘”的名號(hào)，歐盟機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)政策在整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)體系中的影響也不是以促進(jìn)創(chuàng)新聞名，而是以增加管制、掣肘創(chuàng)新的所謂“布魯塞爾效應(yīng)”而著稱，從而不可避免地使得歐洲經(jīng)濟(jì)越來(lái)越缺乏生機(jī)活力，無(wú)論是在全球經(jīng)濟(jì)體系還是在西方國(guó)家群體中所占份額都日趨萎縮。但歐洲人、歐盟及其前身并不一直是這樣滿懷保護(hù)主義和增加管制的傾向，而是曾經(jīng)為推進(jìn)全球和歐洲區(qū)域貿(mào)易自由化作出了卓越的貢獻(xiàn)?；仡櫻a(bǔ)貼和反補(bǔ)貼國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，乃至多邊貿(mào)易體系從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世貿(mào)組織的發(fā)展演變歷程，回顧歐盟前身建立的初衷，我們可以看到，對(duì)華電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼充分顯示歐洲已經(jīng)背離了初心。

須知，包括《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》在內(nèi)，現(xiàn)行所有多邊貿(mào)易規(guī)則、協(xié)議和主持制訂通過(guò)這些協(xié)議的全球多邊貿(mào)易機(jī)構(gòu)關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織發(fā)展進(jìn)程中，歐洲都發(fā)揮了重要甚至是關(guān)鍵作用，突出體現(xiàn)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定歷史上的4位總干事均為歐洲人，世貿(mào)組織自1995年1月1日正式成立運(yùn)行至今將滿30年，合計(jì)7位9任總干事中，歐洲人占了3位4任，在任時(shí)間累計(jì)12年8個(gè)月，其中包括至關(guān)重要的開(kāi)創(chuàng)者及其繼任者：關(guān)貿(mào)總協(xié)定首位總干事是英國(guó)人埃里克·懷特，任職時(shí)間為1948~1968年；第二位總干事是瑞士人奧利佛·隆，任職時(shí)間為1968~1980年；第三位總干事是瑞士人阿瑟·鄧克爾，任職時(shí)間為1980~1993年；第四位總干事暨世貿(mào)組織首任總干事是號(hào)稱“全球化之父”的愛(ài)爾蘭人彼得·薩瑟蘭。

接替創(chuàng)始總干事薩瑟蘭擔(dān)任世貿(mào)組織第二任總干事的是意大利人雷納托·魯杰羅，任職時(shí)間為1995年5月1日~1999年8月31日。

世貿(mào)組織第三任總干事澳大利亞人麥克·穆?tīng)?、第四任總干事泰?guó)人素帕猜，均只任職3年時(shí)間，法國(guó)人帕斯卡爾·拉米則在世貿(mào)組織第五、第六任總干事職位上做滿了2005年9月1日~2013年8月31日的兩個(gè)完整任期，領(lǐng)導(dǎo)世貿(mào)組織度過(guò)了次貸危機(jī)猛烈沖擊全球貿(mào)易和金融體系的考驗(yàn)。

即使歐盟與其前身歐共體，建立的初衷也是通過(guò)消除區(qū)域內(nèi)各國(guó)之間的貿(mào)易壁壘而促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不是要增進(jìn)這個(gè)區(qū)域的管制和貿(mào)易保護(hù)。而且，歐共體建立當(dāng)時(shí)就直接導(dǎo)致了關(guān)貿(mào)總協(xié)定發(fā)動(dòng)第五輪多邊自由貿(mào)易談判，就約4400項(xiàng)商品達(dá)成關(guān)稅減讓，把占應(yīng)稅進(jìn)口值20%的商品稅率平均降低了20%；當(dāng)時(shí)的歐共體6國(guó)統(tǒng)一對(duì)外關(guān)稅也達(dá)成減讓，平均稅率降低6.5%。

全球化進(jìn)程不能消亡

數(shù)十年來(lái)，無(wú)論是在全球經(jīng)濟(jì)體系中，還是在西方國(guó)家群體中，歐洲所占份額都日趨萎縮。1990年，歐共體12國(guó)占全球GDP的18.5%、全球總出口的42%；到2023年，歐元區(qū)20國(guó)占全球GDP的11.7%、全球總出口的26.1%，即使加上1973年加入歐共體、2020年正式“脫歐”的英國(guó)，也只占全球GDP的13.9%、全球總出口的29.6%。在發(fā)達(dá)國(guó)家群體中，1990年歐共體12國(guó)占GDP總量的34.0%、出口總額的55.3%；到2023年，歐元區(qū)20國(guó)占GDP總量的28.5%、出口總額的42.2%，加上英國(guó)占GDP總量的33.9%、出口總額的47.8%。目睹這幾年來(lái)歐洲在“脫鉤”“去風(fēng)險(xiǎn)”之類名號(hào)下實(shí)施的種種對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義措施，對(duì)照這些歐洲先賢為推進(jìn)貿(mào)易自由化所作的貢獻(xiàn)，以及目前歐洲經(jīng)濟(jì)、新興產(chǎn)業(yè)的缺乏生氣，歐洲人是否應(yīng)該自省反思呢？

彼得·薩瑟蘭已逝，但全球化進(jìn)程不能消亡，歐洲尤其經(jīng)不起這種消亡；因?yàn)榈乩泶蟀l(fā)現(xiàn)以來(lái)歐洲在全球格局中的崛起來(lái)自貿(mào)易和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，斷送歐洲世界領(lǐng)導(dǎo)地位的兩次世界大戰(zhàn)很大程度上直接間接緣于當(dāng)時(shí)的“反全球化”潮流，未來(lái)歐洲在全球格局中地位倘若徹底崩盤(pán)，注定將是來(lái)自它貿(mào)易和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的崩潰。在現(xiàn)行體制和環(huán)境下選拔出來(lái)的歐盟官員中，有不少人看到了當(dāng)下出于某種理念而對(duì)中國(guó)貿(mào)易橫加限制的政治需求，他們是否也能放長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光去客觀認(rèn)識(shí)歐洲的整體、長(zhǎng)期利益呢？

（作者系商務(wù)部研究院研究員，本文僅代表個(gè)人意見(jiàn)）