火勢小，沒有成災(zāi)；輿情大，確已成“災(zāi)”。用這句話來評述11月10日發(fā)生在齊魯工業(yè)大學(xué)（下稱“齊魯工大”）長清校區(qū)的“刷臉門”事件比較合適。

當(dāng)天，網(wǎng)上一則視頻顯示，齊魯工大長清校區(qū)女生宿舍突發(fā)火災(zāi)，然而宿舍樓人臉識(shí)別的閘機(jī)成為 “攔路虎”，耽誤了學(xué)生的撤離時(shí)間。

對此，齊魯工大工作人員對媒體回應(yīng)，“（這）是一個(gè)很小的火災(zāi)，我們很快就及時(shí)處理了。” 對于“刷臉”事件，該校警務(wù)室工作人員稱，“肯定得刷臉，刷臉是我們學(xué)校的一個(gè)安全系統(tǒng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人太多了，肯定得刷臉，要不怎么保證學(xué)生的安全？”

可以說，這次事件沒有造成人員傷亡，學(xué)生們實(shí)屬幸之又幸；齊魯工大也是幸運(yùn)的，如果造成了人員傷亡，不論是校方領(lǐng)導(dǎo)，還是具體工作人員，恐怕只能到紀(jì)檢機(jī)關(guān)和法院審判庭去做辯解了。

引申開去，諸多的“刷臉”設(shè)置到底是為了什么？是保護(hù)安全嗎？如果這次齊魯工大的“刷臉”造成了嚴(yán)重后果，就不僅沒能保護(hù)人們的安全，反而成為阻礙人們逃生的鎖鏈。而自然因素造成的障礙猶可忍，人為制造的鎖鏈不可恕。

對此，齊魯工大相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該反思，逢臉必刷究竟是為了自己官位的安全，還是為了學(xué)生的生命財(cái)產(chǎn)安全？是要盡到責(zé)任，還是逃避責(zé)任？

這里引用一位網(wǎng)友的評論：學(xué)校到底在想什么？刷臉是為了安全，那遇到火災(zāi)時(shí)學(xué)生的生命安全算不算安全？難道要等到有人因此喪命，才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性嗎？這種做法不僅不負(fù)責(zé)任，簡直就是犯罪！這段話可以說是振聾發(fā)聵，也是大眾所問。

推而廣之，所有熱衷于安裝“刷臉”等“防范措施”的單位和領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)該反思。對齊魯工大來說，此事不能以未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)重大損失一言以蔽之；對其他單位來說，也不能因?yàn)闆]有出事而保留甚至擴(kuò)大之。

這里說句“題外話”。日前，筆者慕山東大學(xué)某校區(qū)秋色之美，提前一天先行網(wǎng)上預(yù)約參觀。次日到校門，先查驗(yàn)身份證，再刷臉印證，手續(xù)繁瑣。而在筆者讀大學(xué)時(shí)，校門是開放的，許多大學(xué)都提出了建設(shè)無院墻大學(xué)的目標(biāo)。開放和進(jìn)步永遠(yuǎn)是相輔相成的，封閉和落后則往往是如影隨形的。

在法律法規(guī)上，2023年8月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草的《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見稿）》明確，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人不得將使用人臉識(shí)別技術(shù)驗(yàn)證個(gè)人身份作為出入物業(yè)管理區(qū)域的唯一方式，個(gè)人不同意通過人臉信息進(jìn)行身份驗(yàn)證的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)提供其他合理、便捷的身份驗(yàn)證方式。

現(xiàn)在很多大學(xué)的物業(yè)管理是外包的，一旦這一規(guī)定正式出臺(tái)，自然也應(yīng)該參照此條執(zhí)行。

公眾安全究竟需要怎樣的保護(hù)？很明顯，不合規(guī)的“刷臉”不但不會(huì)帶來安全，還會(huì)帶來損害。如果此事能引起公眾對“刷臉”更深層次的思考，就不失為齊魯工大“刷臉門”事件帶來的“幸”。

（作者系第一財(cái)經(jīng)評論員）