（作者劉勁為長(zhǎng)江商學(xué)院會(huì)計(jì)與金融學(xué)教授，投資研究中心主任）

醫(yī)藥行業(yè)有其獨(dú)特性，但其創(chuàng)新的邏輯與其他高科技行業(yè)有很多相似之處。因此，深入研究該行業(yè)，對(duì)其他高科技創(chuàng)新領(lǐng)域也有借鑒意義。

市場(chǎng)與政府的辯證關(guān)系

眾所周知，發(fā)展科技創(chuàng)新，一方面需要持續(xù)加大科技投入，一方面需要提高創(chuàng)新的效率。投入和效率之積是創(chuàng)新的總量。

中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，有“集中力量辦大事”的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以做到第一點(diǎn)問(wèn)題不大。然而，想要提高創(chuàng)新的效率，同時(shí)還要有支持創(chuàng)新的制度安排。這種制度安排的目的在于，一方面吸引大批有創(chuàng)新能力的人，一方面讓這些人有很強(qiáng)的動(dòng)力和足夠的資源，進(jìn)行高價(jià)值的創(chuàng)新活動(dòng)。

市場(chǎng)機(jī)制無(wú)疑是這種制度安排的重中之重，市場(chǎng)可以同時(shí)解決激勵(lì)機(jī)制、資源供給以及價(jià)值判斷等問(wèn)題。而政府在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新中的作用是什么？有人會(huì)說(shuō)，創(chuàng)新之所以是創(chuàng)新，是因?yàn)闆](méi)有固定的規(guī)律可以遵循，而政府沒(méi)有創(chuàng)新的比較優(yōu)勢(shì)，最好什么都不要管。

但現(xiàn)實(shí)情況是，創(chuàng)新具有很強(qiáng)的外部性。很多偉大的創(chuàng)新沒(méi)有給創(chuàng)新者帶去直接利益，而是讓整個(gè)社會(huì)甚至整個(gè)世界免費(fèi)使用。試想牛頓和愛(ài)因斯坦對(duì)世界的貢獻(xiàn)有多大？但他們從自己的創(chuàng)新里獲得了多少商業(yè)利益？

其次，在地緣政治日益復(fù)雜的今天，科技已經(jīng)不被認(rèn)為是一種簡(jiǎn)單可交換的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵籌碼。全球性的高科技市場(chǎng)也因此正在逐漸消退。因此，在考慮任何制度安排時(shí)，地緣政治的影響也必須被納入考量，這也是政府的事情。

但也有人持截然相反的態(tài)度，主張由政府出面解決所有問(wèn)題：政府組建大學(xué)培養(yǎng)人才，政府建立科研機(jī)構(gòu)做科研，科研成果由政府控制的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品。

但這種做法的問(wèn)題是：政府和其控制機(jī)構(gòu)的效率低下是經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期無(wú)解的痼疾。無(wú)論是全盤的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)，其效率都低于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)。核心原因在于，政府主要服務(wù)政治，而市場(chǎng)主要服務(wù)經(jīng)濟(jì)，兩種目標(biāo)有重疊，但也存在很大分歧。政治的核心邏輯是權(quán)力的分配，經(jīng)濟(jì)的核心邏輯是提高效率。

由此可見(jiàn)，要提升科技創(chuàng)新水平，必須依賴市場(chǎng)以保證效率；同時(shí)，政府也必須介入進(jìn)來(lái)，以解決創(chuàng)新的外部性問(wèn)題和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)等考量。

創(chuàng)新醫(yī)藥行業(yè)的第一驅(qū)動(dòng)力：生命科學(xué)的突破

具體到我們關(guān)注的醫(yī)藥行業(yè)，創(chuàng)新毫無(wú)疑問(wèn)是行業(yè)的核心動(dòng)力，這其中既包括技術(shù)層面的改進(jìn)，也包括科學(xué)層面的突破。

回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)層面的突破對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響更為根本。21世紀(jì)常被譽(yù)為生命科學(xué)的世紀(jì)。在過(guò)去20年間，生命科學(xué)步入快速發(fā)展階段，一系列基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)在多領(lǐng)域取得了卓越成果。在2001年—2021年間，《麻省理工科技評(píng)論》評(píng)選出的200項(xiàng)全球突破性技術(shù)中，與生命科學(xué)相關(guān)的技術(shù)多達(dá)52項(xiàng)，占比達(dá)26%。

隨著生命科學(xué)突破性技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，從化學(xué)小分子藥物、蛋白藥物、核酸藥物(RNA)再到新一代細(xì)胞和基因治療(CGT)，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)下邁向全新階段。

過(guò)去十余年，利用生物技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)藥物的生物制藥，給醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大變化。生物制藥針對(duì)疾病的致病機(jī)理設(shè)計(jì)，相對(duì)傳統(tǒng)的化學(xué)藥物優(yōu)勢(shì)明顯——藥理活性高、毒副作用小、靶向性強(qiáng)，為治療癌癥、罕見(jiàn)病等疑難病癥提供了新思路。

隨著生物制藥快速發(fā)展，單克隆抗體藥物、多肽藥物、重組蛋白藥物、mRNA疫苗等，已廣泛應(yīng)用于防治腫瘤、心血管疾病、糖尿病、遺傳病、傳染病等領(lǐng)域。

未來(lái)，基于生命科學(xué)基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)的不斷發(fā)展，生物醫(yī)藥領(lǐng)域極具潛力的新方向，將為人類對(duì)抗疾病開(kāi)辟新路徑。隨著以細(xì)胞和基因治療、核酸藥物、合成生物學(xué)、再生醫(yī)學(xué)等技術(shù)為代表的前沿生物技術(shù)逐漸成熟和廣泛應(yīng)用，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也將邁向新紀(jì)元。

此外，人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)也將為生物醫(yī)藥領(lǐng)域帶來(lái)助力，有望重塑醫(yī)療診斷、外科手術(shù)、康復(fù)治療、藥物研發(fā)和臨床試驗(yàn)等領(lǐng)域。這些顛覆性技術(shù)的發(fā)展將可能產(chǎn)生新一輪醫(yī)藥革命，改變現(xiàn)有疾病的診療方式，推動(dòng)個(gè)性化醫(yī)療和精準(zhǔn)醫(yī)療的實(shí)現(xiàn)。

第二驅(qū)動(dòng)力：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和外包服務(wù)的興起

在醫(yī)藥領(lǐng)域，從科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為臨床應(yīng)用的新藥，這是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程。不僅涉及基礎(chǔ)研究和藥物發(fā)現(xiàn)，還必須通過(guò)嚴(yán)格的臨床試驗(yàn)、監(jiān)管審批和市場(chǎng)準(zhǔn)入等多個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)不僅要求高度的專業(yè)知識(shí)和技能，還需要巨大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)投入。

根據(jù)德勤測(cè)算，制藥企業(yè)研發(fā)一款原創(chuàng)新藥的平均資本成本在20億美元以上，需要長(zhǎng)達(dá)12年—15年，成功率僅有12%左右。這樣看，似乎只有制藥巨頭才有能力做創(chuàng)新藥的研發(fā)。

但近些年，醫(yī)藥外包服務(wù)行業(yè)（CXO）通過(guò)產(chǎn)業(yè)分工，為制藥企業(yè)提供專業(yè)化的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售服務(wù)，加速了從科學(xué)發(fā)現(xiàn)到藥物上市的流程，推動(dòng)醫(yī)藥行業(yè)降低成本、提升效率。

CXO起源于美國(guó)，過(guò)去幾十年快速發(fā)展。按產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)主要分為研發(fā)外包（CRO）、生產(chǎn)外包（CMO/CDMO）、銷售外包（CSO）等。

其中，CRO憑借豐富的研究項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，提供從藥物發(fā)現(xiàn)到臨床試驗(yàn)的全面服務(wù)，成為新藥研發(fā)的強(qiáng)力輔助。塔夫茨大學(xué)藥品研發(fā)研究中心（TuftsCSDD）發(fā)現(xiàn)，在CRO參與研發(fā)的情況下，藥品研發(fā)每個(gè)環(huán)節(jié)所需時(shí)間能縮短25%—40%，節(jié)省30%—70%的研發(fā)成本。CDMO在藥物生產(chǎn)和工藝優(yōu)化方面的技術(shù)支持，也為新藥成功上市提供了極大助力。

據(jù)咨詢公司弗若斯沙利文統(tǒng)計(jì)，2016年至2021年，全球CRO與CD－MO的年均復(fù)合增長(zhǎng)率分別為8%和12.7%，同期全球醫(yī)藥市場(chǎng)的年均復(fù)合增長(zhǎng)率僅為3.9%。

CXO的興起對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生了深刻影響。CXO賦能新興制藥企業(yè)，顯著縮小制藥行業(yè)新秀和巨頭間的資源差距。以往，中小企業(yè)由于缺乏足夠的資源自建實(shí)驗(yàn)室和工廠等，即使獲得新藥研發(fā)的核心專利，也只得與大企業(yè)合作或被收購(gòu)。如今，CXO帶來(lái)產(chǎn)業(yè)分工合作，中小企業(yè)通過(guò)外包的實(shí)驗(yàn)室和工廠，就能完成新藥從研發(fā)到生產(chǎn)整個(gè)流程。

據(jù)弗若斯沙利文統(tǒng)計(jì)，2020年美國(guó)大型制藥企業(yè)的研發(fā)外包率為40%—45%，中小型企業(yè)為65%—70%，新興/初創(chuàng)/虛擬型企業(yè)高達(dá)90%。美國(guó)生物制藥開(kāi)發(fā)和商業(yè)外包服務(wù)提供商艾昆緯（IQVIA）的報(bào)告顯示，2018年至2022年，美國(guó)62%的新藥由新興生物制藥公司推出上市，相比2013年至2017年的49%大幅提升。

背后一個(gè)重要因素是擁有巨大規(guī)模的市場(chǎng)，由巨大需求催生領(lǐng)先的創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)鏈。美國(guó)擁有世界最大的醫(yī)藥市場(chǎng)，其市場(chǎng)體量也承載起了全球最多的國(guó)際制藥巨頭。

弗若斯沙利文統(tǒng)計(jì)，2022年美國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)以5938億美元規(guī)模，占據(jù)全球醫(yī)藥市場(chǎng)的40%。根據(jù)美國(guó)制藥經(jīng)理人雜志的統(tǒng)計(jì)，2023年全球制藥企業(yè)20強(qiáng)，美國(guó)藥企占據(jù)10席。

本土市場(chǎng)對(duì)美國(guó)制藥公司的貢獻(xiàn)功不可沒(méi)。據(jù)各公司年報(bào)數(shù)據(jù)，2022年全球處方藥銷售額排名前十的美國(guó)藥企，制藥業(yè)務(wù)的本土收入占比56%，海外收入占比44%。排名前五的艾伯維、輝瑞、百時(shí)美施貴寶、強(qiáng)生、默克的本土收入分別為457億美元、425億美元、318億美元、286億美元、250億美元，占比分別為 79%、42%、69%、54%、46%。排名第六至八名的吉利德、禮來(lái)、安進(jìn)三家的本土收入都在180億美元左右，占比均超過(guò)65%。

美國(guó)龐大的市場(chǎng)支撐了如此體量的銷售額，其它發(fā)達(dá)國(guó)家也望塵莫及。僅上述8家美國(guó)制藥公司的本土收入，遠(yuǎn)超歐盟五國(guó)的醫(yī)藥市場(chǎng)規(guī)模之和（1889億美元），是全球第三大醫(yī)藥市場(chǎng)日本（966億美元）的2倍有余。

美國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)的龐大規(guī)模得益于其獨(dú)特的藥價(jià)體系。美國(guó)藥品實(shí)行市場(chǎng)自由定價(jià)，2003年的《醫(yī)療保險(xiǎn)現(xiàn)代化法案》明確禁止聯(lián)邦政府以藥品價(jià)格談判的形式干擾市場(chǎng)運(yùn)作。而同時(shí)期的英國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，都對(duì)藥品定價(jià)實(shí)施了不同程度的政府干預(yù)。

據(jù)蘭德公司統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的品牌處方藥價(jià)格為經(jīng)合組織國(guó)家（OECD）平均價(jià)格水平的2.56倍。就全球前25名暢銷藥，2021年美國(guó)平均價(jià)格約為英國(guó)和歐盟的4倍、日本的5倍。美國(guó)的高藥價(jià)體系給新藥帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)空間，據(jù)美國(guó)政府公布的各行業(yè)平均凈利率數(shù)據(jù)，創(chuàng)新藥以28.1%的凈利率位列全行業(yè)第一。美國(guó)市場(chǎng)化的藥品定價(jià)方式不僅確保了制藥企業(yè)收回研發(fā)投資，為新藥研發(fā)也提供了必要的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和市場(chǎng)保障。

除了市場(chǎng)化的定價(jià)體系，美國(guó)政府通過(guò)公共醫(yī)療保險(xiǎn)（Medicare和Medi－caid）為醫(yī)藥市場(chǎng)直接提供補(bǔ)貼。公共醫(yī)療保險(xiǎn)支付處方藥費(fèi)用的最大資金來(lái)源是政府財(cái)政撥款。Medicare的資金來(lái)源主要為聯(lián)邦政府財(cái)政支出、工薪稅和保費(fèi)。Medicare不同部分的資金來(lái)源不同，專用于某一部分的資金不能用于支付另一部分。

據(jù)美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助服務(wù)中心（CMS）的統(tǒng)計(jì)，2022年補(bǔ)充性醫(yī)療保險(xiǎn)(PartB)有70%的資金來(lái)自聯(lián)邦政府財(cái)政支出，而處方藥計(jì)劃(PartD)有74%的資金來(lái)自聯(lián)邦政府財(cái)政支出，11%來(lái)自州政府轉(zhuǎn)移支付。Medicaid的資金全部來(lái)自聯(lián)邦和州政府財(cái)政支出。

Medicare的藥品支出集中在PartD和PartB。根據(jù)聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)信托基金董事會(huì)報(bào)告，2022年P(guān)artD的處方藥凈支出為1173億美元，PartB的處方藥凈支出為213億美元。根據(jù)CMS統(tǒng)計(jì)，Medicaid的處方藥凈支出為438億美元。因此，2022年政府通過(guò)Medi－care和Medicaid對(duì)醫(yī)藥市場(chǎng)補(bǔ)貼約1600億美元。如果沒(méi)有如此龐大的政府轉(zhuǎn)移支付，制藥行業(yè)的收入將下降接近30%，新藥研發(fā)的回報(bào)也會(huì)大幅縮水。

高回報(bào)鼓勵(lì)制藥企業(yè)持續(xù)不斷投入研發(fā)。根據(jù)美國(guó)藥品研究與制造企業(yè)協(xié)會(huì)(PhRMA)數(shù)據(jù)，2001年—2021年美國(guó)制藥行業(yè)的研發(fā)支出屢創(chuàng)新高，研發(fā)強(qiáng)度從15%提升至近25%，同期技術(shù)密集的代表軟件行業(yè)和半導(dǎo)體行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度從未達(dá)到18%。過(guò)去20年，PhRMA成員公司在新藥研發(fā)上的投資累計(jì)超過(guò)1.1萬(wàn)億美元。

政府補(bǔ)貼也幫助把全球制藥的重心從歐洲轉(zhuǎn)移到了美國(guó)。歐洲醫(yī)院醫(yī)療保健聯(lián)合會(huì)(HOPE)的研究表明，1990年全球研究型制藥企業(yè)在歐洲的投資比在美國(guó)多50%，而在1997年—2006年期間，這些企業(yè)在美國(guó)的投資比在歐洲多40%。根據(jù)美國(guó)藥物評(píng)價(jià)和研究中心(CDER)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)80年代，全球不到10%的首次上市新藥在美國(guó)首發(fā)上市，90年代這個(gè)數(shù)字也不超過(guò)20%。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球近60%的新藥都是在美國(guó)首發(fā)上市的。

美國(guó)對(duì)醫(yī)藥市場(chǎng)端的直接補(bǔ)貼，對(duì)催生最大的醫(yī)藥市場(chǎng)功不可沒(méi)。但從鼓勵(lì)本土產(chǎn)業(yè)的角度看，效率并不高。因?yàn)檫@些補(bǔ)貼可以被國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分享，給國(guó)家?guī)?lái)巨大成本。2022年，在全球十大制藥企業(yè)中，5家是美國(guó)企業(yè)。另5家中，2家來(lái)自瑞士，2家來(lái)自英國(guó)，1家來(lái)自法國(guó)。對(duì)這些國(guó)際企業(yè)來(lái)講，美國(guó)市場(chǎng)極其關(guān)鍵。

比如日本，2022財(cái)年，據(jù)各公司年報(bào)數(shù)據(jù)，武田制藥在日本銷售額占比僅13%，而在美國(guó)銷售額占比高達(dá)52%；第一三共在日本銷售額占比42%，在美國(guó)銷售額占比31%；安斯泰來(lái)在日本銷售額占比也只有18%，而在美國(guó)銷售額占比高達(dá)45%。

再比如瑞士，由于本土市場(chǎng)有限，瑞士制造的醫(yī)療技術(shù)產(chǎn)品有75%出口至國(guó)外，貢獻(xiàn)40%以上的出口額。盡管可以聯(lián)通歐洲市場(chǎng)，但諾華和羅氏兩大巨頭的收入?yún)s大部分來(lái)自美國(guó)。2023財(cái)年，據(jù)各公司年報(bào)數(shù)據(jù)，羅氏制藥在美國(guó)銷售額占比53%，歐洲銷售額占比只有19%。諾華在美國(guó)銷售額占比39%，也超過(guò)在歐洲32%的占比。

美國(guó)的高藥價(jià)對(duì)藥企來(lái)說(shuō)是福音，但要美國(guó)政府和老百姓買單。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，美國(guó)醫(yī)療開(kāi)支在GDP中的占比高達(dá)18%，接近其它發(fā)達(dá)國(guó)家的2倍，是中國(guó)的3倍以上。政府為了維持這種價(jià)格高昂的體系，不得不加大赤字、增加債務(wù)，使美國(guó)變成世界上負(fù)債最高的國(guó)家之一。

近幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩、通脹加劇，降低藥價(jià)的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈。2022年8月，拜登簽署《通脹削減法案》，其中有專門的條款旨在降低醫(yī)療保險(xiǎn)患者的處方藥成本，減少聯(lián)邦政府的藥物支出。該法案最關(guān)鍵的政策是允許政府與藥企針對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的某些高價(jià)藥進(jìn)行價(jià)格談判。

綜合起來(lái)看，政府對(duì)醫(yī)藥市場(chǎng)的直接補(bǔ)貼確實(shí)有利于擴(kuò)大市場(chǎng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，但副作用是補(bǔ)貼收益的外溢和巨大的經(jīng)濟(jì)成本，從成本收益的角度看，不見(jiàn)得對(duì)國(guó)家是正面的貢獻(xiàn)。

效率更高的方法：補(bǔ)貼基礎(chǔ)研究

科技創(chuàng)新中最重要的因素是人才，要想加速高科技行業(yè)的發(fā)展，吸引人才是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。從美國(guó)的案例不難看出，吸引人才的一種方法是對(duì)市場(chǎng)端進(jìn)行大規(guī)模補(bǔ)貼，營(yíng)造市場(chǎng)機(jī)會(huì)。但這種方法有成本高、效率低的缺點(diǎn)。

美國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的另一個(gè)方面體現(xiàn)在醫(yī)藥研發(fā)的供給端，政府彌補(bǔ)了市場(chǎng)的不足。美國(guó)政府通過(guò)支持基礎(chǔ)研究，打造世界最強(qiáng)的基礎(chǔ)研究平臺(tái)，吸引全球人才。

據(jù)LinkedIn統(tǒng)計(jì)，截至2022年8月，美國(guó)大健康領(lǐng)域人才總量約260萬(wàn)人，位居全球第一。美國(guó)在制藥、生物技術(shù)、醫(yī)療器械三大核心產(chǎn)業(yè)，人才數(shù)量分別為92萬(wàn)人、63萬(wàn)人、104萬(wàn)人，均處于全球首位。

前面講到，創(chuàng)新醫(yī)藥的發(fā)展依賴生命科學(xué)的突破，生命科學(xué)的突破又依賴基礎(chǔ)研究。補(bǔ)貼基礎(chǔ)研究不僅能避免收益外溢的問(wèn)題，還能解決人才問(wèn)題以及科學(xué)研究的外部性問(wèn)題。

美國(guó)政府主要是通過(guò)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)對(duì)生物醫(yī)學(xué)研究予以支持。NIH是全球規(guī)模最大、最具影響力的生物醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)及資助機(jī)構(gòu)。

根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)測(cè)算，在過(guò)去20年中，聯(lián)邦政府對(duì)NIH的資金支持總額超過(guò)7000億美元。美國(guó)國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)辦公室 (GAO)報(bào)告顯示，2008年—2014年，NIH對(duì)于藥物相關(guān)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的預(yù)算支出平均為267億美元。

一項(xiàng)發(fā)表于《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》的研究指出，2010年—2016年美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準(zhǔn)的每一種全新藥物的研發(fā)費(fèi)用中，NIH的平均投入是8.39億美元。如果沒(méi)有NIH的投入，制藥行業(yè)則需要額外承擔(dān)至少40%的研發(fā)投入，新藥研發(fā)的回報(bào)也會(huì)大幅下降。

2023年，NIH預(yù)算近480億美元。2022年NIH財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，83%的資金通過(guò)近5萬(wàn)個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性資助項(xiàng)目授予超過(guò)30萬(wàn)名研究人員，這些研究人員分布在美國(guó)的超過(guò)2500所大學(xué)、醫(yī)學(xué)院和其它研究機(jī)構(gòu)。此外，11%的資金用于支持自己實(shí)驗(yàn)室中近6000名科學(xué)家的研究項(xiàng)目，6%用于研究支持、行政以及設(shè)施建設(shè)、維護(hù)或運(yùn)營(yíng)成本。

NIH對(duì)醫(yī)藥研發(fā)的資助促進(jìn)了科研工作的順利進(jìn)行。NIH使用基金代碼來(lái)區(qū)分資助的各種研究計(jì)劃，包括研究項(xiàng)目資助計(jì)劃（R系列）、大型項(xiàng)目/中心資助計(jì)劃（P系列）、職業(yè)發(fā)展計(jì)劃（K系列）和研究培訓(xùn)和獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃（T&F系列）等，其中超過(guò)50%的基金資助類型代碼是R01。NIH給予R01項(xiàng)目每年的預(yù)算通常在25萬(wàn)美元—50萬(wàn)美元，可持續(xù)四到五年，這些經(jīng)費(fèi)主要用于項(xiàng)目申請(qǐng)人、博士后和研究生的工資（人員費(fèi)用占主體）以及其它科研花費(fèi)。

NIH的這些資助使美國(guó)科研機(jī)構(gòu)可以吸引全球頂尖科研人才。中國(guó)與全球化智庫(kù)(CCG)研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)7大頂級(jí)癌癥研究中心中，42%的研究人員出生在外國(guó)，其中安德森癌癥研究中心的移民科學(xué)家比例高達(dá)62%。美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)的報(bào)告顯示，2021年，在美國(guó)生物與生命科學(xué)領(lǐng)域的工作人員中，外國(guó)出生的博士學(xué)位持有者占比接近47%。

美國(guó)吸引了一批在海外經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選的頂尖科研人才，不僅為美國(guó)的生物醫(yī)藥研究注入了活力，也是對(duì)其它國(guó)家在教育和基礎(chǔ)研究前期投入的直接利用。

美國(guó)“掐尖”海外人才收益巨大。根據(jù)我們的測(cè)算，在中國(guó)培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生全社會(huì)需要投入約63萬(wàn)元人民幣，211大學(xué)錄取比例約為5%。考慮到人才篩選過(guò)程中的損耗率，培養(yǎng)一個(gè)211大學(xué)生的總成本要超過(guò)千萬(wàn)元人民幣。美國(guó)每挖走一個(gè)這樣優(yōu)質(zhì)人才都飽含著中國(guó)前期的教育投入。美國(guó)國(guó)際教育協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告顯示，2012年—2021年，美國(guó)生物和生物醫(yī)藥領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)生從3.7萬(wàn)名增長(zhǎng)至4.5萬(wàn)名。如果用中國(guó)的投入成本來(lái)估算，2021年美國(guó)對(duì)其它國(guó)家前期投入的直接利用達(dá)到了近千億美元。這樣看來(lái)，這些人才之中只要有一半未來(lái)留在美國(guó)，NIH研究經(jīng)費(fèi)的投入就基本上收回了。

NIH推動(dòng)美國(guó)在生物醫(yī)學(xué)取得突破性進(jìn)展，對(duì)于新藥的原創(chuàng)性開(kāi)發(fā)起到關(guān)鍵作用。NIH的資助為實(shí)驗(yàn)室的前沿研究提供了保障，目前已支持超過(guò)170位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的科研工作。

麻省理工學(xué)院的兩位教授在《美國(guó)創(chuàng)新簡(jiǎn)史》一書中指出：NIH支持的研究有極高的論文產(chǎn)出質(zhì)量，R01項(xiàng)目平均每項(xiàng)產(chǎn)生7.36篇研究文章，這類論文平均每篇被引用高達(dá)300次。NIH支持的研究有極高的成果轉(zhuǎn)化率，平均每2到3個(gè)立項(xiàng)研究就能產(chǎn)生1項(xiàng)專利。

新經(jīng)濟(jì)思維研究所（INET）的研究表明，F(xiàn)DA在2010年—2019年期間批準(zhǔn)的356種新藥相關(guān)的發(fā)表研究都與NIH的資助有關(guān)。換言之，每一種新藥都可以將原創(chuàng)性初始研究資源歸因于NIH資助的項(xiàng)目。

總結(jié)

在全球化的分工中，中國(guó)由于有巨大的經(jīng)濟(jì)體量和人口規(guī)模，完全有潛力發(fā)展成創(chuàng)新醫(yī)藥的強(qiáng)國(guó)。我們的分析發(fā)現(xiàn)要達(dá)到這一目標(biāo)有4個(gè)核心要點(diǎn)。

●其一，市場(chǎng)的效率高于政府效率，在微觀層面，應(yīng)該盡量利用市場(chǎng)而不是讓政府直接上陣。因此，人才市場(chǎng)、研發(fā)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的發(fā)展都是必須的配置。

●其二，醫(yī)藥創(chuàng)新有很強(qiáng)的外部性問(wèn)題，加上地緣政治等影響，政府必須以補(bǔ)貼的形式介入才能補(bǔ)齊市場(chǎng)的短板。

●其三，政府在市場(chǎng)端進(jìn)行補(bǔ)貼，雖然能起到吸引人才、鼓勵(lì)創(chuàng)新的作用，但因?yàn)橛泻軓?qiáng)的收益外溢效應(yīng)，性價(jià)比不高。

●其四，政府在研發(fā)供給端的補(bǔ)貼有更高的性價(jià)比，可以同時(shí)達(dá)到吸引人才、促生基礎(chǔ)科學(xué)突破、限制收益外溢的作用。因此，政府利用市場(chǎng)機(jī)制向基礎(chǔ)研究提供資金支持是發(fā)展創(chuàng)新醫(yī)藥強(qiáng)國(guó)的重中之重，建立中國(guó)版的NIH是打造創(chuàng)新藥強(qiáng)國(guó)的手筋。

本文僅代表作者觀點(diǎn)。