網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)“一口價(jià)”變相強(qiáng)制網(wǎng)約車司機(jī)以低于或接近成本價(jià)接單，大型平臺(tái)強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其達(dá)成排他合作等“二選一”行為……

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與商業(yè)模式的變化，各種新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷涌現(xiàn)，在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序中發(fā)揮著重要作用的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法常常迎來(lái)新的考驗(yàn)。

日前，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案（下稱“修訂草案”）提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議，并于會(huì)后公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)?，F(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于1993年公布施行，并于2017年、2019年兩次修改。

2022年，由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局起草的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》曾向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中有一些針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新增規(guī)則，但這些規(guī)則大部分已被納入2024年9月1日生效的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》，并未出現(xiàn)在此次修訂草案中。

接受第一財(cái)經(jīng)采訪的專家認(rèn)為，此次修訂更值得注意的新增內(nèi)容，是加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)義務(wù)的規(guī)制，以及禁止大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者濫用優(yōu)勢(shì)地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益。在華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)鐘剛看來(lái)，新一輪反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂主要目標(biāo)有兩個(gè)：其一是為中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中提供更多的空間，保障它們的合法權(quán)益；其二是加大對(duì)平臺(tái)行為的規(guī)制力度，特別強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)規(guī)定。

落實(shí)到具體規(guī)定，受訪專家關(guān)注到，修訂草案新增條款，明確禁止平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制商家低于成本銷售、禁止大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者濫用自身優(yōu)勢(shì)地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益等行為，充分回應(yīng)了近年來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的突出問(wèn)題，直指“內(nèi)卷”式惡性競(jìng)爭(zhēng)的頑疾，是此次修訂的重要看點(diǎn)。但是在具體規(guī)則設(shè)計(jì)和罰則設(shè)計(jì)上，修訂草案仍有完善的空間。

修訂草案注重保護(hù)中小企業(yè)

對(duì)比現(xiàn)行法，此次修訂草案新增一條規(guī)定作為第十五條：“大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)為中小企業(yè)設(shè)置明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強(qiáng)迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。”

清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院研究員劉旭告訴第一財(cái)經(jīng)，這項(xiàng)條款對(duì)大型企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為進(jìn)行了規(guī)范，是本次修訂的最大亮點(diǎn)。

他指出，這條規(guī)定主要規(guī)制的是大型企業(yè)濫用自身在合同談判中優(yōu)勢(shì)地位，迫使同一產(chǎn)業(yè)鏈上對(duì)其存在一定依賴關(guān)系的上下游中小企業(yè)接受顯失公平的交易條件。“這類行為不僅會(huì)出現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，例如平臺(tái)強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其達(dá)成排他合作等‘二選一’行為，還會(huì)體現(xiàn)為工業(yè)領(lǐng)域各類不合理的供貨要求、嚴(yán)重拖延的賬期設(shè)置、設(shè)定排他性的采購(gòu)或供貨義務(wù)、搭售滯銷商品。”

他表示，雖然這些行為往往發(fā)生在“名義上平等”的市場(chǎng)主體之間，但是因?yàn)橹行∑髽I(yè)往往依賴大型企業(yè)，在與大型企業(yè)合作時(shí)缺少對(duì)顯失公平的交易條件提出異議的話語(yǔ)權(quán)，很容易被大型企業(yè)剝削、脅迫。

劉旭拿新能源汽車領(lǐng)域舉例，個(gè)別大型企業(yè)會(huì)憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位，迫使供應(yīng)商犧牲合理的利潤(rùn)率，降低供貨價(jià)格，或者迫使供應(yīng)商接受過(guò)長(zhǎng)的賬期，然后借助由此獲得的便利，在新能源汽車新車銷售市場(chǎng)以較低的價(jià)格排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致那些對(duì)供應(yīng)商較為友好的汽車品牌反而受到了這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的“懲罰”，同其供應(yīng)商一起面臨生存危機(jī)，并嚴(yán)重危及相關(guān)企業(yè)的就業(yè)穩(wěn)定。

“這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的泛濫不僅會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，而且會(huì)導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)嚴(yán)重扭曲。因此，及時(shí)規(guī)制各行業(yè)大型企業(yè)濫用自身優(yōu)勢(shì)的行為對(duì)國(guó)內(nèi)遏制‘內(nèi)卷’式惡性競(jìng)爭(zhēng)而言，顯得非常必要與緊迫。”劉旭說(shuō)。

除了完善濫用優(yōu)勢(shì)地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益等行為相關(guān)規(guī)定外，修訂草案增加的另一條針對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的新規(guī)，也對(duì)遏制“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)防止“劣幣驅(qū)逐良幣”提供了制度工具。修訂草案第十四條要求：“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷售商品，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。”

劉旭表示，該規(guī)定主要回應(yīng)了某些電商平臺(tái)在“6.18”“雙十一”“雙十二”等促銷活動(dòng)中強(qiáng)制入駐平臺(tái)的商家以低于成本價(jià)銷售的行為，以及網(wǎng)約車平臺(tái)通過(guò)“一口價(jià)”“特惠價(jià)”強(qiáng)制或變相強(qiáng)制網(wǎng)約車司機(jī)以低于或接近成本價(jià)接單的行為。這兩類問(wèn)題在過(guò)去兩年尤為突出。

鐘剛告訴第一財(cái)經(jīng)，此項(xiàng)條款實(shí)則脫胎于2022年市場(chǎng)監(jiān)管總局起草的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》中對(duì)“具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者”的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，彼時(shí)條款要求：具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者無(wú)正當(dāng)理由不得不合理限定商品的價(jià)格、銷售對(duì)象、銷售區(qū)域、銷售時(shí)間或者參與促銷推廣活動(dòng)。

“目前，我們?cè)谥卫砥脚_(tái)通過(guò)促銷管控要求供應(yīng)商打折的行為上，是缺乏有力手段的。此次修訂草案增加的第十四條內(nèi)容，將不合理限定商品價(jià)格的情形細(xì)化為‘以低于成本的價(jià)格銷售’，并直接規(guī)制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，相當(dāng)于瞄準(zhǔn)了當(dāng)前最典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一。”鐘剛說(shuō)，“修訂草案還在第一章總則的第六條增加了‘對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法在平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中明確平臺(tái)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，及時(shí)采取必要措施制止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為’的要求，明確加強(qiáng)了對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的規(guī)范。”

部分規(guī)定落地或有難度

盡管修訂草案通過(guò)上述兩條新規(guī)增加了對(duì)中小企業(yè)合法權(quán)益的保障，有助于遏制“內(nèi)卷”式惡性競(jìng)爭(zhēng)，但在受訪專家看來(lái)，這兩項(xiàng)重要的條款，在具體規(guī)則設(shè)計(jì)和罰則設(shè)計(jì)上還有需要進(jìn)一步明確之處。

比如第十四條規(guī)定，禁止平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制商家低于成本銷售，但如何認(rèn)定“低于成本”仍需要進(jìn)一步說(shuō)明。劉旭指出，不同行業(yè)、不同商品、不同的市場(chǎng)主體，在成本結(jié)構(gòu)上千差萬(wàn)別。經(jīng)營(yíng)者和執(zhí)法者要如何舉證何為“低于成本”的價(jià)格，仍需細(xì)化計(jì)算方法、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則，否則該規(guī)定很可能僅具有警示意義，難以真正發(fā)揮治理效果。

類似的問(wèn)題也出現(xiàn)在修訂草案第十五條規(guī)定的設(shè)計(jì)中。據(jù)該條款所述，大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者不得濫用自身資金、技術(shù)、交易渠道、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)為中小企業(yè)設(shè)置明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強(qiáng)迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

究竟如何認(rèn)定“大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者”與“中小企業(yè)”？又該如何舉證“明顯不合理的付款條件、付款方式、付款期限、違約責(zé)任，強(qiáng)迫簽訂排他性協(xié)議或者其他方式擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”？修訂草案都沒(méi)有給出具體說(shuō)明。劉旭認(rèn)為，這很可能導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定在短期內(nèi)難以落實(shí)。

鐘剛也指出，此項(xiàng)條款的爭(zhēng)議之處就在于對(duì)“優(yōu)勢(shì)地位”的界定比較模糊，實(shí)際操作層面可能會(huì)存在認(rèn)定困難的情況。盡管這項(xiàng)條款在解決當(dāng)前平臺(tái)監(jiān)管不力的問(wèn)題上有一定價(jià)值，但目前是否有相匹配的執(zhí)法和司法體系，能幫助它平穩(wěn)落地，仍然需要謹(jǐn)慎判斷。

除了部分條款落地有難度、適用存在爭(zhēng)議外，在涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為調(diào)查與處罰的條款設(shè)計(jì)上，第一財(cái)經(jīng)采訪的專家也表達(dá)了一定擔(dān)憂。

鐘剛注意到修訂草案在第三章“對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查”中，新增了一項(xiàng)“約談制度”，規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者涉嫌違反本法規(guī)定的，監(jiān)督檢查部門(mén)可以對(duì)其法定代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，要求其采取措施及時(shí)整改。”他認(rèn)為這項(xiàng)條款表述并不明確。

“‘涉嫌’意味著經(jīng)營(yíng)者是否違法有待依法確認(rèn)，也完全有可能并未違反本法規(guī)定，原則上，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)先對(duì)經(jīng)營(yíng)者一方進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)然，也可以考慮立法授權(quán)進(jìn)行約談，但能否要求其在沒(méi)有調(diào)查結(jié)論之前就進(jìn)行及時(shí)整改，是有疑問(wèn)的。況且，‘及時(shí)整改’這樣的措辭帶有一定行政化色彩，在此部法律中使用略顯不當(dāng)，需要跟責(zé)令當(dāng)事人改正或限期改正違法行為進(jìn)行匹配。”鐘剛說(shuō)。

劉旭則認(rèn)為，修訂草案中對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的部分罰則設(shè)計(jì)，有待商榷。例如，修訂草案的第三十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第十五條規(guī)定濫用自身優(yōu)勢(shì)地位擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令改正，拒不改正的，處一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。”

他認(rèn)為，這實(shí)際上是對(duì)濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為設(shè)置了極為寬松的處罰規(guī)定，允許監(jiān)督檢查部門(mén)以糾代罰，有可能在一方面鼓勵(lì)大型企業(yè)違法濫用優(yōu)勢(shì)地位，另一方面在為監(jiān)督檢查部門(mén)創(chuàng)設(shè)選擇性執(zhí)法，甚至尋租貪腐的機(jī)會(huì)，尤其是在該規(guī)定沒(méi)有明確要求監(jiān)督檢查部門(mén)及時(shí)公開(kāi)披露立案調(diào)查信息、整改進(jìn)展、處罰決定及不處罰決定的情況下。

“如果沒(méi)有全鏈條的執(zhí)法透明度，缺乏外部有效監(jiān)督，由各級(jí)地方政府直接管理的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)就容易出現(xiàn)選擇性執(zhí)法、執(zhí)法爛尾、應(yīng)作為不作為甚至趨利執(zhí)法的行為。”劉旭說(shuō)。

根據(jù)2024年9月11日市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法年度報(bào)告（2023）》，2023年全國(guó)共查處各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件12496件、罰沒(méi)金額5.82億元，其中查處網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件2187件。

劉旭指出，從這個(gè)執(zhí)法規(guī)模來(lái)看，如果不能保障全鏈條執(zhí)法透明度，外界很難對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中存在的應(yīng)作為不作為、執(zhí)法爛尾等選擇性執(zhí)法的數(shù)量作出估量。

他表示，相比罰則的設(shè)計(jì)，更重要的是做到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作全鏈條的信息公開(kāi)，定期公開(kāi)舉報(bào)受理及核查情況，及時(shí)公開(kāi)立案信息，通報(bào)整改落實(shí)情況，發(fā)布處罰決定全文或者不予處罰的決定及理由，通過(guò)保障有效的社會(huì)監(jiān)督，防止選擇性執(zhí)法或者不合比例的處罰措施。這樣不僅可以提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力，而且可以更好地預(yù)防違法行為。