在特朗普2.0即將開(kāi)啟之際，過(guò)去一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，高盛、富國(guó)銀行、花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行和摩根士丹利這五家華爾街最大的投行，相繼退出了全球金融界最受歡迎的俱樂(lè)部之一——凈零銀行聯(lián)盟（Net-Zero Banking Alliance，NZBA）。

NZBA由聯(lián)合國(guó)號(hào)召于2021年成立，凡是接受該聯(lián)盟成員銀行放款和投資的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，必須在2050年底之前，達(dá)到二氧化碳凈零排放的目標(biāo)。

退出背后的考量是什么？

隨著特朗普即將重返白宮，共和黨國(guó)會(huì)議員施壓，要求撤銷昔日應(yīng)允減少向石油與天然氣等傳統(tǒng)能源業(yè)者放款的承諾，華爾街銀行及其他金融業(yè)者的壓力與日俱增。

醞釀已久

去年11月，得克薩斯州帶領(lǐng)11個(gè)共和黨州對(duì)貝萊德、先鋒集團(tuán)和道富提起訴訟。這些州指控金融巨頭持有大量煤炭生產(chǎn)商的股份，然后通過(guò)支持環(huán)保倡議減少煤炭生產(chǎn)，推高股價(jià)。得州司法部長(zhǎng)帕克斯頓（Ken Paxton）表示，上述聯(lián)邦州指控這些資管公司以反競(jìng)爭(zhēng)手段“人為限制”煤炭市場(chǎng)。去年12月，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)主席、俄亥俄州共和黨議員喬登（Jim Jordan）更是點(diǎn)名“氣候行動(dòng)100+”（Climate Action 100+）、格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟（GFANZ）等氣候組織，指責(zé)后者帶頭破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

最早退出的是花旗集團(tuán)和美國(guó)銀行。隨后，高盛和富國(guó)銀行也在去年12月初公布了相同決定。最新的退出來(lái)自摩根士丹利，該行1月2日宣布退出凈零銀行聯(lián)盟，但并未說(shuō)明原因。在回復(fù)媒體的聲明中，該行表示，仍致力于實(shí)現(xiàn)融資凈零排放，并將“持續(xù)報(bào)告我們?cè)趯?shí)現(xiàn)2030年中期融資排放目標(biāo)方面的進(jìn)展”。不過(guò)，在2024年期間，摩根士丹利就調(diào)降了部分先前的環(huán)境目標(biāo)。比如，該行在去年9月發(fā)布的報(bào)告中，就并未提及早前承諾在2030年前清除或減少5000萬(wàn)公噸塑料廢物。市場(chǎng)預(yù)計(jì)，接下來(lái)美國(guó)最大的銀行摩根大通也將退出NZBA。

目前，這些大行退出NZBA對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響尚不清楚。數(shù)據(jù)顯示，自2021年聯(lián)盟成立以來(lái)，華爾街大行實(shí)際上仍在集體增加對(duì)化石燃料行業(yè)的融資支持力度，摩根大通、富國(guó)銀行、美國(guó)銀行和花旗集團(tuán)2021至今的總?cè)谫Y額分別達(dá)到1423億、1309億、1061億和965億美元。賓夕法尼亞大學(xué)商法教授吉爾·菲施表示，擁有NZBA的會(huì)員資格可能更像是“美德信號(hào)”，而并未落實(shí)在“有意義的氣候影響上”。同時(shí)，全球?qū)用妫?024年全球銀行提供了價(jià)值約6800億美元的化石燃料貸款和債券交易，比2021年NZBA成立時(shí)的6670億美元有所增加。

雖然陸續(xù)退出看似就在短短一個(gè)月之間，但據(jù)報(bào)道，本輪退出潮的醞釀已持續(xù)了兩年多。早在2022年，摩根大通和摩根士丹利等華爾街大行就公開(kāi)發(fā)聲，反對(duì)類似NZBA這樣的組織對(duì)融資的約束性安排。NZBA隨后降低了某些要求。

而眼下，隨著特朗普贏得大選，且共和黨在國(guó)會(huì)占多數(shù)，華爾街大行重新評(píng)估后紛紛選擇退出含有氣候目標(biāo)的聯(lián)盟。塔夫茨大學(xué)弗萊徹學(xué)院教授普克（Ken Pucker）表示，華爾街正在重構(gòu)NZBA，這“既令人痛心，也不足為奇”。

從化石燃料交易中獲益

事實(shí)上，不僅NZBA，GFANZ作為世界上最大的氣候融資聯(lián)盟在2021年4月宣布其議程的一份聲明中表示，它將“要求簽署方制定與科學(xué)相一致的中期和長(zhǎng)期目標(biāo)，至遲于2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放。”而眼下，隨著華爾街大行陸續(xù)退出NZBA和美國(guó)共和黨針對(duì)這類組織的攻擊加劇，GFANZ在2024年底也重新調(diào)整了目標(biāo)，表示將向金融公司提供指導(dǎo)，無(wú)論他們是否承諾達(dá)成凈零排放。

一方面是這類組織在長(zhǎng)期目標(biāo)表態(tài)上的讓步，另一方面，所有退出NZBA的大行們都發(fā)表公開(kāi)聲明稱，他們?nèi)匀徽J(rèn)為脫碳是一個(gè)值得追求的目標(biāo)，但他們最大的職責(zé)是滿足客戶的需求。

共和黨目前還在增加對(duì)氣候目標(biāo)的施壓。西弗吉尼亞州的共和黨眾議員摩爾（Riley Moore）通過(guò)發(fā)言人表示，他將繼續(xù)試圖禁止和阻止涉嫌支持“反化石燃料ESG政策”的金融機(jī)構(gòu)。

此外，華爾街大行們繼續(xù)從化石燃料相關(guān)交易中也獲得比歐洲同行高得多的收入。數(shù)據(jù)顯示，去年，摩根大通在為石油、天然氣和煤炭公司承銷債券和貸款的銀行排行榜上名列前茅。緊隨其后的是富國(guó)銀行、道明證券、美國(guó)銀行、加拿大皇家銀行和花旗集團(tuán)。與此同時(shí)，最大的綠色債券承銷商是歐盟最大的銀行法國(guó)巴黎銀行。歐洲銀行整體上受到比美國(guó)同行更嚴(yán)格的氣候目標(biāo)和法規(guī)約束。因此，截至目前，歐洲大行們還沒(méi)有展現(xiàn)出任何可能退出NZBA的跡象。比如，渣打銀行的一位發(fā)言人表態(tài)稱：“我們的立場(chǎng)非常明確，我們絕對(duì)無(wú)意退出NZBA。”荷蘭國(guó)際集團(tuán)和德意志銀行也發(fā)表了類似的聲明。

杰富瑞金融集團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略主管沙阿（Aniket Shah）表示：“銀行會(huì)反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。因此，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然是碳?xì)浠衔锝?jīng)濟(jì)，那么銀行也勢(shì)必會(huì)反映出這一點(diǎn)。”

但氣候類非盈利的紐約環(huán)境倡導(dǎo)者組織（Environmental Advocates NY）認(rèn)為，即使退出相關(guān)組織，紐約州政府仍必須考慮迫使銀行實(shí)施符合氣候目標(biāo)的融資限制。該組織的執(zhí)行董事特納（Vanessa Fajans-Turner）表示，很明顯，共和黨人已經(jīng)成功地讓華爾街放棄了氣候承諾，盡管這些承諾本身就是“適度的”。“銀行不會(huì)自我監(jiān)管，這就是為何我們需要政府出面監(jiān)管他們。”她稱。