利用公司股票回購之際，進(jìn)行內(nèi)幕交易，甬金股份（603995.SH）實控人之一曹佩鳳被監(jiān)管處罰。

甬金股份1月11日公告稱，公司實際控制人曹佩鳳因其涉嫌內(nèi)幕交易、短線交易行為，被浙江證監(jiān)局處罰，責(zé)令其依法處理非法持有的證券，沒收違法所得54.92萬元，并處以584.58萬元罰款，合計罰沒金額639.5萬元。

A股上市公司內(nèi)幕交易違規(guī)被處罰案例不斷涌現(xiàn)。第一財經(jīng)記者梳理上市公司公告及證監(jiān)會行政處罰公告發(fā)現(xiàn)，2025年開年以來已有超10位上市公司高管、員工或相關(guān)人員因此被罰。

受訪律師向第一財經(jīng)記者表示，內(nèi)幕交易嚴(yán)重擾亂市場秩序，侵害投資者合法權(quán)益。即使內(nèi)幕交易并未獲利，也并不會減輕相應(yīng)的判罰金額。根據(jù)《證券法》規(guī)定，內(nèi)幕交易的處罰是基于行為本身的違法性，而不是基于是否獲利。

存在三項違法事實

處罰決定書顯示，在成功利用內(nèi)幕信息進(jìn)行了一次盈利交易后，曹佩鳳并未止步，最終因其兩次內(nèi)幕交易及持續(xù)的短線交易行為而遭到處罰。

1月11日甬金股份發(fā)布關(guān)于公司實際控制人收到《行政處罰決定書》的公告披露了相關(guān)違規(guī)操作股票的細(xì)節(jié)。具體來看，2022年10月20日至24日期間，甬金科技實際控制人、時任董事長虞紀(jì)群向公司時任董事會秘書兼財務(wù)總監(jiān)申素貞提出了回購股份的構(gòu)想。經(jīng)過一系列籌備，2022年10月31日收盤后，甬金股份股票價格達(dá)到“為維護(hù)公司價值及股東利益所必需”進(jìn)行股份回購的條件，公司決定啟動股份回購計劃。2022年11月3日晚間，公司對外公告了相關(guān)回購議案。而在此之前，曹佩鳳作為虞紀(jì)群的配偶，已利用內(nèi)幕信息控制“張某杰”“鄭某珍”證券賬戶，累計買入“甬金股份”12.24萬股，并在后續(xù)賣出部分股票，獲利約54.9萬元（含賬面盈虧）。

一次成功的盈利交易后，曹佩鳳在2023年8月再次利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易。當(dāng)時，虞紀(jì)群與申素貞溝通商量公司回購股份事宜，曹佩鳳作為在任董事，同樣提前獲知了內(nèi)幕信息。在2023年8月22日至28日期間，曹佩鳳控制“張某杰”“錢某”“鄭某珍”證券賬戶，累計買入“甬金股份”40.55萬股，然而這次交易并未獲利，反而虧損約66.6萬元（含賬面盈虧）。

經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)查證，曹佩鳳在兩次內(nèi)幕交易敏感期內(nèi)，均通過臨時轉(zhuǎn)入資金并集中買入股票的方式，顯示出強(qiáng)烈的買入意愿，且交易時間與內(nèi)幕信息形成、發(fā)展過程基本吻合。2023年8月25日曹佩鳳知悉內(nèi)幕信息后，于2023年8月28日控制并操作“錢某”賬戶繼續(xù)買入“甬金股份”，交易行為明顯異常。

值得注意的是，除了內(nèi)幕交易外，曹佩鳳還被查出在2020年9月11日至2023年3月6日期間，控制并操作“張某杰”“錢某”“鄭某珍”證券賬戶交易“甬金股份”股票，存在短線交易行為?；谏鲜鲞`法交易，浙江證監(jiān)局對曹佩鳳給予警告，并處以罰沒639.5萬元的處罰，以及責(zé)令其依法處理非法持有的證券。

內(nèi)幕交易處罰案例增多

今年以來，內(nèi)幕交易處罰案例明顯增多。除甬金股份實控人之一的曹佩鳳外，新萊應(yīng)材的多位高管及員工、莫高股份董事長杜廣真以及湘財證券原總裁孫永祥等均因涉及市場操縱或內(nèi)幕交易而遭罰。

1月3日，新萊應(yīng)材（300260.SZ）發(fā)布公告，披露其控股股東、實際控制人李水波及公司時任董事會秘書郭紅飛、副總經(jīng)理兼董事會秘書朱孟勇、財務(wù)部門工作人員賈巧玲和方豐五人因內(nèi)幕交易公司股票，分別收到江蘇證監(jiān)局的《行政處罰決定書》，合計被罰沒524萬元。

1月6日，莫高股份（600543.SH）亦發(fā)布公告，稱公司董事長杜廣真因從事內(nèi)幕交易被青海證監(jiān)局沒收違法所得19.94萬元，并處以150萬元罰款。此后，1月9日，重慶證監(jiān)局對湘財證券原總裁孫永祥在職期間內(nèi)幕交易及違規(guī)炒股行為開出罰單，罰沒金額高達(dá)1842.09萬元，并對其進(jìn)行5年證券市場禁入處罰。

此外，非上市公司直接員工的外部人員也因獲悉并利用公司內(nèi)部信息進(jìn)行內(nèi)幕交易而受到重罰。1月6日，重慶證監(jiān)局公布了對姚志林、李焰明、陳超三人的行政處罰決定。這三人因內(nèi)幕交易鑫科材料股票被罰沒1694萬元。值得注意的是，姚志林系霍爾果斯船山文化傳媒有限公司（下稱“船山文化”）或相關(guān)方的人員，參與了地方政府與船山文化關(guān)于新能源電池項目的洽談，并在鑫科材料（600255.SH）控制權(quán)轉(zhuǎn)讓和定向增發(fā)過程中作為知情人參與了內(nèi)幕信息的傳遞和交易；李焰明同樣不是鑫科材料的直接員工，但其利用內(nèi)幕信息在敏感期內(nèi)購入了鑫科材料的股票；而陳超作為鑫科材料工廠食堂的承包商，利用與董事長的密切關(guān)系獲取了內(nèi)幕信息并進(jìn)行了交易。

“內(nèi)幕交易是《證券法》明令禁止的行為，它嚴(yán)重擾亂市場秩序，侵害投資者合法權(quán)益。” 北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人連婕律師對第一財經(jīng)表示，“首先，內(nèi)幕交易破壞了證券市場的公平競爭，信息不對稱導(dǎo)致投資行為在不平等的信息基礎(chǔ)上顯失公平；其次，內(nèi)幕交易還存在損害投資者合法權(quán)益，以及扭曲證券價格、擾亂市場判斷、影響資本市場投融資行為的危害。”

“內(nèi)幕交易并非一定獲利，也存在虧損可能，但虧損并不一定會減輕相應(yīng)的判罰金額。根據(jù)《證券法》規(guī)定，內(nèi)幕交易的處罰是基于行為本身的違法性，而不僅僅是基于是否獲利。在甬金股份案例中，曹佩鳳第二次內(nèi)幕交易虧損66.63萬元，但仍被處以250萬元罰款。這表明，交易虧損并不能成為減輕處罰的理由，監(jiān)管部門更注重對內(nèi)幕交易行為本身的打擊和威懾。”連婕律師強(qiáng)調(diào)。