“開戶后的打新我保本，我做策略，拿六成收益。您拿四成。”在一個剛剛組建，有200余人的打新開戶群中，林英（化名）正在賣力地發(fā)送港股打新海報和宣傳材料。

林英是一名港股中介。在這個微信群，群聊信息里，除了所謂“保本”業(yè)務外，林英還提供全流程的“灰色”服務，如鏈接在港券商、“制作”證明、協(xié)助人工入金等等……在他的引導與安排下，沒有存量投資者證明、香港銀行卡的客戶，可以直接“跳級”開戶，進行港股打新。

林英搶抓“生意”機會，一定程度上是港股打新潮升溫的折射。1月1日至15日，港股市場密集迎來11只新股，部分個股獲得5000余倍的超額認購。不少新投資者躍躍欲試，中介亦看準港股市場存在的信息差，活躍其中牟取利益，一些隱秘亂象也由此滋生。

港股打新熱度再起

2025年開年后，港股新股密集上市，部分個股漲幅頻創(chuàng)新高，形成了明顯的賺錢效應。

公開資料顯示，1月1日至15日的短短半個月內，港股就迎來了11只新股，數(shù)量超過去年月均值。根據Wind數(shù)據，2024年全年，港股IPO數(shù)量為70家，月均新增IPO5.83只。

“后備軍”也在持續(xù)擴容。第一財經統(tǒng)計，目前92家公司已刊登申請版本或聆訊后資料集，其中既有恒瑞醫(yī)藥等醫(yī)藥領域龍頭企業(yè)，也有滬上阿姨、古茗、蜜雪冰城等消費領域的網紅“新貴”。

港股近期上市的新股，不少個股首日大漲超過50%。12月10日上市的15只新股中，13只首日上漲，占比達到八成，僅有3只在首日跌破發(fā)行價。其中毛戈平、布魯可的首日漲幅分別為76.51%、40.85%。上市一周后，毛戈平、健康之路的漲幅一度突破100%。

在這種情況下，港股打新逐漸升溫，多只熱門個股被投資者搶籌。如正逢“谷子經濟”風口的布魯可就一度被市場“買爆”。捷利交易寶此前孖展數(shù)據顯示，布魯可錄得孖展認購高達6035.44倍，位列港股歷史新股認購倍數(shù)前三；凍結資金近8800億港元，超越2021年上市的諾輝健康，成為港股歷史新股“凍資王”第二。

此外，據choice數(shù)據，近1個月登陸港股市場的企業(yè)中，草姬集團、布魯可在香港發(fā)售有效申購倍數(shù)分別為6083.63倍、5999.96倍，在港股歷史居前。紐曼思、匯舸環(huán)保的有效申購倍數(shù)也在50倍以上。

艾媒咨詢CEO兼首席分析師張毅對第一財經記者說，港股IPO復蘇最主要的原因是市場回暖。去年全年港股融資額提升明顯，流動性也持續(xù)改善。尤其是2024年9月下旬開始，港股市場顯著回升。在這一背景下，近年來在A股上市存在不確定性的一些內地企業(yè)，尤其是消費類企業(yè)，紛紛前往港股上市，助推港股IPO的數(shù)量走高。

而港股打新機制的變化，也進一步助燃市場打新情緒。

中泰國際策略分析師顏招駿指出，不少券商開通了百倍認購機制，投資者花1萬港元就可以獲券商百萬港元配資認購，因此布魯可新股認購熱度高。

中介宣稱打新“保本”攬客

港股打新熱潮之下，一些開戶中介為招攬客戶，宣稱可以“保本”打新。

林英告訴第一財經，他手上有操作封閉期為12個月的打新策略，并且承諾保本。收益所得中介拿六成，客戶拿四成。

“我們可以做個口頭‘君子協(xié)議’。”該中介聲稱，可以由他下發(fā)指令，指導客戶進行對應的打新操作，也可以直接把賬號密碼交給中介操作。這樣可以“人多力量大”，提高整體中簽概率。不過，該中介并未進一步透露操作細節(jié)。

（圖片來源：中介發(fā)送信息截圖）

這種“拉團”打新的模式或，可能與市場機制的變化有關。

一名港股資深打新人士告訴第一財經，與前兩年打新熱相比，近期港股打新的資金優(yōu)勢削弱，但“人力杠桿”優(yōu)勢在提升。尤其是2023年10月港交所的FINI系統(tǒng)（Fast Inter facefor New Issuance）上線后，單人多戶打新漏洞基本被堵死，多戶打新可能會被直接取消認購。因此現(xiàn)在有些具有信息優(yōu)勢的中介機構或個人，會收集賬號或者組織“新手”，拉團打新提高中簽率。

該人士也稱，可能是因為信任問題或打新市場風險仍較高，目前市場上這類現(xiàn)象暫時還不太常見。

灰色手法突破限制

除保本“打新”的噱頭外，開戶中介們還提供全流程的“灰色”服務，如協(xié)助“制作”存量投資者證明等資料。

“最近港股打新表現(xiàn)不錯，想辦港卡、想開賬戶打新的朋友可以找我。”趁著布魯可打新的熱度，大明（化名）更新了自己的朋友圈。

港股市場火爆，讓原本主攻內地券商開戶的中介大明（化名）開始轉戰(zhàn)港股打新市場，在內地為部分香港券商拉攏生意。

他發(fā)給記者的在線表格，分門別類列舉了長橋證券、老虎證券等7家香港券商的開戶指引、平臺獎勵。投資者如果開戶，除了平臺官方的開戶獎勵，這些開戶中介還提供額外“紅包”。

以長橋證券為例，大明告訴記者，目前如入金滿足2萬港元，平臺方會提供股票現(xiàn)金卡、價值50美元的期權現(xiàn)金卡、港美股終身免傭、打新手續(xù)費減免等福利。如留存1萬港元超1個月并交易4筆股票，中介還將額外給予300元現(xiàn)金獎勵。

（圖片來源：開戶中介提供的宣傳資料）

而大明并非個例。第一財經在社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，近期宣稱可協(xié)助港股打新開戶服務的中介不斷增多。以某圖文平臺為例，以“港股打新”為關鍵詞搜索，近一天內就有超300條內容，其中不少是開戶中介的推文。

此前，內地客戶開設香港券商賬戶并參與打新的過程存在多項“門檻”。開戶中介“拉客”過程中，諸多游走于灰色地帶的違規(guī)操作也開始浮出水面。

2022年12月底，中國證監(jiān)會發(fā)文，要求富途控股、老虎證券對非法跨境展業(yè)行為進行整改。一是依法取締增量非法業(yè)務，禁止招攬境內投資者及發(fā)展境內新客戶、開立新賬戶。二是妥善處理存量業(yè)務，允許存量境內投資者繼續(xù)通過原境外機構開展交易，但禁止境外機構接受違反我國外匯管理規(guī)定的增量資金轉入此類投資者賬戶。

2023年5月，富途控股、老虎證券公告稱，擬下架各自名下的境內應用市場的App。（詳見《下架內地App，富途控股、老虎證券下一步怎么走?》）。記者在近期也現(xiàn)場咨詢了富途證券香港某分支機構工作人員，目前以內地身份證開設券商賬戶需要提供2021年5月前的存量投資者證明。

但大明提供的多項指引，試圖幫助客戶精準“繞開”上述限制。針對無法下載線上應用軟件的情況，他建議在部分手機系統(tǒng)中可以選擇更換境外應用商城賬號。而面對許多投資新手沒有存量投資者證明、無法開戶的問題，他則直接提供了存量證明的模板，建議投資者進行后期PS處理。

“這些領域我們有一套標準化流程。”大明進一步解釋稱，一般投資者開戶只需要五分鐘，根據指引在官方鏈接中填寫個人信息、放上“制作”好的證明并填寫邀請碼即可。

業(yè)內人士介紹，在港券商入金的前置條件，需要有一張香港銀行卡，但須提前赴港辦理，且有內地個人每年憑身份證購匯上限是等值5萬美元的限制。

開戶后，中介也為跨境券商“入金”尋找到諸多捷徑。開戶中介提及此事時，都提到了“無港卡入金”的方案。

大明聲稱，可以選擇將資金轉給他本人，再由他在香港通過柜員機統(tǒng)一存入客戶名下的券商“入金”，但是“出金”需要港卡。“這種方法適合有計劃辦港卡，但是近期沒時間去香港的人士。”大明說。

林英則建議，客戶開通一個可以用usdt（泰達幣）入金的券商，出入金都可以通過交易所來完成，變相跳過港卡的門檻。

一名業(yè)內人士告訴第一財經，這些開戶中介提供的看似是“開戶咨詢”服務，實際上是在“穿針引線”的過程中多方獲益。一方面，幫境外券商在內地隱蔽“拓客”，可從券商處獲取相應推廣費用。另一方面，針對客戶通常存在的出入金難點，可以提供服務并向客戶收取部分手續(xù)費。

暗藏風險

港股打新亂象潛滋暗長，對投資者客戶而言，也暗藏多重風險。

第一重風險在于，委托中介協(xié)助開戶或“打新”的交易過程多在私下進行，投資者有被詐騙的風險。

張毅對第一財經說，中介協(xié)助無資質客戶開戶的操作，明顯違反了相關規(guī)定。通過中介進行開戶，并委托中介操作打新，很大程度上會威脅資金安全。一旦發(fā)生風險事件，也很難有切實的保障。

裁判文書網一則判例顯示，被告曾某容通過手機聯(lián)系被害人黃某智，以幫忙申購阿里巴巴二次上市新股為由，誘騙黃某智在貴州省通過手機銀行向其轉賬人民幣12.6萬元。被告曾某容將騙取的上述款項用于償還債務及個人消費等。法院判定，上訴人曾某容以非法占有為目的，采取虛構事實的手段騙取他人錢款，其行為已構成詐騙罪。

第二重風險在于，即使沒被詐騙，部分中介提及的“保本”承諾本身也很難兌現(xiàn)。

張毅指出，部分中介承諾保本也可能涉及虛假宣傳。因為投資存在一定風險，打新“保本”并不具有合理性。即便前期會有一些“小恩小惠”，但本金、收益并沒有切實保障。

“保本”承諾也不一定能得到法律支持。華南一名律師向第一財經分析，這種私人之間委托理財?shù)?ldquo;保本承諾”，目前在法律上還存在一定爭議，尤其涉及跨境打新的情形會更為復雜，建議投資者警惕其中風險。

棗莊市中院發(fā)布的一則案例顯示，張某委托炒股“達人”謝某做保本理財股票投資，理財金額為68.8萬元。一年內，本金之外盈利部分的60%歸張某，40%歸謝某作為勞務費，如無盈利，到達規(guī)定日期，本金原數(shù)歸還張某。股票賣出后，張某不但沒有盈利，本金反而“縮水”了。

法院受理案件后，合議庭對損失金額的分擔研判認為，張某將自有資金及股票賬戶委托給謝某管理，由謝某代為炒股，雙方之間成立了民間委托理財合同關系。張某與謝某在《協(xié)議書》中約定：謝某到達規(guī)定日期如無盈利，原數(shù)歸還張某的本金。該約定屬于保底條款，其實質是對投資人本應自負的風險再進行分配。因此，應認定為無效。

上述律師還提醒，投資者在中介指引下“制作”投資者存量證明，本質上屬于偽造證明文件，屬于違法行為。