近日，“《哪吒之魔童鬧海》（下稱“《哪吒2》）被偷票房損失幾千萬、《哪吒2》停了300家影院密鑰”等話題登上熱搜。電影博主溫特發(fā)文稱，如果發(fā)現(xiàn)有影城沒有排映《哪吒2》，可能就是因偷票房被停了密鑰。

社交平臺(tái)上不少消費(fèi)者也表示，去看《哪吒2》買到的電影票沒有打印票根，電影信息、影廳、時(shí)間和座位號(hào)均系手寫。

所謂“偷票房”，指的是影院通過手寫票來瞞報(bào)實(shí)際觀影人數(shù)，這些手寫票沒有通過售票系統(tǒng)打印，因此票房收入沒有進(jìn)入國家電影專資辦系統(tǒng)?。也可能是影院通過售賣虛假票或包場不出票的方式，瞞報(bào)實(shí)際觀影人數(shù)?。

總而言之，偷票房的影院會(huì)將沒有進(jìn)入國家電影專資辦系統(tǒng)?的票房全部據(jù)為己有，而原本他們只能分得“可分賬票房”的52.57%。

對(duì)此，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，《哪吒2》被偷票房的情況確實(shí)存在。而關(guān)于偷票房的行為，一位院線經(jīng)理對(duì)記者透露，這種行為并不算少見，當(dāng)市場上出現(xiàn)大火的片子，是會(huì)有一些小影院為了盈利偷票房。甚至有的影院會(huì)通過暗箱操作，將A電影的票房計(jì)入B電影，可能是因?yàn)锽電影的片方向影院許諾了更高的票房分成比例?。

因此，偷票房的行為一直受到業(yè)內(nèi)的關(guān)注。第一財(cái)經(jīng)了解到，包括《哪吒2》在內(nèi)的今年春節(jié)檔六部電影曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于抵制偷漏瞞報(bào)票房行為的聲明》，呼吁廣大觀眾一起監(jiān)督，共同凈化電影市場環(huán)境。

北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，根據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第四十九條，電影院未如實(shí)統(tǒng)計(jì)銷售收入的，由縣級(jí)人民政府電影主管部門處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證。

除了偷票房以外，盜版《哪吒2》資源也已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來。淘寶上0.01元就能購買到《哪吒2》的網(wǎng)盤鏈接，而所謂“畫質(zhì)增強(qiáng)版”則需要1元。不只是《哪吒2》，今年春節(jié)檔的幾部影片盜版資源也已出現(xiàn)。

目前，影視劇的非法拷貝在各類網(wǎng)盤、搜索引擎及短視頻平臺(tái)上被廣泛且無序地流傳，這對(duì)影視行業(yè)的發(fā)展及其長遠(yuǎn)前景構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此前，多位影視公司高管在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)就盜版問題發(fā)表見解，他們認(rèn)為解決盜版問題已成燃眉之急，呼吁社會(huì)各界攜手合作，共同營造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)厲打擊侵權(quán)方、從業(yè)者和消費(fèi)者聯(lián)合抵制盜版的良好環(huán)境。

長信傳媒董事長郭靖宇在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，解決盜版問題是業(yè)內(nèi)的當(dāng)務(wù)之急。郭靖宇呼吁，應(yīng)該由權(quán)威部門牽頭，協(xié)會(huì)進(jìn)行配合，確保打擊盜版的順利進(jìn)行。要對(duì)違法行為進(jìn)行重罰，并且可以將監(jiān)督權(quán)力交給那些流通著盜版資源的平臺(tái)和網(wǎng)站?！拔蚁嘈胚@幾家大平臺(tái)的技術(shù)力量都很強(qiáng)，并且具備防盜版意識(shí)?！倍鳛橛耙暪镜膬?nèi)容生產(chǎn)方，郭靖宇表示自己也會(huì)遇到這樣的問題，只能不斷地進(jìn)行舉報(bào)。

從法律的角度來看，趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，雖然我國關(guān)于著作權(quán)相關(guān)的法律制度是比較完善的，但目前盜版現(xiàn)象還是比較普遍。主要的原因在于違法者的侵權(quán)成本比較低，而權(quán)利人的維權(quán)成本相對(duì)較高。

?他對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者舉例稱：“比如說一個(gè)普通的用戶在網(wǎng)上通過網(wǎng)盤傳播他人的影視作品，權(quán)利人針對(duì)這樣不算太嚴(yán)重的用戶的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)，成本很高，而他獲得的侵權(quán)賠償卻較低，所以他基本上不太可能通過法律的途徑（比如訴訟的方式）去維護(hù)自己的權(quán)利。除非侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間比較長，且侵權(quán)主體本身有一定的資金實(shí)力。所以，很多中小網(wǎng)站、個(gè)人所進(jìn)行的侵權(quán)行為被追究侵權(quán)責(zé)任的可能性就相對(duì)較低了。”