價(jià)格水平是宏觀經(jīng)濟(jì)管理的核心要素，新凱恩斯主義曾經(jīng)一度將“通脹盯住制”作為宏觀政策的核心。他們認(rèn)為，價(jià)格水平是供需調(diào)整的核心結(jié)果，價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用依賴(lài)于價(jià)格信號(hào)，如果市場(chǎng)缺乏有效的價(jià)格信號(hào)，市場(chǎng)機(jī)制將難以運(yùn)作。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控體系中，價(jià)格這一指標(biāo)可能比其他指標(biāo)更為重要。從傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論共識(shí)來(lái)看，物價(jià)水平目標(biāo)是最為全面、最為核心，且是政策工具能夠有效調(diào)控的關(guān)鍵變量。

然而，我們必須認(rèn)識(shí)到，價(jià)格水平的形成與調(diào)控極為復(fù)雜，不能僅僅依賴(lài)簡(jiǎn)單的供求管理。在宏觀層面，我們需要關(guān)注以下三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

構(gòu)建廣義價(jià)格指數(shù)體系

宏觀價(jià)格指標(biāo)具有多元性，其作用會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而有所調(diào)整。在最初的統(tǒng)計(jì)框架下，CPI通常被視為核心價(jià)格指標(biāo)。然而，CPI在權(quán)重選擇及其與整體社會(huì)生產(chǎn)的聯(lián)系上存在一定偏差。隨著市場(chǎng)體系日趨復(fù)雜，產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延長(zhǎng)，最終消費(fèi)者價(jià)格可能會(huì)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體價(jià)格水平產(chǎn)生偏離，難以反映生產(chǎn)性活動(dòng)的供求狀況。例如，目前我們的CPI約為0.5%，PPI為-2.3%，GDP平減指數(shù)約為-0.7%。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義來(lái)看，最能反映整體價(jià)格水平和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的指標(biāo)是GDP平減指數(shù)。

自新世紀(jì)以來(lái)，理論界逐漸發(fā)現(xiàn)GDP平減指數(shù)也無(wú)法全面、準(zhǔn)確地刻畫(huà)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。其根本原因在于，GDP本質(zhì)是一個(gè)增量指標(biāo)，即在一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家所有經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造的新增價(jià)值總和。但國(guó)民經(jīng)濟(jì)不僅僅與增量有關(guān)，還與存量財(cái)富密切相關(guān)。因此，衡量財(cái)富價(jià)格的指標(biāo)逐漸被引入宏觀經(jīng)濟(jì)分析體系。

新凱恩斯主義所倡導(dǎo)的通脹目標(biāo)制以CPI和GDP平減指數(shù)作為核心參考指標(biāo)，但后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)該框架在應(yīng)對(duì)資產(chǎn)泡沫、經(jīng)濟(jì)繁榮與衰退周期時(shí)，難以成為有效的宏觀管理工具。在“大緩和”出現(xiàn)之后，貨幣政策規(guī)則化導(dǎo)向的管理體系被宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家譽(yù)為具有科學(xué)性的體系。然而，這一理論體系并未解決所有問(wèn)題，2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)暴露出其局限性，大量的房地產(chǎn)和金融的變異都無(wú)法反映在CPI以及盯住CPI的貨幣政策之中，金融的穩(wěn)定是宏觀穩(wěn)定的核心基礎(chǔ)，并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不可承受的沖擊。

大家逐漸認(rèn)識(shí)到，能夠真正反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的價(jià)格指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)更為綜合的、存量活動(dòng)價(jià)格指標(biāo)與增量活動(dòng)價(jià)格指標(biāo)相結(jié)合、實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與金融指標(biāo)相結(jié)合的廣義價(jià)格指數(shù)體系。

例如，許多學(xué)者建議將GDP平減指數(shù)與金融價(jià)格指數(shù)相結(jié)合，構(gòu)建更具綜合性的價(jià)格指數(shù)。這意味著在價(jià)格監(jiān)測(cè)方面需要同時(shí)關(guān)注實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)格指數(shù)（如CPI、GDP平減指數(shù)）和金融價(jià)格指數(shù)（股票價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格和其他金融價(jià)格）。其中，金融價(jià)格指數(shù)不僅涉及國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，還包括國(guó)際金融市場(chǎng)，需要將匯率變化納入考量范圍。

由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)單將CPI作為價(jià)格管理的核心工具已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)分析的需求。在研究中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，必須綜合分析CPI、PPI、GDP平減指數(shù)、金融價(jià)格指數(shù)等，因此，我們有必要建立一個(gè)更廣義的價(jià)格指數(shù)體系，以更加全面、綜合的方式衡量我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況。

微觀價(jià)格指數(shù)與宏觀價(jià)格指數(shù)的偏離

從微觀價(jià)格指數(shù)到宏觀價(jià)格指數(shù)，存在一個(gè)合成的過(guò)程。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下，微觀價(jià)格指數(shù)與宏觀價(jià)格指數(shù)之間的偏離通常較小。然而，當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、重大技術(shù)創(chuàng)新或劇烈的結(jié)構(gòu)性變化時(shí)，傳統(tǒng)的價(jià)格指數(shù)編制方法（例如帕氏指數(shù)、拉氏指數(shù)等）往往難以準(zhǔn)確反映市場(chǎng)變化，使得部分價(jià)格指數(shù)存在不完整或不準(zhǔn)確的問(wèn)題。

具體而言，按照傳統(tǒng)方法計(jì)算的CPI顯示價(jià)格上漲2%，但實(shí)際情況可能并非如此，新產(chǎn)品、新技術(shù)的引入以及政策變化等因素通常會(huì)導(dǎo)致價(jià)格指數(shù)高估。據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)測(cè)算，高估的幅度通常在1%至2%之間，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家通常將物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)設(shè)定為2%的原因之一。發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的易變性和非均衡性，通常將物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)設(shè)定在3%~5%，原因在于結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的數(shù)據(jù)偏差，使得價(jià)格指數(shù)難以精準(zhǔn)衡量實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，因此需要在目標(biāo)設(shè)定上進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

PPI為負(fù)，而CPI保持在0.5%左右，如果基于上述理論，將結(jié)構(gòu)性因素納入考量，那么實(shí)際上整體物價(jià)水平并非正值，且已經(jīng)開(kāi)始收縮。當(dāng)一些部門(mén)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)，價(jià)格指標(biāo)可能會(huì)面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。例如，在我國(guó)CPI的居住類(lèi)價(jià)格中，租金是核心類(lèi)別之一。然而，當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)方法主要采用歷史成本法計(jì)算，而非基于市場(chǎng)價(jià)法。在房?jī)r(jià)出現(xiàn)泡沫的時(shí)候，這一統(tǒng)計(jì)方法可能會(huì)低估物價(jià)水平的實(shí)際變化，導(dǎo)致房租價(jià)格波動(dòng)不能充分體現(xiàn)在整體物價(jià)指數(shù)中。近期房租價(jià)格的劇烈波動(dòng)對(duì)居住成本等產(chǎn)生了較大影響。如果仍然采用歷史成本法進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)誤差可能會(huì)進(jìn)一步放大。

因此，我們?cè)诤暧^層面觀察到的價(jià)格現(xiàn)象，與微觀層面的實(shí)際價(jià)格波動(dòng)之間往往存在偏離，這種偏離不僅源于統(tǒng)計(jì)方法的選擇，也與當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段密切相關(guān)。目前，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速升級(jí)，消費(fèi)模式逐漸從工業(yè)化向數(shù)字化時(shí)代快速轉(zhuǎn)變，技術(shù)水平大幅度提升。在這一過(guò)程中，許多新產(chǎn)品和新消費(fèi)的價(jià)格下降速度超出預(yù)期，即GDP保持正增長(zhǎng)，而CPI仍處于低增長(zhǎng)狀態(tài)。這種情況的出現(xiàn)可能讓我們要思考，當(dāng)前的價(jià)格沖擊主要源自需求端還是供給端？或是需求和供給共同作用的結(jié)果？

由于技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)的供給沖擊往往會(huì)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速和物價(jià)水平的低迷，如果在這種狀況下再疊加需求端的收縮沖擊，那么增長(zhǎng)速度可能保持不變，但價(jià)格水平出現(xiàn)較大下滑。當(dāng)然，從微觀視角和宏觀視角來(lái)思考這一問(wèn)題存在較大差異——新技術(shù)和新產(chǎn)品產(chǎn)生的替代效應(yīng)可能帶來(lái)價(jià)格的下滑，但企業(yè)利潤(rùn)卻會(huì)出現(xiàn)上漲。然而，由于市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)“內(nèi)卷”，那么量與價(jià)的分離、技術(shù)進(jìn)步與企業(yè)盈利能力的背離就會(huì)出現(xiàn)。

因此，在深入研究中國(guó)這個(gè)特殊時(shí)期的宏觀增長(zhǎng)速度與物價(jià)水平背離的問(wèn)題時(shí)，不能簡(jiǎn)單化——只是采取宏觀層面的需求管理，厘清宏觀層面和微觀層面價(jià)格變化的根源十分重要。目前學(xué)術(shù)界在這方面的思考不多，我們需要進(jìn)一步深入研究，以呈現(xiàn)新階段更全面、立體的價(jià)格變化規(guī)律。

價(jià)格治理的歷史經(jīng)驗(yàn)與政策啟示

從人類(lèi)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，可以得出以下幾個(gè)關(guān)于價(jià)格治理的結(jié)論。首先，治理通縮的難度遠(yuǎn)大于治理通脹。這是因?yàn)閮r(jià)格上漲與價(jià)格下降對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響存在顯著的不對(duì)稱(chēng)性。當(dāng)消費(fèi)端價(jià)格上漲時(shí)，生產(chǎn)者的利潤(rùn)增加，企業(yè)持積極態(tài)度，而消費(fèi)者則因生活成本上升而感到不滿；當(dāng)價(jià)格負(fù)增長(zhǎng)時(shí)，生產(chǎn)者會(huì)出現(xiàn)虧損和利潤(rùn)下滑，而短期內(nèi)消費(fèi)者卻感受不錯(cuò)。價(jià)格變化對(duì)于生產(chǎn)端的沖擊與消費(fèi)端的沖擊是不同的。

一般來(lái)說(shuō)，通脹時(shí)期消費(fèi)者的不滿較為強(qiáng)烈，而通縮時(shí)期生產(chǎn)者的不滿情緒更為顯著。因此，在通脹環(huán)境下，公眾對(duì)政府的訴求更加強(qiáng)烈，政策制定者面臨的壓力更大?！岸倘薄睅?lái)的社會(huì)沖擊往往比“過(guò)?！睅?lái)的沖擊更猛烈，所以政府當(dāng)局和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于通貨膨脹的治理與研究更加用力。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在治理通脹方面已形成較為成熟的方法體系。尤其是在20世紀(jì)70年代滯脹時(shí)期，貨幣政策在應(yīng)對(duì)通脹方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。

然而，在治理通縮方面尚未找到較為完美的解決方法，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的不對(duì)稱(chēng)性引發(fā)了決策者和學(xué)術(shù)界在通縮治理方式討論上的分歧。所以，當(dāng)前價(jià)格低迷的現(xiàn)象值得高度關(guān)注，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界未來(lái)需要深入探索的方向。如何更有效地治理通縮，不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定至關(guān)重要，也能夠?yàn)槿蚝暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新做出重要貢獻(xiàn)。

此外，價(jià)格治理不僅需要短期政策支持，還必須輔以中期的結(jié)構(gòu)性改革以及大量配套措施。對(duì)比大蕭條時(shí)期的胡佛政策和羅斯福新政，以及日本“失去的三十年”期間宮澤喜一政策與安倍晉三政策，都揭示了短期的需求刺激政策不能使經(jīng)濟(jì)擺脫通貨緊縮螺旋。當(dāng)物價(jià)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，市場(chǎng)出現(xiàn)功能性失靈，說(shuō)明市場(chǎng)機(jī)制的扭曲已達(dá)到嚴(yán)重程度，此時(shí)僅僅依賴(lài)短期刺激手段難以扭轉(zhuǎn)局面。因此，必須深入探討工資-物價(jià)螺旋機(jī)制反向運(yùn)轉(zhuǎn)的根源，才能找到問(wèn)題的關(guān)鍵。

以羅斯福時(shí)期為例，當(dāng)時(shí)政府意識(shí)到低物價(jià)現(xiàn)象不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是微觀現(xiàn)象，大量惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致商品價(jià)格持續(xù)下降。在此背景下，1933年羅斯福頒布《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》，其核心內(nèi)容包括：要求所有企業(yè)遵循定價(jià)原則，鼓勵(lì)價(jià)格卡塔爾出現(xiàn)等。1935年6月，美國(guó)最高法院宣布《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲，認(rèn)為其損害了自由競(jìng)爭(zhēng)，予以廢除。這一判決引發(fā)了關(guān)于市場(chǎng)調(diào)控與自由競(jìng)爭(zhēng)之間的廣泛討論。如果市場(chǎng)出現(xiàn)系統(tǒng)性偏誤，政府是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適度干預(yù)？

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府適當(dāng)介入對(duì)于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷至關(guān)重要，這已成為基本共識(shí)。要想擺脫通縮螺旋，即通縮導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降，進(jìn)而引發(fā)失業(yè)增加、居民收入下降、消費(fèi)萎縮和投資下滑，進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)收縮，打破通縮螺旋的關(guān)鍵指標(biāo)是工資。

在胡佛時(shí)代，政府曾強(qiáng)制企業(yè)不得降低工資，但這一政策直接導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)加劇，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化。相較之下，羅斯福采取以工代賑解決就業(yè)，增加收入，同時(shí)允許市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，讓無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)自然出清，即在采取大規(guī)模刺激政策的同時(shí)，不能妨礙市場(chǎng)主體功能的修復(fù)，也不能簡(jiǎn)單地將成本轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。

要想推動(dòng)企業(yè)提高工資水平，根本前提是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正?；?，更深層次的關(guān)鍵在于提升勞動(dòng)生產(chǎn)率和投資回報(bào)率。正如凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中指出的，走出危機(jī)的核心在于資本邊際效率的提升，如果這一指標(biāo)無(wú)法改善，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將難以實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)前最重要的任務(wù)之一是恢復(fù)企業(yè)活力，在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程中，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的功能，使技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)真正從宏觀層面?zhèn)鲗?dǎo)至微觀層面，使能夠創(chuàng)新、愿意創(chuàng)新和已經(jīng)創(chuàng)新的企業(yè)有很好的投資回報(bào)，從而形成市場(chǎng)在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的良性循環(huán)。

近年來(lái)，盡管技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)取得顯著進(jìn)展，但許多企業(yè)仍面臨盈利困境。要破解這一難題，必須加速市場(chǎng)出清，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中存續(xù)發(fā)展，從而提升整體資源配置效率和投資效率，最終促使企業(yè)自發(fā)按照市場(chǎng)化方式提高工資水平。

以上分析既有歷史基礎(chǔ)，也有理論支撐。在制定就業(yè)政策和需求擴(kuò)張政策時(shí)，必須確保一方面促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的順暢與高效；另一方面要保證市場(chǎng)功能的有效修復(fù)，提升經(jīng)濟(jì)主體穿越周期的能力。因此，刺激政策必須講求方式方法，避免盲目干預(yù)，否則可能重蹈歷史錯(cuò)誤案例的覆轍。

（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)金融四十人論壇”。