美東時間2月21日，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布針對中國海事、物流及造船業(yè)的301調(diào)查擬議限制措施，試圖通過額外收費(fèi)打擊中國海運(yùn)和造船業(yè)。這一單邊主義措施邏輯混亂，違反全球市場規(guī)則，美國也未必能從中獲利，可謂損人不利己。

（一）美對華船舶單邊制裁違背WTO規(guī)則。美國301調(diào)查既違反WTO爭端解決機(jī)制的程序正義，又缺乏實(shí)體法證據(jù)。WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）第23條要求貿(mào)易爭端通過多邊機(jī)制協(xié)商，而美國未提交任何磋商請求，直接實(shí)施單邊制裁。美方指控中國通過“非市場政策”主導(dǎo)造船業(yè)，但其證據(jù)存在嚴(yán)重缺陷。WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM協(xié)定）要求補(bǔ)貼具有“專向性”，而中國的稅收優(yōu)惠為普惠性政策。美方擬對使用中國建造船舶的海運(yùn)運(yùn)營商征收額外費(fèi)用，既非傳統(tǒng)關(guān)稅也非反補(bǔ)貼稅，而是一種變相的“準(zhǔn)入特別費(fèi)”，嚴(yán)重違背WTO規(guī)則。

（二）美301措施破壞全球市場競爭邏輯。美國指責(zé)中國“意圖主導(dǎo)”海事、物流和造船業(yè)，但中國船舶工業(yè)的崛起符合市場規(guī)律和技術(shù)創(chuàng)新邏輯。中國2001年加入WTO時面向全球開放市場。相比之下，美國仍存在《瓊斯法案》及其他保護(hù)性法律，要求美國港口之間運(yùn)輸?shù)呢浳锉仨毷褂妹绹圃齑啊＿@些政策雖帶來短期利益，卻長期削弱美國造船業(yè)的國際競爭力。數(shù)據(jù)顯示，1975年美國商業(yè)造船業(yè)訂單超過70艘，雇傭18萬名工人，全球排名第一。然而，2024年美國商業(yè)船廠數(shù)量較峰值減少70%以上，全球市場份額不足1%，排名跌至第19位。美國產(chǎn)船舶成本是國外數(shù)倍，且生產(chǎn)效率僅為其他國家的1/3，其根本原因在于美國長期依賴保護(hù)主義政策，而非推動技術(shù)創(chuàng)新。美國301措施若實(shí)施，將打破全球海運(yùn)和造船市場的公平競爭邏輯，世界各國可能競相效仿引發(fā)貿(mào)易壁壘效應(yīng)，摧毀開放高效的全球造船和海運(yùn)市場秩序。

（三）單邊制裁將沖擊全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定。若美方對“中國船舶”征收費(fèi)用，將顯著提高中國至美國航線運(yùn)輸成本，并加劇美國通脹壓力，進(jìn)而影響美國就業(yè)。額外費(fèi)用將導(dǎo)致航運(yùn)公司提高運(yùn)價、減少航次，加劇美西港口擁堵，抬高美國航線運(yùn)價。美國強(qiáng)制要求1%出口貨物使用美籍船舶，將導(dǎo)致運(yùn)力供需矛盾，影響美國航線正常運(yùn)輸，人為推高全球航運(yùn)成本，并加劇通脹。長期來看，這些措施可能促使全球航運(yùn)巨頭調(diào)整全球船舶部署，形成“平行船隊(duì)”，割裂全球航運(yùn)市場，沖擊全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

總之，美國301調(diào)查及擬實(shí)施的制裁措施，不僅違背WTO規(guī)則，還將破壞全球海運(yùn)市場的公平競爭，損害美國自身經(jīng)濟(jì)利益。保護(hù)主義政策無法改變美國造船業(yè)的衰退，反而會導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈進(jìn)一步割裂，最終影響全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。美國這場以“國家安全”為名、行狹隘貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的行動，不僅暴露了美國產(chǎn)業(yè)政策的系統(tǒng)性失靈，更凸顯了其經(jīng)濟(jì)治理體系的深層矛盾。

（本文作者為深圳大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師、深圳國際海事研究院院長陳繼紅）