一紙法院公告揭開私募基金行業(yè)隱秘角落，2023年11月的“杭州30億量化私募跑路”事件所涉及的私募基金、托管機(jī)構(gòu)的多方訴訟案即將進(jìn)入對(duì)簿公堂的階段。這也是時(shí)隔一年半后，該事件再次被推到聚光燈下。

上海金融法院公告顯示，北京華軟新動(dòng)力私募基金管理有限公司（下稱“華軟新動(dòng)力”）以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，將深圳匯盛私募證券基金管理有限公司（下稱“深圳匯盛”）、杭州瑜瑤私募基金管理有限公司（下稱“杭州瑜瑤”）、磐京股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司（下稱“磐京投資”）、華泰證券股份有限公司（下稱“華泰證券”）、國金道富投資服務(wù)有限公司（下稱“國金道富”）這5家機(jī)構(gòu)訴至法庭，該訴訟案將于4月22日開庭。

耐人尋味的是，前三家被告私募當(dāng)前均處于“下落不明”狀態(tài)，而原告華軟新動(dòng)力本月突增14條被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的合計(jì)639.22萬元。讓這起2023年震動(dòng)資管圈的“連環(huán)雷”事件再添疑云。

“踩雷”事件即將對(duì)簿公堂

過去近一半年后，“杭州30億量化私募跑路”事件迎來了新進(jìn)展。

人民法院公告網(wǎng)顯示，作為當(dāng)年踩雷的關(guān)聯(lián)方之一，華軟新動(dòng)力以原告身份，將深圳匯盛、杭州瑜瑤、磐京投資這三家私募機(jī)構(gòu)，以及華泰證券、國金道富這兩家機(jī)構(gòu)一并告上法庭。

該訴訟案將于4月22日在上海金融法院開庭，案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛。上海金融法院稱，因上述三家私募機(jī)構(gòu)下落不明，現(xiàn)依法公告送達(dá)起訴狀副本，并一并公告送達(dá)開庭傳票。逾期不參加審理，該院將依法缺席判決。

此次糾紛的根源，可追溯至2023年11月的“杭州30億量化跑路”事件。2023年11月，深圳匯盛、杭州瑜瑤兩家私募接連發(fā)生違約，引發(fā)震動(dòng)整個(gè)資管行業(yè)的“爆雷”事件。

當(dāng)時(shí)，華軟新動(dòng)力公告稱，該公司管理的最終實(shí)際投資至深圳匯盛的部分私募基金產(chǎn)品，因深圳匯盛發(fā)生違約行為導(dǎo)致兌付困難。隨后，云南信托、鄭煤機(jī)、英洛華、橫店東磁等公司隨后也確認(rèn)“踩雷”。

第一財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，兩家機(jī)構(gòu)的實(shí)際操盤人，均是磐京投資實(shí)際控制人毛崴。據(jù)知情人士透露，違約的誘因，是毛崴已于此前被有關(guān)部門控制，因無人協(xié)調(diào)資金導(dǎo)致資金鏈斷裂，從而引發(fā)后續(xù)連環(huán)爆雷。

證監(jiān)會(huì)事后查顯示，初步判斷，相關(guān)人員控制杭州瑜瑤、深圳匯盛等多家機(jī)構(gòu)，多層嵌套投資，存在虛假宣傳、報(bào)送虛假信息、違規(guī)信披等情形，還可能涉嫌違法犯罪行為。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入，控制涉案人員。

而在此次訴訟中，華軟新動(dòng)力的訴求，首要是請(qǐng)求法院依法判決五名被告，對(duì)該公司受托管理的“天安2號(hào)”基金本金損失中的1億元的本金(暫計(jì))承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。并以1億元為基數(shù)，按2023年1年期LPR利率3.45%計(jì)算的利息損失，計(jì)算日期自2023年11月3日起至償付基金本金損失之日止。

涉案私募已經(jīng)下落不明？

“爆雷事件”發(fā)生后，華軟新動(dòng)力業(yè)務(wù)遭受眾創(chuàng)。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（下稱“中基協(xié)”）數(shù)據(jù)顯示，2023年前十月，華軟新動(dòng)力共成立了77只產(chǎn)品，“爆雷”事件后發(fā)生到今年3月27日，該公司已經(jīng)近一年半尚未有任何新產(chǎn)品成立。

此外，華軟新動(dòng)力近來還新增了14條來自北京金融法院的被執(zhí)行人記錄，立案日期均為3月18日，合計(jì)執(zhí)行金額為639.22萬元。

而該公司在該事件中涉及資金的追討，至今沒有進(jìn)展。該公司2023年11月當(dāng)聲明稱，將持續(xù)向相關(guān)基金產(chǎn)品的投資人進(jìn)行信息披露，并針對(duì)深圳匯盛的違約行為及相關(guān)環(huán)節(jié)采取法律手段，盡最大努力實(shí)現(xiàn)投資人的合法權(quán)益。

記者查閱網(wǎng)站信息發(fā)現(xiàn)，上述聲明發(fā)出之后，華軟新動(dòng)力至今沒有再披露相關(guān)事項(xiàng)后續(xù)的進(jìn)展情況。不過，去年1月5日，雙方證券投資基金回購合同糾紛案件獲得立案，當(dāng)年7月由福州市鼓樓區(qū)法院審理終結(jié)。但在公開渠道，記者未能查到有關(guān)此事的更多信息。

據(jù)記者查閱多家涉事公司公告，鄭煤機(jī)、英洛華、橫店東磁等上市公司“踩雷”，在產(chǎn)品到期后，由于兌付沒有新進(jìn)展，只能自擔(dān)損失。披露顯示，如鄭煤機(jī)對(duì)未回收的2.72億元全額計(jì)提交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損失，英洛華已確認(rèn)投資損失1.16億元，橫店東磁亦確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損失2.86億元。

而包括華軟新動(dòng)力在內(nèi)，當(dāng)年踩雷的機(jī)構(gòu)，通過訴訟追討資金，也面臨不小難度。此前，深圳匯盛、杭州瑜瑤、磐京投資三家機(jī)構(gòu)，早就已經(jīng)處于下落不明的狀態(tài)。

中基協(xié)網(wǎng)站信息顯示，杭州瑜瑤處于異常經(jīng)營、信息報(bào)送異常的狀態(tài)，深圳匯盛在去年5月因異常經(jīng)營等原因被協(xié)會(huì)注銷，而磐京投資早在2022年9月就被協(xié)會(huì)注銷登記。

深圳匯盛等機(jī)構(gòu)“下落不明”的情況此前已有跡象。去年1月，華軟新動(dòng)力曾以“證券投資基金回購合同糾紛”為案由將深圳匯盛告上法庭，起訴狀副本及開庭傳票、裁判文書等均以公告形式刊登。

“從這種情況分析，大概率是被告處于缺席狀態(tài)，因?yàn)楣娴囊馑际菦]人去簽收法院文書。如果有人去開庭了，法院會(huì)讓現(xiàn)場(chǎng)簽署送達(dá)地址確認(rèn)書，不需要后續(xù)公告?！鄙虾?shù)科（深圳）律師事務(wù)所律師陳煒對(duì)第一財(cái)經(jīng)說。

陳煒解釋稱，下落不明是指，原告提供的聯(lián)系方式法院無法聯(lián)系上，可能是拒收法院通知，法院才采取公告的方式。那有可能出現(xiàn)了公司人去樓空停止經(jīng)營的情況，導(dǎo)致沒有辦法正常辦公，所以才會(huì)無視法院的送達(dá)行為。

多層嵌套監(jiān)管再強(qiáng)化

私募基金投向下一層或多層基金，再由下層基金投向底層資產(chǎn)，亦即多層嵌套，是“爆雷”事件涉事私募基金存在的關(guān)鍵問題。近年來，如何厘定嵌套型私募基金管理人的信義義務(wù)邊界，如何確定相關(guān)主體責(zé)任等問題引發(fā)多方關(guān)注。

上海金融法院綜合審判三庭副庭長、三級(jí)高級(jí)法官葛翔在上海高院微信公眾號(hào)撰文分析，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，多層嵌套之間所形成的合同關(guān)系，一般不屬于無效情形，除非該嵌套行為影響到基本金融秩序。

葛翔認(rèn)為，實(shí)踐中涉及的問題，主要在上層基金的投資者，是否可以向下層基金主張權(quán)利。在他看來，特殊情況下可以，如上層基金清算后原狀分配于投資者，或管理人已經(jīng)無法正常履行職責(zé)，且投資者主張權(quán)利經(jīng)過集體決策。

陳煒也認(rèn)為，“踩雷”的托管機(jī)構(gòu)，可能也要面臨兩方面的風(fēng)險(xiǎn)，一方面是主管部門的行政處罰，另一方面是民事賠償。具體需看機(jī)構(gòu)方在此過程中，是否按監(jiān)管要求，建立健全相應(yīng)的內(nèi)部審批和風(fēng)控程序；此外，民事賠償?shù)呢?zé)任，還要結(jié)合托管機(jī)構(gòu)與投資人的合同約定，以及托管機(jī)構(gòu)的具體履約認(rèn)定。

第一財(cái)經(jīng)記者從業(yè)內(nèi)人士出得知，該事件爆發(fā)后，監(jiān)管層對(duì)復(fù)雜結(jié)構(gòu)產(chǎn)品的審查也有所行動(dòng)。某私募基金從業(yè)人士說，前述爆雷事件發(fā)生后，有廣東私募曾收到過監(jiān)管的《關(guān)于涉及未托管產(chǎn)品及FOF產(chǎn)品的私募機(jī)構(gòu)自查通知》，自查填報(bào)內(nèi)容包括最底層持有股票名稱、持有數(shù)量等。

“一般私募嵌套最多兩層，多層是不允許的?！鼻笆鏊侥既耸空f，此前，資管新規(guī)中已有規(guī)定。從實(shí)操層面來看，很多中大型券商等機(jī)構(gòu)托管，也是按照兩層嵌套執(zhí)行。那么，對(duì)于私募基金多層嵌套，監(jiān)管當(dāng)下是如何規(guī)定的？

2023年9月底，中基協(xié)發(fā)布《私募投資基金備案指引第2號(hào)——私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金》，禁止私募基金多層嵌套。該指引第十條規(guī)定，私募股權(quán)基金的架構(gòu)應(yīng)當(dāng)清晰、透明，不得通過設(shè)置復(fù)雜架構(gòu)、多層嵌套等方式規(guī)避監(jiān)管要求，收取不合理費(fèi)用。私募基金管理人應(yīng)向投資者充分披露投資架構(gòu)，以及投資者承擔(dān)的費(fèi)用等有關(guān)信息。

2023年12月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《私募投資基金監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》，再次對(duì)私募嵌套明確約束，如嚴(yán)控私募投資層級(jí)，私募基金嵌套層級(jí)不得超過兩層；存量產(chǎn)品需在兩年內(nèi)完成整改，私募基金在整改完畢前不得新增投資、不得新增募集規(guī)模、不得新增投資者、不得展期，基金合同到期后予以清算。

隨著監(jiān)管趨向嚴(yán)格，私募行業(yè)正在加速出清。中基協(xié)數(shù)據(jù)顯示，2024年全年合計(jì)注銷1502家私募基金管理人，平均每月注銷約125家。截至今年3月27日，年初以來又有363家注銷，加速出清現(xiàn)象有所延續(xù)。在這1865家機(jī)構(gòu)中，協(xié)會(huì)注銷的占比超過一半。