自去年美國總統(tǒng)大選以來，我一直在定期評論特朗普議程的各個方面以及它對美國、金融市場和世界其他地區(qū)可能意味著什么。該議程引發(fā)了不少混亂，但鑒于總統(tǒng)的政策制定“手法”粗笨且反復(fù)無常，這在很大程度上是意料之內(nèi)的。

正如我在2月份和3月的評論中所指出的那樣，其他經(jīng)濟體可能會通過提振內(nèi)需、減少對美國消費者和金融市場的依賴來應(yīng)對特朗普的冒犯。如果說目前的混亂局面尚有一些積極之處的話，那就是歐洲和中國已經(jīng)開始尋求這種改變。德國正在放松“債務(wù)剎車”并允許實施急需的投資，而中國正在研究各類刺激國內(nèi)消費選項。

對于所有依賴國際貿(mào)易和市場的國家來說，即便能夠說服美國收斂其貿(mào)易戰(zhàn)政策，新的貿(mào)易安排顯然也是很有必要的。許多國家已經(jīng)在想方設(shè)法增加彼此之間的貿(mào)易，同時針對迅速增長的服務(wù)貿(mào)易制定各類新安排以降低其非關(guān)稅壁壘。

G7（七國集團）其他成員（加拿大、法國、德國、意大利、日本和英國）的合共體量幾乎與美國一樣大。再加上英國首相斯塔默“意愿聯(lián)盟”的其他參與者，這些美國昔日盟友可以抵消特朗普關(guān)稅造成的大部分損失。同理，如果中國能與印度和其他較大型新興經(jīng)濟體密切協(xié)調(diào)去重新設(shè)計“一帶一路”倡議，那也可能是變革性的。

這些舉措將減輕美國關(guān)稅政策和威脅的影響，但想實現(xiàn)它們可不容易——如果容易的話早就實現(xiàn)了。當(dāng)今的貿(mào)易和金融安排包含了各種政治、文化和歷史因素，而任何有利于中國的現(xiàn)狀變化都將受到特朗普政府的阻撓。

因此重要的是其他大型經(jīng)濟體如何刺激內(nèi)需、動員投資和建立新貿(mào)易紐帶。在智庫布魯蓋爾和荷蘭央行最近主辦的“全球化與地緣經(jīng)濟碎片化”研討會上，我再次意識到，自本世紀(jì)初以來全球GDP的增長究竟失衡到了什么程度。對2000~2024年的年度名義GDP數(shù)據(jù)進行的簡單分析表明，美國、中國、歐元區(qū)和印度合計貢獻了全部增長的近70%，而美中兩國又幾乎占據(jù)了其中50%。

這一發(fā)現(xiàn)進一步凸顯了一個事實，那就是美國的關(guān)稅威脅必須以其他地區(qū)更高的國內(nèi)需求來應(yīng)對。但這里有一個現(xiàn)實問題：唯一能憑一己之力將自身需求和進口提高到足以彌補美國在全球經(jīng)濟中所流失份額的其他國家就是中國。

但如果中國并不是單打獨斗呢？正如我們已經(jīng)看到的那樣，歐洲人已經(jīng)在采取措施增加投資和國防開支，這既有利于歐盟經(jīng)濟，也有利于英國等其他國家。當(dāng)然印度近年來的經(jīng)濟增長速度也快于許多其他國家，這表明該國具備一定空間來出臺更多國內(nèi)刺激措施。那如果所有這些經(jīng)濟體都能將自身政策與他人協(xié)調(diào)起來呢？

這種協(xié)調(diào)可能無法產(chǎn)生2009年倫敦G20（20國集團）協(xié)議那樣的全球影響——該協(xié)議引入了廣泛的全球改革和新機構(gòu)以解決全球金融危機的成因及其后果。但如果這些國家能向世界其他國家發(fā)出信號，表明它們正在進行某種磋商以協(xié)調(diào)其經(jīng)濟政策并推進共同目標(biāo)，這可能會產(chǎn)生相當(dāng)積極的影響。

最后，布魯蓋爾研討會上的另一項內(nèi)容讓我思索良久。布魯蓋爾高級研究員安德烈·薩皮爾在會上重點指出了日本的崛起（上世紀(jì)90年代日本GDP增長到相當(dāng)于美國的70%左右）與當(dāng)前中國崛起之間的相似之處。而如同現(xiàn)在一樣，當(dāng)時美國最擔(dān)心的是自己會被“超越”。但美國真正想要的是什么？是保住名義規(guī)模最大經(jīng)濟體的名頭，還是為其國民提供財富和繁榮？

這兩者并不一定是一回事。美國現(xiàn)政府沒搞明白的是其他國家的增長和發(fā)展其實可以讓美國人自己變得更加富裕。也許有一天美國人能選出能夠理解這一基本經(jīng)濟觀點的領(lǐng)導(dǎo)人，但現(xiàn)在他們似乎注定要經(jīng)歷多年的動蕩和持續(xù)的不確定性。

（作者系高盛資產(chǎn)管理公司前主席、英國前財政大臣）