最近一段時間，新周期在中國資本市場上討論得如火如荼。有趣的是，與此同時，美國市場熱議的卻是，這一輪周期是不是已經(jīng)快到盡頭了。是的，美國本輪的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張從2009年6月開始，馬上就要100個月了。美國國民經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)的數(shù)據(jù)顯示，自1854年以來，僅有兩輪上行周期超過這一次。一次是發(fā)生在上世紀(jì)60年代的肯尼迪和約翰遜擔(dān)任總統(tǒng)期間，那一輪上行周期持續(xù)了106個月。另一次發(fā)生在上世紀(jì)90年代，持續(xù)了120個月。

本文的主題并非要討論這一輪周期究竟是早晨七八點鐘的太陽，還是已經(jīng)日薄西山。讀者很容易看出，上面說的新周期老周期，并不是一回事情。美國的經(jīng)濟(jì)周期很容易描述。雖然NBER負(fù)責(zé)確定周期長度的10位專家，個個是經(jīng)濟(jì)學(xué)大教授。但就算是一個小學(xué)生，也可以根據(jù)下圖中的失業(yè)率來確定每輪周期的長度，最后的結(jié)果和NBER的專家不會有很大差別。但在中國這邊，有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就有多少經(jīng)濟(jì)周期。筆者自問無法對中國的周期下一個為大家所共同接受的定義，更沒法找出一個小學(xué)生也能分辨的標(biāo)準(zhǔn)。所以，討論周期是新還是老，不是本文的目的所在。

筆者更有興趣討論經(jīng)濟(jì)周期這個話題，并且探討其與中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。原因在于，經(jīng)濟(jì)周期發(fā)源于西方的語境，應(yīng)用到中國今天發(fā)展加轉(zhuǎn)軌的背景，固然有其啟發(fā)性，但也有相當(dāng)大的局限性，值得仔細(xì)討論。

談周期，首先要區(qū)分趨勢和波動。美國經(jīng)濟(jì)的最大特點，在于它的增長率趨勢，從長期來看是相當(dāng)穩(wěn)定的。過去100多年里，基本圍繞3%的中樞波動。不過本世紀(jì)以來，這個中樞慢慢降到了2%。所謂周期，簡單地說就是增長率偏離這個中樞。為什么會偏離這個中樞?主要是三個原因。

第一個原因，也就是最常見的，是企業(yè)投資的波動。經(jīng)濟(jì)周期是一個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因為工業(yè)社會之前，企業(yè)投資并不是經(jīng)濟(jì)中一個重要的驅(qū)動因素。1776年出版的《國富論》，其中并不討論經(jīng)濟(jì)周期。但進(jìn)入工業(yè)社會之后，企業(yè)投資的波動使得經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期，也出現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)周期的研究。

美聯(lián)儲成立之后，企業(yè)資本開支的周期，慢慢變成了美聯(lián)儲的政策周期。當(dāng)美聯(lián)儲看到失業(yè)率升高到一定水平，就會放松貨幣政策，但一段時間后通脹也開始上升，等通脹升高到一定水平，美聯(lián)儲又會開始收緊貨幣政策?？梢哉f，二戰(zhàn)之后美國經(jīng)濟(jì)每一次的上行周期，除了2008年金融危機，都是被美聯(lián)儲的緊縮貨幣所扼殺的。

對于這種經(jīng)濟(jì)周期，不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是中央銀行，都積累了豐富的經(jīng)驗。1994到1995年，美聯(lián)儲在格林斯潘的領(lǐng)導(dǎo)下，成功地實現(xiàn)了貨幣緊縮的軟著陸，從而成就了美國歷史上最長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。到了本世紀(jì)初的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識是，經(jīng)濟(jì)周期的問題已經(jīng)被解決了。當(dāng)然，我們都知道接下來發(fā)生了什么。這就牽涉經(jīng)濟(jì)周期的第二個原因，金融沖擊。

1929年到1933年的大蕭條，以及2008年的大衰退，都不是由于企業(yè)投資的變化，而是由于金融體系的崩潰。兩次衰退相望超過70年，可見金融危機并不常見。所以主流的經(jīng)濟(jì)周期理論并不包含金融部門，而所謂金融周期，直到2008年危機之后，才在學(xué)界和業(yè)界得到更多的重視。指出金融體系存在內(nèi)在不穩(wěn)定性的明斯基，直到死后才爆得大名。美聯(lián)儲主席耶倫更是在今年6月大膽預(yù)言，在“我們的有生之年”，美國將不會再次發(fā)生金融危機。

在美國歷史上，金融危機的爆發(fā)的確非常罕見，所以每次都對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。原因在于金融危機所導(dǎo)致的衰退，比起由于企業(yè)投資造成的衰退，復(fù)蘇的時間要長很多。而在現(xiàn)代民主政治下，選民很難忍受政府在衰退面前長期無所作為。為了論證政府干預(yù)的合理性，凱恩斯主義在20世紀(jì)30年代大蕭條后應(yīng)運而生。

簡單地說，古典學(xué)派和凱恩斯主義都同意供需始終應(yīng)該是平衡的。但古典學(xué)派認(rèn)為供給決定需求，而供給是經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力決定的，所以政府做不了什么。而凱恩斯主義認(rèn)為恰恰相反，是需求決定了供給，所以，當(dāng)需求不足的時候，政府就應(yīng)該介入。戰(zhàn)后凱恩斯主義的興起，與其說是因為其理論有多精巧，倒不如說它迎合了大政府的時代精神。但無論如何，政府的刺激政策都不能解決長期的結(jié)構(gòu)性問題，這就牽涉到經(jīng)濟(jì)周期的第三個原因，技術(shù)沖擊。

在20世紀(jì)另一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特看來，經(jīng)濟(jì)周期就像波浪一樣，就像19世紀(jì)的鋼鐵和鐵路，20世紀(jì)的電力和化工，以及最近的信息革命。這種技術(shù)的沖擊，對人類社會的影響，比金融沖擊的影響更加深遠(yuǎn)。比如信息革命，它不僅深刻地改變了人類的生活和生產(chǎn)方式，而且使得發(fā)達(dá)國家貧富差距的擴(kuò)大，而這又導(dǎo)致全球民粹政治的興起。在這個意義上，社會科學(xué)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)，都是互相聯(lián)系的，本質(zhì)上都是在書寫歷史。

在熊彼特看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)在于技術(shù)發(fā)展的浪潮。面對未知的技術(shù)進(jìn)步，當(dāng)然有人悲觀，有人樂觀。這些對立的觀點，在近年出版的《美國增長的起落》和《第二次機器革命》這兩本書中分別有所體現(xiàn)。有趣的是，雖然熊彼特和凱恩斯彼此敵對，但他們的理論合在一起卻構(gòu)成了一個閉環(huán)。熊彼特解釋了需求沖擊從何處來，而凱恩斯解釋了需求沖擊發(fā)生后會怎樣。

需要指出的是，這里所說的技術(shù)沖擊是廣義的，并不限于科學(xué)技術(shù)。比如，1973年贖罪日戰(zhàn)爭之后，石油輸出國組織(OPEC)宣布石油禁運，油價從不到3美元跳升至12美元，這就是一個負(fù)向的技術(shù)沖擊。高油價使得西方被迫減少能源消耗，調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而出現(xiàn)了滯脹的現(xiàn)象。而二十一世紀(jì)以來的全球化浪潮，由于把發(fā)展中國家的數(shù)億勞動力納入了全球化的分工體系，可以說是一次正向的技術(shù)沖擊。

這種技術(shù)沖擊一旦發(fā)生，就會對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生巨大的影響。傳統(tǒng)凱恩斯主義的基礎(chǔ)是菲利普斯曲線，也就是通脹和失業(yè)之間存在此消彼長的關(guān)系。而上世紀(jì)70年代的滯脹，出現(xiàn)了通脹和失業(yè)同時上升的現(xiàn)象，構(gòu)成對傳統(tǒng)凱恩斯主義的致命一擊。之后新凱恩斯主義興起，對傳統(tǒng)凱恩斯主義進(jìn)行了一系列的修正，但仍然認(rèn)為菲利普斯曲線是存在的，而這也是過去幾十年中央銀行的政策基礎(chǔ)。近年來美聯(lián)儲之所以急于退出量化寬松政策，正是因為擔(dān)心失業(yè)率下降之后，通脹就將開始上升。

但是，這幾年來全球宏觀領(lǐng)域最重要的現(xiàn)象，就是通脹率長期低于預(yù)期。一種可能的解釋是，全球化和自動化降低了工人的議價能力。即使勞動力市場已經(jīng)非常緊張，但工資依然很難上漲。這也是為什么越來越多人認(rèn)為，菲利普斯曲線已死。這對于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和中央銀行的政策實踐，都提出了新的挑戰(zhàn)。假以時日，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必將再一次發(fā)生巨變。

上面就是筆者對于西方語境下經(jīng)濟(jì)周期的一些理解。在這里，筆者更愿意強調(diào)理論背后的驅(qū)動原因和時代背景，而非具體的一些波動規(guī)律，比如坊間常說的基欽周期、朱格拉周期或者康波等。原因在于，第一，這些規(guī)律都是在20世紀(jì)30年代之前總結(jié)出來的，第二都是發(fā)生在沒有中央銀行的時代，第三是都是發(fā)生在技術(shù)前沿的國家，而非中國這樣的趕超型國家。因此，這些規(guī)律的歷史意義要遠(yuǎn)大于現(xiàn)實意義，并不適合直接套用到中國現(xiàn)實。

源于西方的周期理論，對中國現(xiàn)實當(dāng)然有借鑒意義。例如，這兩年大宗商品價格的快速上漲，很多人擔(dān)心上游盈利的上升，將導(dǎo)致下游盈利相應(yīng)的下降。這種類似零和博弈的看法，從經(jīng)濟(jì)周期的角度看就不一定正確。原因在于，成本上升固然會影響下游企業(yè)的毛利率，但下游企業(yè)整體的盈利狀況，還受到產(chǎn)能利用率的影響。當(dāng)需求旺盛的時候，產(chǎn)能利用率也會上升，從而部分抵消成本上升的影響。

從下圖就可以看出，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)處于上升周期，產(chǎn)能利用率也在上升。很多人奇怪為什么去產(chǎn)能的情況下，經(jīng)濟(jì)增長反而在上升。其實，因果關(guān)系應(yīng)該是，房地產(chǎn)和出口的需求，帶動了整個經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，產(chǎn)能利用率上升，從而抵消了上游去產(chǎn)能的負(fù)面影響。雖然去產(chǎn)能讓蛋糕的分配更向上游傾斜，但下游拿到的蛋糕仍然可能比原來的大。但另一方面，也不能根據(jù)產(chǎn)能利用率的改善，來預(yù)判周期的走勢。原因很簡單，產(chǎn)能利用率不是周期的驅(qū)動因素，它就是周期本身。周期的趨勢，關(guān)鍵還是其背后的驅(qū)動因素，比如出口和房地產(chǎn)的景氣度。

在應(yīng)用西方周期理論的同時，也不能忘了中國的特殊之處。

首先，周期的本質(zhì)是圍繞趨勢的波動。美國經(jīng)濟(jì)存在明顯的經(jīng)濟(jì)周期，原因在于過去100年里，它的增長存在一個3%左右的中樞。但是，中國經(jīng)濟(jì)并不存在一個很明確的增長中樞。的確，中國經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代，90年代和21世紀(jì)第一個10年出現(xiàn)過三次經(jīng)濟(jì)增長的上行。但這三次都不像是圍繞著趨勢的波動，而更像是趨勢本身發(fā)生了變化。而影響趨勢變化的因素，更多的是自上而下的制度變化。例如80年代是對內(nèi)改革，對外開放;90年代是社會主義市場經(jīng)濟(jì);而21世紀(jì)第一個10年是全球化和城市化。

第二，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也存在波動。其中房地產(chǎn)的作用，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家。這既因為房地產(chǎn)投資本身體量的巨大，也因為土地和房產(chǎn)是重要的融資抵押品。一個簡單的觀察是，如果房地產(chǎn)好，中國經(jīng)濟(jì)就不會太差，比如2013年和過去兩年。如果房地產(chǎn)不好，中國經(jīng)濟(jì)也不會太好，比如2012年和2014年。而且，中國的房地產(chǎn)周期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于其他國家，因為中國房地產(chǎn)政策的變化速度非?？?。一言以蔽之，談中國經(jīng)濟(jì)的波動，很難離開房地產(chǎn)。

第三，中國是一個趕超型的國家，而不是一個處于技術(shù)前沿的國家。如果美國的瓶頸是技術(shù)進(jìn)步的速度，中國的瓶頸是學(xué)習(xí)的速度，而且這種趕超的速度在行業(yè)之間是不一樣的。所以，中國不同產(chǎn)業(yè)間的差距會很大，產(chǎn)業(yè)周期和宏觀周期差異可以很明顯。比如2014~2015年，宏觀的數(shù)字不好看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)遇到許多困難，但不少新興產(chǎn)業(yè)仍然欣欣向榮。話說回來，也很難僅從微觀上一些產(chǎn)業(yè)的向好，就推斷宏觀層面的增長趨勢發(fā)生了改變。

第四，中國作為全世界最大的出口國，以及除石油外最大的大宗商品生產(chǎn)國，受國際因素影響的程度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國經(jīng)濟(jì)。2008年之后中國經(jīng)濟(jì)的下行，受到外圍因素的影響很大，包括2008~2009年的美國金融危機，2010~2012年的歐債危機以及2014~2015年的新興市場危機。而今年以來不錯的表現(xiàn)，也受到了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的帶動。美國仍然是全球最大的經(jīng)濟(jì)體，所以討論中國的“新周期”，也不能忘了美國的“老周期”。

現(xiàn)在看來，中國本輪房地產(chǎn)周期，應(yīng)該已經(jīng)走到了秋天。但微觀層面的產(chǎn)業(yè)升級消費升級，將仍然是一個長期的趨勢。美國這一輪上行周期，已經(jīng)垂垂老矣，但目前也看不到結(jié)束的跡象。如果要考慮中國未來十年的經(jīng)濟(jì)前景，那么趨勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)比周期重要。而目前討論趨勢的改變，似乎言之尚早。(胡偉俊系麥格理集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事)

第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇”微信公眾號