1978年以來，中國(guó)實(shí)行改革開放，開始了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型歷程。改革開放近40年，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的偉大成就，正在大步邁向“兩個(gè)100年”奮斗目標(biāo)。財(cái)政制度安排體現(xiàn)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、中央與地方關(guān)系，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等各方面。

1994年分稅制改革以提高“兩個(gè)比重”為基礎(chǔ)、以服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性分權(quán)為取向調(diào)整了政府與企業(yè)、中央與地方政府的財(cái)政關(guān)系，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性，形成了我國(guó)現(xiàn)有財(cái)政制度的基本框架，成為上世紀(jì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要突破口，奠定了我國(guó)20年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基礎(chǔ)；同步推進(jìn)的稅收制度改革則進(jìn)一步規(guī)范了政府與市場(chǎng)的關(guān)系，釋放了微觀市場(chǎng)主體的活力，有效促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行，提高了政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力。

1998年開始建立公共財(cái)政制度的探索將重點(diǎn)放在支出制度的完善和支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整上，財(cái)政支出的重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向民生領(lǐng)域。

1999年啟動(dòng)了預(yù)算制度改革，通過部門預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中收付和政府采購(gòu)等制度的引入，初步構(gòu)建了現(xiàn)代預(yù)算體系框架，預(yù)算的公開性、民主化程度顯著提高。公共財(cái)政體制的建設(shè)與完善，較好地規(guī)范了中央與地方、國(guó)家與企業(yè)、政府與市場(chǎng)間的關(guān)系，為構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政制度奠定了良好基礎(chǔ)。

1994年分稅制改革的里程碑意義

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)體制配套改革的關(guān)鍵時(shí)期，與此前若干輪改革類似，財(cái)稅改革再次成為研討和推進(jìn)配套改革的切入點(diǎn)，其中又以如何認(rèn)識(shí)和深化1994年以來的分稅制改革為核心。

在學(xué)術(shù)界已達(dá)成的較普遍共識(shí)是：稅收制度是規(guī)范政府與企業(yè)分配關(guān)系的制度安排，財(cái)政體制則是處理政府間分配關(guān)系的制度安排。如在學(xué)理層面做更周詳?shù)膶徱?，可知?shí)際上這一認(rèn)識(shí)是遠(yuǎn)未到位的。

財(cái)政作為一國(guó)政權(quán)體系之“以政控財(cái)，以財(cái)行政”的分配體系，作直觀考察，首先是解決政府為履行其社會(huì)管理權(quán)力和職能而配置公共資源的問題，與之密切相關(guān)、不可分離的，便是其所牽動(dòng)的整個(gè)社會(huì)資源的配置問題。因此財(cái)政制度安排——包括解決政府“錢從哪里來”問題的稅收與非稅收入、“錢用到哪里去”問題的支出、轉(zhuǎn)移支付以及資金收支的標(biāo)準(zhǔn)化載體即預(yù)算等的一系列體制、制度、機(jī)制的典章式規(guī)定——所處理的實(shí)質(zhì)問題，是處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的三大基本關(guān)系：政府與市場(chǎng)主體的企業(yè)之間；中央政府與地方各級(jí)政府之間；公權(quán)體系與公民之間的財(cái)力、資源、利益分配。

因此，財(cái)政體制首先要解決資源配置中基于產(chǎn)權(quán)契約和法治環(huán)境、政府作用之下的效率激勵(lì)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新響應(yīng)機(jī)制問題，以及利益分配過程的公正、可預(yù)期、可持續(xù)問題，進(jìn)而服務(wù)、影響、制衡資源配置全局。

鄧小平1992年南方談話后在我國(guó)所確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，實(shí)際確立的是多種經(jīng)濟(jì)形式和產(chǎn)權(quán)規(guī)范的法治化取向不可逆轉(zhuǎn)、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和間接調(diào)控體系的成型勢(shì)在必行，因而完全合乎邏輯地要引出在1993年加緊準(zhǔn)備、于1994年1月1日正式推出的“分稅制”配套改革。

這正是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史性轉(zhuǎn)軌中通盤資源配置機(jī)制的再造相呼應(yīng)的制度變革。

對(duì)于1994年分稅制改革的評(píng)價(jià)，學(xué)界多從當(dāng)年改革目標(biāo)之一——“提高中央財(cái)政收入占財(cái)政收入比重”的實(shí)現(xiàn)程度來評(píng)判和肯定其取得的巨大成功——不錯(cuò)，這一問題是逼迫1994年改革并提供決策層空前一致的“政治資源”來推行這一改革的直接因素之一。但全面地看，1994年分稅制改革的里程碑意義和歷史性貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅于此。

在轉(zhuǎn)軌、改革的基本邏輯鏈條上展開評(píng)價(jià)，其貢獻(xiàn)和意義，在于使中國(guó)的財(cái)政體制終于從中華人民共和國(guó)成立不久的50年代即不得不告別嚴(yán)格、完整意義的統(tǒng)收統(tǒng)支而反復(fù)探索卻始終不能收功的“行政性分權(quán)”，走向了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相內(nèi)洽的“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”，突破性地改造了以往不論“集權(quán)”還是“分權(quán)”都是按照企業(yè)行政隸屬關(guān)系組織財(cái)政收入的體制癥結(jié)。在“繳給誰(shuí)”和“按照什么依據(jù)繳給誰(shuí)”的制度規(guī)范上，前所未有地形成了所有企業(yè)不論大小、不講經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、不分行政級(jí)別，在稅法面前一律平等、一視同仁，“該繳國(guó)稅繳國(guó)稅，該繳地方稅繳地方稅”的真正公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提供出在激發(fā)微觀企業(yè)活力基礎(chǔ)上有利于培育長(zhǎng)期行為的穩(wěn)定預(yù)期；其次也使中央地方間告別了行政性分權(quán)歷史階段分成制下的扯皮和包干制下“包而不干”延續(xù)扯皮因素的“體制周期”，打破了令人頭痛的“一放就亂，一亂就收，一收就死”的循環(huán)，形成了政府對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)行宏觀“間接調(diào)控”的機(jī)制條件和中央與地方間按稅種或按某一稅種的同一分享比例分配各自財(cái)力的比較規(guī)范、穩(wěn)定的可持續(xù)體制安排。

正是在這種以統(tǒng)一、規(guī)范、公正公平為取向處理政府與企業(yè)、中央與地方、公權(quán)與公民分配關(guān)系的“三位一體”框架下，淡化了每一具體地區(qū)內(nèi)各級(jí)政府對(duì)各種不同企業(yè)的“遠(yuǎn)近親疏”關(guān)系和由親疏而“區(qū)別對(duì)待”中的過多干預(yù)與過多關(guān)照，抑制了地方政府與中央政府的討價(jià)還價(jià)機(jī)制和地方政府之間“會(huì)哭的孩子有奶吃”的苦樂不均“攀比”機(jī)制。既為企業(yè)創(chuàng)造了良好的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，也為地方政府營(yíng)造了一心一意謀發(fā)展中認(rèn)同于規(guī)范化的制度氛圍。

當(dāng)前一些財(cái)政困難恰恰是分稅制沒貫徹到位

當(dāng)然，魄力和動(dòng)作極大的1994年改革，在多方面制約條件之下，只是提供了以分稅分級(jí)體制處理三大關(guān)系的一個(gè)初始框架，仍帶有較濃重的過渡色彩。深化改革的任務(wù)，在其后已完成了一些，但如何在省以下真正貫徹落實(shí)分稅制的任務(wù)，還遠(yuǎn)未完成。

自1994年以來直至今天，我國(guó)各省級(jí)行政區(qū)以下的地方財(cái)政體制，總體而言始終未能如愿地過渡為真正的分稅制，實(shí)際上就是五花八門、復(fù)雜易變、討價(jià)還價(jià)色彩仍較濃厚的分成制和包干制。為人們所詬病的基層財(cái)政困難問題、地方隱性負(fù)債問題和“土地財(cái)政”式行為短期化問題等種種弊端，實(shí)際正是在我們?cè)缫阎蓝鞲淖兊姆殖芍?、包干制在省以下的無奈運(yùn)行中產(chǎn)生的。把地方“基層困難”、“隱性負(fù)債”、“土地財(cái)政”問題的板子打在分稅制身上，是完全打錯(cuò)了地方，并由此會(huì)實(shí)際否定1994年改革的大方向。這是一個(gè)大是大非問題，不可忽視，必須說明白講清楚。

分稅制財(cái)政體制內(nèi)洽于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在我國(guó)不斷深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和推進(jìn)全面配套改革，“五位一體”地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化中國(guó)夢(mèng)的征程上，堅(jiān)持分稅制財(cái)政體制改革方向，是切切不可動(dòng)搖的。從1994年以來的基本事實(shí)出發(fā)，近些年來地方財(cái)政運(yùn)行中出現(xiàn)的縣鄉(xiāng)財(cái)政困難、隱性負(fù)債、土地財(cái)政、“跑部錢進(jìn)”等問題，絕非分稅制所造成的，恰恰是因?yàn)榉侄愔聘母镌谏罨杏鲎瓒袥]有貫徹到位，特別是在省以下還并未成型所引致。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中與基層困難、地方隱性負(fù)債和“土地財(cái)政”短期行為相關(guān)的問題與弊端，除了有未知實(shí)情而把這些負(fù)面因素歸咎于1994年分稅制改革（實(shí)質(zhì)上便會(huì)否定與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的財(cái)政改革和轉(zhuǎn)型大方向）這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之外，還有一種雖未在表述上全盤否定分稅制方向，卻從強(qiáng)調(diào)“因地制宜”切入而提出的“中央與省之間搞分稅制、省以下不搞分稅制”、“非農(nóng)區(qū)域搞分稅制、農(nóng)業(yè)區(qū)域不搞分稅制”的主張，可將其概括為“縱向分兩段、橫向分兩塊(兩類)”的設(shè)計(jì)思路。這一設(shè)計(jì)思路看似以“實(shí)事求是”為取向，要害卻是未能領(lǐng)會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置的內(nèi)在要求而脫離了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的基線和現(xiàn)實(shí)生活中的可操作性，屬于一種使財(cái)政體制格局重回“條塊分割”、“多種形式包干”的思維方向，完全未能把握深化改革的“真問題”：一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)所要求的各種要素?zé)o壁壘流動(dòng)的制度安排，如何能夠如此“因地制宜”而橫、縱皆為切割狀態(tài)？

如果說省以下不搞分稅制，那么實(shí)際上這恰恰就是說的1994年改革以來我們遺憾地看到的因深化改革受阻而業(yè)已形成、為人詬病的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，真問題是如何走出這一“山重水復(fù)疑無路”的困境。如果說“農(nóng)業(yè)地區(qū)不搞分稅制”，那么且不說實(shí)際操作方案中如何可能合理地將我國(guó)具體劃分為各類大大小小、與非農(nóng)地區(qū)僅一線之分的“農(nóng)業(yè)地區(qū)”，試想一下體制分隔、切割狀態(tài)下各個(gè)區(qū)域中的企業(yè)將如何形成我國(guó)目前第一大稅種增值稅的抵扣鏈條，以及各地政府將如何處理各自轄區(qū)的企業(yè)所得稅索取權(quán)？這將生成完全不能接受的紊亂狀態(tài)，并將帶來無法解決的真問題。統(tǒng)一市場(chǎng)的資源配置優(yōu)化機(jī)制，必然要求分稅制“橫向到邊，縱向到底”地實(shí)施，即實(shí)現(xiàn)其制度安排的全覆蓋——這也是分稅制改革制度創(chuàng)新的內(nèi)在要求。與之相聯(lián)系、相呼應(yīng)的管理系統(tǒng)創(chuàng)新、信息系統(tǒng)創(chuàng)新，也必然都應(yīng)當(dāng)“橫向到邊，縱向到底”地全覆蓋。

現(xiàn)代財(cái)稅體制未來改革重點(diǎn)

財(cái)政收支機(jī)制與安排要在五位一體的框架下，全面體現(xiàn)國(guó)家治理意圖。財(cái)稅體制改革要把創(chuàng)造機(jī)會(huì)均等、維護(hù)社會(huì)正義，放在最為突出的位置，既加快財(cái)稅自身的改革，又積極支持配合相關(guān)改革，著重建立機(jī)制、促進(jìn)包容，使各級(jí)政府財(cái)權(quán)與事權(quán)相順應(yīng)，財(cái)力與支出責(zé)任相匹配的現(xiàn)代財(cái)政制度，服務(wù)于十八屆三中全會(huì)的改革頂層設(shè)計(jì)與部署。

根據(jù)1994年改革以來分稅制深化改革不盡如人意的突出矛盾和真實(shí)問題，在提高國(guó)家治理能力和治理現(xiàn)代化背景下，建立現(xiàn)代財(cái)稅體制的重點(diǎn)應(yīng)包括：

（一）以政府扁平化改革為框架。

在“最小一攬子”配套改革中積極、漸進(jìn)推進(jìn)省以下分稅制的貫徹落實(shí)，通過省直管縣、鄉(xiāng)財(cái)縣管和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，在大面上將我國(guó)原來的五個(gè)政府層級(jí)扁平化為中央、省、市縣三個(gè)層級(jí)（不同地區(qū)可有先有后），以此作為由“山重水復(fù)”變“柳暗花明”的一個(gè)框架基礎(chǔ)。

其意義是促進(jìn)1994年以后始終不能貫徹落實(shí)的省以下分稅制的進(jìn)行。如果一旦分稅制可以在省以下貫徹，其他的配套改革都可以有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。過去我國(guó)約20種稅怎么分的問題，經(jīng)多年探索，怎么都分不好，現(xiàn)在人們所抨擊的很多地方政府的短期行為，與其合理職能相悖的表現(xiàn)，伴隨制度條件的改變應(yīng)都可以得到改造。

總體來看，我國(guó)的“省直管縣”改革可分三步走：第一步是像目前各省的改革試點(diǎn)搞的那樣，省主要對(duì)直管縣的財(cái)政進(jìn)行直管，并適當(dāng)下放經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，但仍維持市對(duì)縣的行政領(lǐng)導(dǎo)地位；第二步是市和縣分治，統(tǒng)一由省直管，重新定位市和縣的功能，某些市毗連的縣可改為市轄區(qū)；第三步是市的改革，在合理擴(kuò)大市轄區(qū)范圍的同時(shí)，合理調(diào)整機(jī)構(gòu)和人員，總的方向應(yīng)當(dāng)是撤銷傳統(tǒng)意義上的管縣的地級(jí)市（級(jí)別可保留，人員逐漸調(diào)整），全面落實(shí)市縣分置，省直管縣。在上述過程中，還可大力推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制改革，對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、財(cái)政收入規(guī)模小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，試行由縣財(cái)政統(tǒng)一管理其財(cái)政收支的辦法，對(duì)一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)行“鄉(xiāng)財(cái)縣管”方式，在保持鄉(xiāng)鎮(zhèn)資金所有權(quán)和使用權(quán)、財(cái)務(wù)審批權(quán)不變的前提下，采取“預(yù)算共編、賬戶統(tǒng)設(shè)、集中收付、采購(gòu)統(tǒng)辦、票據(jù)統(tǒng)管”的管理模式。

（二）以合理調(diào)整事權(quán)為匹配邏輯。

在頂層規(guī)劃下調(diào)整、理順中央與地方事權(quán)劃分，包括中央事權(quán)、地方事權(quán)、中央與地方共擔(dān)事權(quán)、中央委托事權(quán)、中央引導(dǎo)與鼓勵(lì)事權(quán)等等，進(jìn)而按照政府事務(wù)的屬性和邏輯原理，合理和力求清晰地劃分政府間支出責(zé)任，盡快啟動(dòng)由粗到細(xì)形成中央、省、市縣三級(jí)事權(quán)與支出責(zé)任明細(xì)單的工作，并在其后動(dòng)態(tài)優(yōu)化和加強(qiáng)績(jī)效考評(píng)約束。盡快將基礎(chǔ)養(yǎng)老金、司法體系、食品藥品安全、邊防、海域、跨地區(qū)流域管理等劃為中央事權(quán)。地方政府應(yīng)退出一般競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目投資領(lǐng)域，同時(shí)規(guī)范省以下政府的事權(quán)劃分邊界。

（三）以稅制改革為配合，完善政府間收入劃分改革。

以稅制改革為配合，積極完善以稅種配置為主的各級(jí)收入劃分制度。大力推進(jìn)資源稅改革，以將“從價(jià)征收”機(jī)制覆蓋到煤炭為重頭，進(jìn)一步擴(kuò)大資源稅的征收范圍。推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法。開征獨(dú)立的環(huán)境保護(hù)稅，并將該稅種收入劃分地方。擴(kuò)大消費(fèi)稅征收范圍、調(diào)整部分稅目的消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)，將部分消費(fèi)稅稅目收入劃歸地方；將車輛購(gòu)置稅劃歸為地方收入；鞏固“營(yíng)改增”成果，將增值稅中央增收部分作為中央增加對(duì)地方一般性轉(zhuǎn)移支付的來源。

（四）以規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度體現(xiàn)事權(quán)優(yōu)先原則。

按照人口、地理、服務(wù)成本、功能區(qū)定位等因素優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付的均等化公式，加強(qiáng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地方政府的財(cái)力支持；適當(dāng)降低專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占全部轉(zhuǎn)移支付的比重，歸并、整合專項(xiàng)中的相似內(nèi)容或可歸并項(xiàng)目；盡量提前其具體信息到達(dá)地方層面的時(shí)間，并原則上取消其“地方配套資金”要求，以利地方預(yù)算的通盤編制與嚴(yán)肅執(zhí)行。此外，還應(yīng)積極探索優(yōu)化“對(duì)口支援”和“生態(tài)補(bǔ)償”等地區(qū)間橫向轉(zhuǎn)移支付制度。

（五）以建立現(xiàn)代公共預(yù)算管理制度為基礎(chǔ)性支撐。

結(jié)合建立現(xiàn)代財(cái)政制度的要求，在全口徑預(yù)算前提下從中央級(jí)開始積極試編3~5年中期滾動(dòng)預(yù)算；把單一賬戶國(guó)庫(kù)集中收付制發(fā)展為“橫向到邊、縱向到底”；配之以“金財(cái)工程”、“金稅工程”式的全套現(xiàn)代化信息系統(tǒng)建設(shè)來支持、優(yōu)化預(yù)算體系所代表的全社會(huì)公共資源配置的科學(xué)決策；落實(shí)新《預(yù)算法》關(guān)于地方債的規(guī)定，加快地方陽(yáng)光融資的公債、市政債制度建設(shè)步伐，逐步置換和替代透明度、規(guī)范性不足而風(fēng)險(xiǎn)防范成本高、難度大的地方融資平臺(tái)等隱性負(fù)債；地方的國(guó)有資產(chǎn)管理體系建設(shè)也需結(jié)合國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度建設(shè)而積極推進(jìn)。

在“漸進(jìn)改革”路徑依賴和“建設(shè)法治國(guó)家”、“強(qiáng)化公眾知情與參與”多重約束條件和邏輯取向下，逐步而積極、理性地推進(jìn)財(cái)稅法制建設(shè)，掌握好服務(wù)全局大前提下“在創(chuàng)新、發(fā)展中規(guī)范”與“在規(guī)范中創(chuàng)新、發(fā)展”的權(quán)衡點(diǎn)，強(qiáng)化優(yōu)化頂層規(guī)劃和繼續(xù)鼓勵(lì)先行先試，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌歷史時(shí)期內(nèi)，不斷及時(shí)地把可以看準(zhǔn)的穩(wěn)定規(guī)則形成立法。

（六）以舉債權(quán)和產(chǎn)權(quán)管理為重要組成要素。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的分稅分級(jí)財(cái)政體制，內(nèi)含地方適度舉債的必要性和合理性。舉債權(quán)是規(guī)范化的分稅制體制下各級(jí)政府應(yīng)有的財(cái)權(quán)，在大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，地方政府債券市場(chǎng)已較為成熟和完善, 成為地方融資的重要途徑和資本市場(chǎng)的有機(jī)組成部分, 在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮著十分重要的作用。新《預(yù)算法》賦予地方政府適度舉債權(quán)，允許地方政府通過規(guī)范的法定程序，在有透明度和受監(jiān)督的條件下以適當(dāng)規(guī)模舉債，籌集必要的建設(shè)資金, 這有利于地方政府在分級(jí)預(yù)算運(yùn)行中應(yīng)對(duì)短期內(nèi)市政建設(shè)等方面的高額支出，把支出高峰平滑化分?jǐn)偟捷^長(zhǎng)時(shí)段中，并借力于社會(huì)資金和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的職能, 有效彌補(bǔ)地方政府收入的不足。為進(jìn)一步深化財(cái)政體制改革拓寬路徑。

產(chǎn)權(quán)管理是中央和地方政府間的重要事權(quán)劃分內(nèi)容之一?；旌纤兄谱鳛?ldquo;現(xiàn)代國(guó)家治理”的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的產(chǎn)權(quán)制度基石，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門改革和國(guó)有資產(chǎn)管理體系的重構(gòu)打開空間，基于“現(xiàn)代國(guó)家治理—現(xiàn)代市場(chǎng)體系—現(xiàn)代企業(yè)制度—混合所有制”的邏輯鏈，十八屆三中全會(huì)關(guān)于“混合所有制”認(rèn)識(shí)的突破性表述，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代國(guó)家治理法治背景下，使任何一個(gè)市場(chǎng)主體內(nèi)部，產(chǎn)權(quán)可以按照股份制框架下的混合所有制來處理，實(shí)現(xiàn)最大包容性和共贏、多贏，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)改革。

（作者系中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)顧問、中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究員、華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)）