城鎮(zhèn)化曾是過(guò)去40年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，不僅為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了充足的勞動(dòng)力資源，而且其衣食住行等需求也直接拉動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，目前我國(guó)城鎮(zhèn)化率水平已經(jīng)接近拐點(diǎn)，那么，這是否意味著中長(zhǎng)期增長(zhǎng)紅利的徹底消失呢？本報(bào)告對(duì)此進(jìn)行展開(kāi)分析。

城鎮(zhèn)化率接近拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路在何方？

城市化的“S”型進(jìn)程。從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，城市化的進(jìn)程大體呈現(xiàn)出“S”型的曲線形狀，這也就是著名的“納瑟姆曲線”。在這條曲線上存在著兩個(gè)顯著的拐點(diǎn)，第一個(gè)拐點(diǎn)位于30%左右的城市化率水平，對(duì)應(yīng)著城市化由起步階段進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段，而第二個(gè)拐點(diǎn)位于70%左右的城市化率水平，對(duì)應(yīng)著城市化由高速增長(zhǎng)階段步入增速趨于平緩的成熟階段，如美國(guó)和日本的城市化率演進(jìn)過(guò)程就明顯具備這一特征。

城鎮(zhèn)化率接近拐點(diǎn)，增長(zhǎng)速度已經(jīng)放緩。國(guó)際社會(huì)普遍使用“城市化”的提法，而在我國(guó)與其對(duì)應(yīng)的其實(shí)是“城鎮(zhèn)化”。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率水平從1979年的不到20%一路上行，2018年已經(jīng)接近60%，距離70%的拐點(diǎn)不遠(yuǎn)。而目前我國(guó)城鎮(zhèn)化的速度確實(shí)有了一定程度的下降，自1996年城鎮(zhèn)化率突破30%時(shí)起，我國(guó)每年新增城鎮(zhèn)化率曾超過(guò)1.4個(gè)百分點(diǎn)，此后開(kāi)始震蕩，并逐步下行，2018年我國(guó)新增城鎮(zhèn)化率不足1.1個(gè)百分點(diǎn)。

需求或有沖擊，增長(zhǎng)路在何方？在城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)放緩、步入成熟階段之后，對(duì)于需求無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生比較大的沖擊，特別是房地產(chǎn)行業(yè)將會(huì)受到顯著影響。從美國(guó)和日本的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，其均在1970年左右突破了70%的城市化率拐點(diǎn)，而兩國(guó)新開(kāi)工住宅數(shù)量也幾乎在同一時(shí)期達(dá)到頂峰，1972年美國(guó)每千人新開(kāi)工住宅超過(guò)11套，1973年日本每千人新開(kāi)工住宅接近17.5套，其后雖有震蕩，但這一指標(biāo)再未突破當(dāng)時(shí)的高點(diǎn)。那么，由于我國(guó)城鎮(zhèn)化率也已接近拐點(diǎn)，這是否意味著同城鎮(zhèn)化密切相關(guān)的地產(chǎn)、汽車乃至所有的消費(fèi)需求都將遭遇下行拐點(diǎn)，增長(zhǎng)紅利消失殆盡呢？

戶籍化與城市化：轉(zhuǎn)型期的新紅利

事實(shí)上，雖然我國(guó)在城鎮(zhèn)化率水平上有了不小的提升，但目前我們的城鎮(zhèn)化仍是“不完全”的城鎮(zhèn)化，而從不完全階段向成熟階段過(guò)渡，將是未來(lái)值得重視的增長(zhǎng)紅利，這主要依靠?jī)纱髣?dòng)力：一是戶籍化，二是城市化。

（1）放松戶籍限制，釋放紅利空間。

戶籍城鎮(zhèn)化率仍低，紅利空間有待釋放。按照常住人口統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)接近60%，但由于我國(guó)存在著具有國(guó)情特點(diǎn)的戶籍制度，按照戶籍人口統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)城鎮(zhèn)化率水平不足45%，兩者之間存在著超過(guò)15個(gè)百分點(diǎn)的差距，這一“裂隙”意味著我國(guó)的城鎮(zhèn)化還有不小的紅利釋放空間。

放松戶籍限制，重視制度紅利。在常住人口新增城鎮(zhèn)化率已經(jīng)開(kāi)始放緩的背景之下，政策層面對(duì)于放松約束所帶來(lái)的制度紅利日益重視，戶籍制度改革的相關(guān)文件頻頻出臺(tái)。這些舉措的推出均是沿著“由常住人口向戶籍人口轉(zhuǎn)化”的方向，彌合兩者之間的“裂隙”。

戶籍魅力猶在，西安搶占先機(jī)。市場(chǎng)部分觀點(diǎn)對(duì)此仍有疑慮，在基本公共服務(wù)向常住人口拓展和覆蓋的當(dāng)下，放松戶籍限制是否還具有吸引力？2017年初，西安市即率先發(fā)布降低門檻的戶籍新政，2018年又再度加碼并簡(jiǎn)化落戶流程，而西安市每年新增戶籍人口，由此前平均不足8萬(wàn)人的水平，一躍至2017年的20萬(wàn)人，2018年更是大幅增加近78萬(wàn)人。由此可見(jiàn)，大城市的戶籍仍具有很強(qiáng)的吸引力。而且，吸納而來(lái)的高學(xué)歷人才，無(wú)疑將使得西安在創(chuàng)新發(fā)展中搶占先機(jī)。

粵浙紅利空間較大，流出大省受益有限。從各省的情況來(lái)看，東南沿海發(fā)達(dá)省市待轉(zhuǎn)移的常住人口相對(duì)較多，但由于上海、北京等大城市人口承載能力有限，戶籍約束依然偏強(qiáng)，而像廣東、浙江兩省既有常住人口向戶籍人口轉(zhuǎn)化的迫切需求，又具備放松戶籍限制的現(xiàn)實(shí)條件，因此，或?qū)⒚黠@受益于當(dāng)前所推進(jìn)的戶籍制度改革。而像廣西、河南、貴州等中西部省份，存在著規(guī)模較大的人口凈流出，能夠分享到的戶籍改革紅利相對(duì)有限。

（2）城市化水平尚低，助增長(zhǎng)發(fā)力可期！

我國(guó)城鎮(zhèn)化率雖然目前處于比較高的水平，但值得注意的是，城鎮(zhèn)化率的提升不僅僅是人口遷移的貢獻(xiàn)，很大程度上也與城鎮(zhèn)范圍的擴(kuò)大有著密切的關(guān)系，不少區(qū)域經(jīng)歷了“撤縣設(shè)市”、“撤鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”的過(guò)程。

城區(qū)面積擴(kuò)張，縣城區(qū)域縮水。從市縣層面來(lái)看，2007年到2017年間，我國(guó)城市的城區(qū)面積由17.6萬(wàn)平方公里擴(kuò)大至約19.8萬(wàn)平方公里，十年間增長(zhǎng)12.7%，但與此形成對(duì)比的是，我國(guó)的縣城面積從2007年的約9.4萬(wàn)平方公里，最高在2010年達(dá)到過(guò)近17.6萬(wàn)平方公里，而2017年僅有不足7.2萬(wàn)平方公里，10年間縮減了23.8%。

建制鎮(zhèn)范圍擴(kuò)大，鄉(xiāng)村數(shù)量銳減。更進(jìn)一步地，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面來(lái)看，2007~2017年，我國(guó)建制鎮(zhèn)的數(shù)量從1.67萬(wàn)個(gè)增至1.81萬(wàn)個(gè)，建成區(qū)面積擴(kuò)張了38%，而鄉(xiāng)的數(shù)量從1.42萬(wàn)個(gè)降至1.03萬(wàn)個(gè)，建成區(qū)面積縮減了16%，村莊的數(shù)量從264.7萬(wàn)個(gè)降至244.9萬(wàn)個(gè)，村莊用地面積幾乎沒(méi)有變化。

鎮(zhèn)區(qū)人口沉淀，常住遠(yuǎn)超戶籍。由城鎮(zhèn)區(qū)域范圍擴(kuò)張所帶來(lái)的城鎮(zhèn)化，使得較多人口集中在鎮(zhèn)這一級(jí)，而在城市層面上，也存在著低線級(jí)城市如部分縣級(jí)市沉淀過(guò)多人口的現(xiàn)象。從2017年我國(guó)人口數(shù)據(jù)來(lái)看，城市常住人口占比在35%左右，戶籍人口占比約為30%，兩者基本相當(dāng)，但鎮(zhèn)的常住人口占比24%，戶籍人口占比尚不足15%，常住人口占比遠(yuǎn)超戶籍人口，而鄉(xiāng)村常住人口占比低于戶籍人口15個(gè)百分點(diǎn)以上，可見(jiàn)很多鄉(xiāng)村人口流動(dòng)到了鎮(zhèn)這一級(jí)。

城市化水平尚低，新紅利值得期待。因此，雖然我們的城鎮(zhèn)化率接近拐點(diǎn)，但鎮(zhèn)區(qū)人口的大量沉淀造成我國(guó)人口的“城市化”水平并不高。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率58.5%，戶籍人口的城鎮(zhèn)化率42.3%，但如果僅僅考慮城市人口，2017年我國(guó)常住人口的城市化率水平只有35%左右，戶籍人口的城市化率水平也僅約30%，城市化率遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)化率，而隨著城市戶籍等限制的放開(kāi)，其在教育、醫(yī)療等方面的優(yōu)勢(shì)將形成對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口持續(xù)的吸引力，由“城鎮(zhèn)化”到“城市化”的紅利值得期待！

擁抱未來(lái)藍(lán)海，經(jīng)濟(jì)不會(huì)失速

三四線人口占比擴(kuò)張，深度城市化十年藍(lán)海。戶籍化疊加城市化，使得我國(guó)城市未來(lái)10年將成為人口集中的主戰(zhàn)場(chǎng)，不僅包括常住人口戶籍的轉(zhuǎn)入，還會(huì)迎來(lái)農(nóng)村和鎮(zhèn)區(qū)人口的流入，但城區(qū)常住人口已經(jīng)較多的一二線城市，受到承載力的約束，仍會(huì)維持部分限制措施，那么，廣大三四五線城市將成為吸納人口的主力。我們預(yù)計(jì)，10年之后三四五線城市建成區(qū)戶籍人口的比重將可能從目前的21%提升至41%，未來(lái)深度城市化是一片巨大的藍(lán)海。

城市化縮小貧富差距，緩解收入分化態(tài)勢(shì)。目前我國(guó)居民之間的貧富差距略呈回升態(tài)勢(shì)，而從城鎮(zhèn)化到城市化的進(jìn)程，將在很大程度上提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的收入，從而有助于縮小居民之間的收入分配差距。

助推消費(fèi)水平提高，可選消費(fèi)前景明朗。由于低收入者邊際消費(fèi)傾向相對(duì)較高，因此，收入分配差距的縮小有助于提高社會(huì)的整體消費(fèi)水平。而目前城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間仍存在著比較明顯的“消費(fèi)鴻溝”。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口進(jìn)一步向城市集中，像汽車等可選消費(fèi)品還有著不小的需求增長(zhǎng)空間。

地產(chǎn)投資或具韌性，經(jīng)濟(jì)失速風(fēng)險(xiǎn)不高。此外，從投資端來(lái)看，雖然房地產(chǎn)高增長(zhǎng)的“黃金時(shí)代”可能已經(jīng)過(guò)去，但戶籍化和城市化的新紅利將使得人口進(jìn)一步向城市集中，這將形成對(duì)城市地產(chǎn)需求的支撐。而由需求所決定的房地產(chǎn)銷售情況，又是地產(chǎn)投資的領(lǐng)先指標(biāo)。因此，長(zhǎng)期來(lái)看，城市的房地產(chǎn)投資誠(chéng)然存在著下行的壓力，但或許要比預(yù)期更有韌性。城市的人口集中趨勢(shì)對(duì)于投資和消費(fèi)需求均有帶動(dòng)，大幅降低了未來(lái)經(jīng)濟(jì)失速下行的風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：興業(yè)證券）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自“姜超宏觀債券研究”微信公眾號(hào)