再次在封面故事中探討大學(xué)教育，很重要的一個(gè)原因在于，它是一個(gè)和我們的讀者強(qiáng)相關(guān)的話題。

大學(xué)生一直是《第一財(cái)經(jīng)雜志》很重要的讀者群體。在2018年7月關(guān)于年度畢業(yè)生的封面報(bào)道中，我們討論了如今大學(xué)生的求職路徑。他們?yōu)楫厴I(yè)去向做準(zhǔn)備的趨勢(shì)，已經(jīng)從大三大四滲透到大一，這意味著從一進(jìn)入大學(xué)，學(xué)生就開(kāi)始為就業(yè)籌劃了。再加上考研和準(zhǔn)備出國(guó)申請(qǐng)，越來(lái)越多的大學(xué)生，在經(jīng)歷了目標(biāo)單一的中學(xué)賽跑后，又將沒(méi)有喘息地朝著另一個(gè)單一目標(biāo)奔跑4年。他們沒(méi)有足夠的空間探尋可能性，大學(xué)對(duì)他們而言，更像是個(gè)預(yù)備學(xué)校。

2017年，《第一財(cái)經(jīng)周刊》發(fā)布了一份極具創(chuàng)新性的中國(guó)大學(xué)排行榜。制榜的方法論很簡(jiǎn)單，我們認(rèn)為應(yīng)該在大名排名里強(qiáng)調(diào)學(xué)生的存在感，而不是讓科研或者論文KPI成為評(píng)價(jià)中國(guó)大學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在那份榜單中，我們探討了科研成果與中國(guó)大學(xué)經(jīng)費(fèi)之間的密切關(guān)系，以及因此造成的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生體驗(yàn)被忽視的現(xiàn)狀。

中國(guó)大學(xué)的教育需要改變。我們當(dāng)然不是第一批這么認(rèn)為的人。2018年6月，教育部在成都召開(kāi)了一場(chǎng)有上萬(wàn)人參加的本科教育會(huì)議，第一次提出“本科教育是大學(xué)的根本”，這是近40年來(lái)第一次出現(xiàn)的表態(tài)，在此之前，研究被認(rèn)為是綜合大學(xué)的首要任務(wù)。

不過(guò)，“大學(xué)教育”實(shí)在是一個(gè)太龐雜的話題，在采訪和研究資料的過(guò)程中，我們逐漸發(fā)現(xiàn)有很多其他問(wèn)題牽扯其中。剝離掉這些看似相關(guān)的話題后，我們認(rèn)為大學(xué)教育改革或許有一個(gè)應(yīng)該明確的方向——通識(shí)教育，而且國(guó)內(nèi)一些大學(xué)已經(jīng)有了不少嘗試。

只是當(dāng)進(jìn)一步了解這種嘗試的過(guò)程，又會(huì)發(fā)現(xiàn)很多看似理想主義的改革目標(biāo)，真正踐行起來(lái)，和一個(gè)商業(yè)公司的改革并沒(méi)有什么不同，現(xiàn)實(shí)充滿挑戰(zhàn)。我們記錄下了這個(gè)尋找答案的過(guò)程。

2018年8月26日，西湖大學(xué)2018級(jí)博士研究生開(kāi)學(xué)典禮在杭州市舉行，120名新生正式入學(xué)。

這所由中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)原副校長(zhǎng)施一公出任校長(zhǎng)的新型研究型大學(xué)，從2015年3月發(fā)起辦學(xué)申請(qǐng)開(kāi)始，就備受社會(huì)各界矚目。此后圍繞它展開(kāi)的各種討論，正是《第一財(cái)經(jīng)雜志》這一輪關(guān)注大學(xué)教育改革的緣起。

籌建之初，西湖大學(xué)公開(kāi)提出的目標(biāo)就是要成立一所新型的頂尖大學(xué)，學(xué)校的發(fā)起人也都是中國(guó)自然科學(xué)領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，或是著名企業(yè)的負(fù)責(zé)人。而它的經(jīng)費(fèi)，有很大一部分來(lái)自民間基金。

在現(xiàn)有體制之外尋找解決方案，看上去是一個(gè)可行的路徑。不過(guò)，我們很快發(fā)現(xiàn)，它所瞄準(zhǔn)的改革，和我們著重關(guān)心的其實(shí)并非同一個(gè)方向。

在此之前，無(wú)論是持續(xù)10年的畢業(yè)生專題，還是去年的《中國(guó)大學(xué)排行榜》，我們的出發(fā)點(diǎn)都是關(guān)注本科教育，中國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期過(guò)重的科研任務(wù)和KPI制度使得學(xué)生和教育本身被忽略了。

但硬幣的另一面是：在投入這么多資金和制度資源后，中國(guó)的科研仍談不上成功。更熟悉的說(shuō)法是“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”：如今的中國(guó)為何仍難以產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)別的頂尖科學(xué)家？

后者便是西湖大學(xué)想要解決的問(wèn)題。這很容易讓人想起另一所廣受矚目的新大學(xué)——南方科技大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱南科大）。2007年，它在深圳開(kāi)始籌建，倡導(dǎo)教授治校、招生改革和導(dǎo)師制，一直以“大學(xué)改革的先鋒”形象為人所知。

兩所學(xué)校的確有些惺惺相惜。南科大的現(xiàn)任校長(zhǎng)陳十一也是西湖大學(xué)的發(fā)起人之一，而南科大2018年畢業(yè)典禮的發(fā)言嘉賓便是施一公。他在演講中稱西湖大學(xué)和南科大是“同行者”。

西湖大學(xué)也計(jì)劃從2023年開(kāi)始招收本科生。不過(guò)這種規(guī)模小、專精于科學(xué)技術(shù)研究的辦學(xué)方向，似乎與更廣泛意義上的本科生教育關(guān)聯(lián)不大。

2018年高考結(jié)束后的一個(gè)周末，北京大學(xué)的一個(gè)演講廳，十幾名清華、北大的教授，還有中國(guó)數(shù)個(gè)頂尖高中的校長(zhǎng)和老師聚在一起，討論高中教育和大學(xué)教育該如何配合的話題。

互倒苦水免不了。高中的校長(zhǎng)們，剛剛見(jiàn)證了兩所中國(guó)頂尖大學(xué)為了爭(zhēng)奪高考狀元，一年一度、“斯文掃地”的廝殺。大學(xué)的教授們，則會(huì)感嘆經(jīng)過(guò)高考洗禮的學(xué)生變得功利，離理想大學(xué)通識(shí)教育所需要的人才相去甚遠(yuǎn)。

如果用耶魯大學(xué)教授威廉·德雷謝維奇的那本書(shū)名來(lái)概括，大家都擔(dān)心現(xiàn)在的大學(xué)生是一群“優(yōu)秀的綿羊”。

討論會(huì)的走向似乎要朝著批評(píng)高考的方向發(fā)展，因?yàn)檫@些抱怨聽(tīng)上去與社會(huì)普遍的抱怨很接近：大學(xué)教育的不理想，基礎(chǔ)教育的失衡，或者說(shuō)中國(guó)教育的所有毛病，都是因?yàn)楦呖己退澈蟮膽?yīng)試教育出了問(wèn)題。

但隨后，這些一線的教育者們又反過(guò)頭強(qiáng)調(diào)高考本身沒(méi)有錯(cuò)。

“高考像是整個(gè)教育體系的基礎(chǔ)設(shè)施，它必須是堅(jiān)固、可靠、穩(wěn)定的。在此之上，再來(lái)探討精細(xì)的、個(gè)性化的篩選，以及大學(xué)教育如何做得更好。”復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副研究員陸一在那次討論中說(shuō)。

演講廳里，老師們討論的話題最終變成了：既然大學(xué)通識(shí)教育對(duì)學(xué)生有更多樣的要求，那么如何從高中開(kāi)始就有相應(yīng)的訓(xùn)練，當(dāng)然，是在保證高考成績(jī)的基礎(chǔ)之上。

在那場(chǎng)討論里，“通識(shí)教育”被多次提及。

這個(gè)概念在不同國(guó)家有不同的稱謂：博雅教育、教養(yǎng)教育、一般教育（General Education）等。如果按照《哈佛通識(shí)教育紅皮書(shū)》——這是大學(xué)本科教育領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)——的論述，大學(xué)教育的首要目標(biāo)，不應(yīng)該是培養(yǎng)單一技能的工具性的人，而是應(yīng)該通過(guò)各種課程（比如閱讀人類文明的經(jīng)典著作，掌握各領(lǐng)域的知識(shí)和方法論）和生活（比如導(dǎo)師制），使得學(xué)生成為一個(gè)心智健全，能夠繼承文明精髓的“完整的人”（the whole man）。

在此基礎(chǔ)之上，學(xué)生再接受專業(yè)教育。用一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻就是：通識(shí)教育是樹(shù)干，專業(yè)教育是樹(shù)枝。

從全球高等教育的發(fā)展沿革看，英國(guó)模式開(kāi)啟了“博雅教育”(liberal arts education）的先河，它始于牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)。1852年，約翰·紐曼的經(jīng)典著作《大學(xué)的理念》對(duì)此作出了定義。紐曼認(rèn)為大學(xué)的目的是為了培養(yǎng)“紳士”（gentlemen）——中國(guó)文化稱之為“君子”。紐曼在書(shū)中提出，學(xué)生在大學(xué)要學(xué)習(xí)經(jīng)典文科課程（classics），而非“有用”課程，因?yàn)榇髮W(xué)是學(xué)習(xí)“做人”的地方。

在美國(guó)，本科階段對(duì)通識(shí)教育的重視主要興起于二戰(zhàn)之后，當(dāng)時(shí)人類社會(huì)剛剛遭遇有史以來(lái)最大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘，人們不知道未來(lái)會(huì)怎樣，也不知道該堅(jiān)持怎樣的價(jià)值觀，而大學(xué)里以職業(yè)為目標(biāo)的專業(yè)教育正在盛行。

1945年《哈佛通識(shí)教育紅皮書(shū)》出版之后，1963年由時(shí)任加州大學(xué)校長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Clark Kerr出版的《大學(xué)之用》再次明確了這一方向。Kerr提出“多元大學(xué)模式”，即本科階段采用通識(shí)教育，研究生階段側(cè)重研究和專門(mén)化教育，博士教育則側(cè)重研究。

這些理念的推行也是美國(guó)大學(xué)教育系統(tǒng)在全球領(lǐng)先的開(kāi)始。

將目光轉(zhuǎn)回中國(guó)，進(jìn)入21世紀(jì)，通識(shí)教育的理念本身也重新受到重視，但通識(shí)課程和專業(yè)課程之間的矛盾仍會(huì)不時(shí)跳出來(lái)。

許多大學(xué)的專業(yè)院系會(huì)批評(píng)通識(shí)教育占用了專業(yè)學(xué)習(xí)的精力。如果通識(shí)課程要求嚴(yán)格，他們會(huì)抱怨學(xué)生沒(méi)有足夠精力學(xué)習(xí)專業(yè)課；如果通識(shí)課程變“水”，又會(huì)被抱怨“學(xué)了有什么用，浪費(fèi)時(shí)間”。其結(jié)果就是無(wú)論通識(shí)教育的質(zhì)量好或不好，都會(huì)被抱怨。所以，關(guān)鍵問(wèn)題就變成了：到底要不要開(kāi)展通識(shí)教育？

當(dāng)我們換個(gè)角度思考大學(xué)的根本價(jià)值時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)答案是肯定的。

進(jìn)入信息技術(shù)時(shí)代，大學(xué)教育其實(shí)已并非必選項(xiàng)，大學(xué)本身也已經(jīng)不是知識(shí)的壟斷者，互聯(lián)網(wǎng)讓你可以找到所有想知道的知識(shí)。大學(xué)不再是新知識(shí)的唯一生產(chǎn)者，如今創(chuàng)新往往更多來(lái)自公司或其他組織。大學(xué)或許能多提供一份證書(shū)，但在職場(chǎng)，這種優(yōu)勢(shì)也在減弱：越來(lái)越多的工作不需要大學(xué)文憑——硅谷創(chuàng)業(yè)者的傳記中充滿了這樣的故事。

那么把年輕人聚集在大學(xué)校園這樣一個(gè)物理空間里度過(guò)4年的意義究竟是什么？這么多不相關(guān)的技術(shù)、頭腦和知識(shí)集合在一起，顯然不是為了培養(yǎng)具備某種專業(yè)技能的人。這就涉及到我們對(duì)大學(xué)應(yīng)有的期許。理想的狀態(tài)下，這些資源應(yīng)該互相配合、互相碰撞，從而培養(yǎng)智識(shí)、人格健全的公民——這就是通識(shí)教育。

大學(xué)校園可以也必須提供這種功能。

中山大學(xué)的教育改革始于2009年，博雅書(shū)院每屆只招收30名學(xué)生，學(xué)生在此接受4年通識(shí)教育。

當(dāng)我們尋找已有的改革案例時(shí)，“通識(shí)教育”的確是關(guān)鍵詞。從本世紀(jì)開(kāi)始，大學(xué)教育改革的核心就是通識(shí)教育。北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)……當(dāng)這些學(xué)校談?wù)摫究粕逃臅r(shí)候，通識(shí)教育都是它們的目標(biāo)。

當(dāng)然，每個(gè)學(xué)校的實(shí)踐方式各不相同。簡(jiǎn)單而言，它們都會(huì)把通識(shí)教育分為兩部分，一部分是建立通識(shí)核心課程，一部分是打破院系體制的學(xué)生管理和培養(yǎng)方式。

比如北京大學(xué)的元培學(xué)院劃定了一個(gè)學(xué)院規(guī)模的學(xué)生，他們?cè)诖髮W(xué)前兩年可以自由選擇北京大學(xué)所有院系的課程，設(shè)計(jì)自己的培養(yǎng)計(jì)劃，大三再轉(zhuǎn)入感興趣的專業(yè)。

而清華大學(xué)先前的嘗試大多在各院系內(nèi)展開(kāi)。比如經(jīng)管學(xué)院，在剛剛卸任的前院長(zhǎng)錢(qián)穎一的推動(dòng)下，經(jīng)管學(xué)院學(xué)生50%以上的學(xué)分被用來(lái)學(xué)習(xí)通識(shí)課程，由來(lái)自清華各個(gè)院系的老師教授。

復(fù)旦大學(xué)的通識(shí)教育則希望覆蓋所有本科生。一開(kāi)始，它讓大一新生第一年打亂專業(yè)，在住宿書(shū)院生活。這么做的目的是讓不同專業(yè)的學(xué)生能互相交流。

但在2012年，這個(gè)模式退回了以院系為主的管理方式，因?yàn)樵合迪Ｍ麑W(xué)生能更聚焦在專業(yè)上。不過(guò)也不是完全倒退，復(fù)旦已經(jīng)開(kāi)始嘗試大類招生，比如歷史、中文、哲學(xué)的學(xué)生在入學(xué)后，前兩年都會(huì)按照人文大類統(tǒng)一培養(yǎng)，這相當(dāng)于一個(gè)折中方法。

復(fù)旦另一個(gè)更知名的改革計(jì)劃是通識(shí)核心課程。這也是通識(shí)教育的關(guān)鍵，不過(guò)這項(xiàng)改革同樣經(jīng)歷了試錯(cuò)。

2018年上半年，復(fù)旦大學(xué)公開(kāi)宣布清理30多門(mén)通識(shí)核心課程。

這在高校圈不是個(gè)小新聞。復(fù)旦是中國(guó)大學(xué)中最早確定通識(shí)教育方向的學(xué)校之一。它從2005年開(kāi)始開(kāi)設(shè)6個(gè)模塊的通識(shí)核心課程：文史經(jīng)典與文化傳承、哲學(xué)智慧與批判性思維、文明對(duì)話與世界視野、科技進(jìn)步與科學(xué)精神、生態(tài)環(huán)境與生命關(guān)懷、藝術(shù)創(chuàng)作與審美體驗(yàn)。本科4年內(nèi)，每名學(xué)生在每個(gè)模塊內(nèi)至少要選修一門(mén)課程。

這些模塊的名稱看上去很符合通識(shí)教育的理念，這套課程也成了復(fù)旦本科教育的招牌之一。

但實(shí)際上，由于最初并沒(méi)有對(duì)這些課程設(shè)立統(tǒng)一的質(zhì)量規(guī)范，有的課程只是把專業(yè)課降低了難度，有的則更像是科普性質(zhì)的講座。其結(jié)果是，部分課程保證了高質(zhì)量，但仍有不少變成了學(xué)生口中的“水課”。甚至有學(xué)生在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“選課學(xué)導(dǎo)論”，指導(dǎo)同學(xué)如何選擇不需要花太多精力，就能在水課拿到好成績(jī)。

2012年，復(fù)旦做了一次面向所有學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果有“比例不低”的學(xué)生都認(rèn)為通識(shí)課程是非必要的。

“改革了好幾年，還有很多老師和學(xué)生，把通識(shí)教育理解為理科生學(xué)點(diǎn)文科，文科生學(xué)點(diǎn)理科。”復(fù)旦教務(wù)處處長(zhǎng)徐雷對(duì)《第一財(cái)經(jīng)雜志》說(shuō)。

一個(gè)有些詭異的現(xiàn)實(shí)是：與中學(xué)和小學(xué)的老師普遍接受過(guò)專業(yè)教學(xué)訓(xùn)練不同，我們的大學(xué)課程多是由一群并沒(méi)有經(jīng)受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的教學(xué)業(yè)余人士教授的。不論是青年教師，還是資深教授，他們本身接受的訓(xùn)練局限于專業(yè)研究領(lǐng)域，并沒(méi)有學(xué)過(guò)怎么教書(shū)。

但大學(xué)教育和基礎(chǔ)教育一樣，需要精心設(shè)計(jì)和豐富的教學(xué)技巧，這不是一件能憑空做好的事情。

缺乏專業(yè)訓(xùn)練的結(jié)果，就是課程的質(zhì)量在很大程度上由老師自身的教學(xué)天賦和意愿決定。

在復(fù)旦此次清理的30多門(mén)課中，很大一部分是自然科學(xué)領(lǐng)域的課程。在面對(duì)非專業(yè)學(xué)生時(shí)，老師時(shí)常面臨兩難：如果像專業(yè)課一樣深入，學(xué)生可能缺乏必要的專業(yè)基礎(chǔ)，但只是講一些科普知識(shí)，學(xué)生又不買(mǎi)賬。

復(fù)旦的解決方式，是為每個(gè)課程模塊建立教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，要求每門(mén)課都像專業(yè)課一樣有細(xì)致的教學(xué)計(jì)劃，目的是保證通識(shí)課程的基準(zhǔn)水平。

當(dāng)然，有教授不愿意改變自己的上課方式，可如果自己的課被清退，他又會(huì)不滿。“如果由行政部門(mén)來(lái)要求老師，往往會(huì)產(chǎn)生反感，但我們是邀請(qǐng)不同領(lǐng)域頂尖的教授來(lái)制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，老師的接受度會(huì)更好。”徐雷說(shuō)，“這就意味著，邀請(qǐng)德高望重又愿意投入精力的教授是很重要的事。幸好，復(fù)旦還是有很多老師享受教學(xué)這件事。”

在課程規(guī)范后，復(fù)旦再次調(diào)查了學(xué)生對(duì)通識(shí)教育的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)他們花在課程上的時(shí)間更多了，認(rèn)同度也上升。

不過(guò)，當(dāng)通識(shí)教育課程的存在感變強(qiáng)，一個(gè)經(jīng)典的問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)：拿什么激勵(lì)老師？

現(xiàn)實(shí)情況是，現(xiàn)在，在決定一名中國(guó)大學(xué)教師職業(yè)晉升的指標(biāo)中，教學(xué)可能是最不重要的那一個(gè)。每個(gè)老師只要完成基本的教學(xué)課時(shí)，不出現(xiàn)教學(xué)事故，即可過(guò)關(guān)，晉升與否與教學(xué)質(zhì)量幾乎無(wú)關(guān)。決定一個(gè)老師能否成為副教授、教授的，還是論文和科研項(xiàng)目。

“我把課程質(zhì)量從80分提升到90分，所花的精力，不亞于發(fā)表一篇核心期刊論文，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，很少有教師會(huì)選擇前者，即使你對(duì)教學(xué)有興趣。”邢音對(duì)《第一財(cái)經(jīng)雜志》說(shuō)，她是國(guó)內(nèi)某知名大學(xué)管理學(xué)院的講師。

目前大學(xué)能做的，只有提升激勵(lì)水平。復(fù)旦對(duì)于教授通識(shí)教育核心課程的老師，除了原有的教學(xué)津貼，還會(huì)有額外補(bǔ)助。

除此以外，學(xué)校寄予希望的就是老師本身的積極性。雖然沒(méi)有任何激勵(lì)，今年邢音還是報(bào)名參加了學(xué)校提供的青年教師教學(xué)培訓(xùn)課程，此前她所在的學(xué)校從沒(méi)有針對(duì)青年教師的全校培訓(xùn)。就如徐雷所說(shuō)，中國(guó)的大學(xué)里還是有很多老師喜歡教書(shū)。

從另一個(gè)角度看，復(fù)旦削減通識(shí)課程，也體現(xiàn)出想要開(kāi)出足夠多質(zhì)量有保障的通識(shí)教育課程對(duì)一所大學(xué)有多困難。

清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院在建立院內(nèi)的通識(shí)課程時(shí)，為了尋找一名能講授“中國(guó)文明”課程的老師，同樣花費(fèi)了大量精力，當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)錢(qián)穎一甚至曾親自拜訪其他院系的老師，說(shuō)服他們開(kāi)課。

北京大學(xué)元培學(xué)院的學(xué)生雖然可以自由選擇北京大學(xué)的所有課程，但大多數(shù)本科生并不能這么做。在元培學(xué)院官網(wǎng)上，現(xiàn)任院長(zhǎng)鄂維南院士在寄語(yǔ)中將學(xué)院稱為中國(guó)高等教育的“深圳特區(qū)”。北大希望有一天能夠把這個(gè)“特區(qū)”擴(kuò)大到整個(gè)學(xué)校，但這顯然需要時(shí)間。

一個(gè)令人有些遺憾，但接近現(xiàn)實(shí)的結(jié)論是：現(xiàn)階段，恐怕只有頂尖的大學(xué)才能提供通識(shí)教育所需的資源。它們需要有足夠多的優(yōu)秀老師能講授要求不低的通識(shí)課程，并且專業(yè)覆蓋全面。同時(shí)，學(xué)校的行政力量還要給予這些老師足夠的扶持力度。這些，恐怕都不是一所普通的大學(xué)可以負(fù)擔(dān)的。

中國(guó)有超過(guò)1萬(wàn)所高等教育機(jī)構(gòu)，而被國(guó)家認(rèn)證的頂尖學(xué)校——現(xiàn)在的說(shuō)法叫“雙一流”——一共有137所。

中國(guó)也不是唯一遇到挑戰(zhàn)的國(guó)家。在美國(guó)，《哈佛通識(shí)教育紅皮書(shū)》的理念也沒(méi)有得到徹底的貫徹。另一個(gè)不太為人關(guān)心的例子是日本，它曾經(jīng)在全國(guó)統(tǒng)一推行美國(guó)式的通識(shí)教育長(zhǎng)達(dá)40年，但遇到諸多困難，也經(jīng)過(guò)了反復(fù)。

在現(xiàn)階段，通識(shí)教育可能確實(shí)是針對(duì)“精英”的教育。但就像我們之前討論的，頂尖大學(xué)通過(guò)高考這一選拔制度獲得了精英生源，這是客觀現(xiàn)實(shí)，可以改變的，是用怎樣的方法教育他們。

不論是復(fù)旦的案例還是其他學(xué)校在不同范圍內(nèi)的試驗(yàn)，它們都證明，通識(shí)教育的定義本身決定了它是一個(gè)需要持續(xù)調(diào)動(dòng)全校資源的工作。這也就意味著，在改革過(guò)程中，它必須獲得學(xué)校管理者強(qiáng)有力的支持。在現(xiàn)行體制下，這個(gè)管理者就是校長(zhǎng)。

作為一本商業(yè)雜志，我們難免把大學(xué)本科教育的改革與公司的改革類比。它們確實(shí)有不少相似之處：都涉及組織內(nèi)部的權(quán)責(zé)再分配；在把計(jì)劃落地時(shí)，也都會(huì)遇到意料之外的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)領(lǐng)導(dǎo)者的具體決策變得很重要。

但它們有一個(gè)最大的不同，就是通識(shí)教育的改革——或者說(shuō)所有教育的結(jié)果——是難以測(cè)量的。你沒(méi)法用一份財(cái)報(bào)來(lái)評(píng)判教育的好壞。即使把范圍縮小到某一門(mén)課程、某個(gè)學(xué)生，同樣困難。

這就如同，你深入研讀了一本《理想國(guó)》，有可能今后你都不會(huì)再想起這本書(shū)里的內(nèi)容，也無(wú)法證明此后的的某個(gè)決定、某些觀念是否受到了它的影響。

你只能相信，它是有價(jià)值的。

對(duì)于正在推進(jìn)通識(shí)教育的改革者而言，情況也是如此，它們可能還會(huì)遇到諸多反復(fù)和挑戰(zhàn)，或是被其他問(wèn)題牽扯，而大學(xué)能做的，也只能是堅(jiān)持下去。