今后一段時間，各地中小學逐漸進入招生季，學區(qū)房話題逐漸升溫。出于對優(yōu)質(zhì)教育資源的追求，近年來一些城市接連出現(xiàn)高價，甚至天價學區(qū)房，一些中介機構(gòu)也趁機炒作，價格不斷攀升的學區(qū)房逐漸演變成一個社會性問題。

這一方面加重了家長們的焦慮和恐慌情緒，被迫大搞學區(qū)房競賽，唯恐自己的孩子輸在起跑線；另一方面，一些學區(qū)的房價漲幅明顯過高，投資和投機性并存，已逐漸顯露出擊鼓傳花跡象，且擾亂了房價預期。

九年義務教育階段，由于實行免試就近入學政策，在一些城市，房產(chǎn)成為中小學錄取過程中的一個主要決定因素，當教育資源被固定在某些特定的房產(chǎn)之上，學區(qū)房問題的出現(xiàn)就有其必然性。而當前教育資源的不均衡，人民群眾追求較好教育的普遍需求與優(yōu)質(zhì)教育資源供應不足之間的矛盾，則進一步催化了學區(qū)房過熱的現(xiàn)象。

優(yōu)質(zhì)教育資源成了“對口”房產(chǎn)價格的加分項，這在小學和初中階段表現(xiàn)得最為明顯，據(jù)第一財經(jīng)記者的調(diào)查，一些城市的中小學名校周邊，哪怕一墻之隔，同一區(qū)位“對口”學區(qū)房的價格和非“對口”房產(chǎn)的價格也差異很大。甚至一些城市曾出現(xiàn)十幾平方米的過道房、車庫房賣數(shù)百萬元的怪現(xiàn)象，就是因為這些“奇葩”房產(chǎn)能夠讓購房者落戶，且進入對口的優(yōu)質(zhì)學校。

這種案例的增多，讓一些地方的義務教育逐漸出現(xiàn)“拼資產(chǎn)”、“拼房子”的跡象，這顯然有違于義務教育階段均衡、公平發(fā)展的主要目標，提高了低收入群體接受公平教育的難度，容易放大不同收入階層之間的沖突和矛盾。

思想層面的共識容易達成，但實際的解決方案如何實現(xiàn)？滴水穿石，學區(qū)房的過熱和畸形現(xiàn)象非一時形成，解決也非一日之功。從短期著眼，亟需對中小學招生錄取方式進行優(yōu)化改革，打破一些城市以房產(chǎn)為入學主要依據(jù)的現(xiàn)行模式，淡化學區(qū)房的概念。

具體來看， 一些城市已逐漸推行由單校劃片到多校劃片的招生政策改革，此舉可以增加以房產(chǎn)方式入學的不確定性，這可弱化家庭去投資學區(qū)房的驅(qū)動力。

最新的案例來自北京市海淀區(qū)。3月23日，北京市海淀區(qū)教委和海淀區(qū)房管局聯(lián)合發(fā)文，提示購房風險，即涉及學區(qū)房政策：自2019年1月1日起，在海淀區(qū)新登記并取得房屋不動產(chǎn)權(quán)證書的住房用于申請入學的，將不再對應一所學校，實施多校劃片，并根據(jù)學位情況派位入學。

當然，也需要警惕“多校劃片”后出現(xiàn)學位資源分配不透明的問題，地方相關部門應當采取措施保證招生錄取流程的公開、透明，防止暗箱操作。

從長遠來看，要想真正解決學區(qū)房畸形和過熱問題，還要進一步促進教育均衡化。當前城鄉(xiāng)、區(qū)域、學校之間教育資源配置仍不夠均衡，辦學條件和師資水平還存在較大差距，今后要通過政策措施，讓城市區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、學校之間教育資源充分流動，整體提升教育水平，讓民眾真正能安心就近入學。

值得注意的是，所謂教育均衡并非低水平下的均衡，不是在教育上削峰填谷，也不是要消滅名校優(yōu)質(zhì)校，而是要通過教育資源要素的流動來填補教育洼地，補齊教育短板。

一些城市推行的義務教育集團化辦學模式就是一條繼續(xù)探索的路徑，這既可以擴大優(yōu)質(zhì)教育資源的覆蓋面，讓更多兒童接受較高水平的教學資源，又可以緩解優(yōu)質(zhì)學校數(shù)量短缺帶來的哄搶學區(qū)房問題，降低學區(qū)房因教育資源附加產(chǎn)生的溢價效應。

此外，從城市和城鄉(xiāng)布局來看，新增教育投入和資源要更多向新城區(qū)傾斜，不要過度集中到中心區(qū)域，以便解決新市民群體的教育難題。

百年大計，教育為本。與很多領域一樣，針對學區(qū)房的相關改革也會帶來陣痛，也會觸及某些群體的原有利益格局，但為了維護義務教育的公平性，相關城市相關政府部門理應從大局出發(fā)，著眼長遠，去真正推動學區(qū)房問題的解決。