對同樣的激勵(lì)機(jī)制，不同的人的反應(yīng)也是不一樣的。在我們研究當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)的恰恰相反，是學(xué)文科背景的領(lǐng)導(dǎo)人更加注重民生方面的支出。

最近有一篇文章在網(wǎng)上傳播得非常廣，這篇文章對于文科生可以說是傷害性不大，侮辱性極強(qiáng)。他講了一個(gè)事，就是說在中國希望能夠提高理工科學(xué)生的比重，因?yàn)槲恼轮刑岬剑跂|南亞國家，由于文科生比重太高，導(dǎo)致這些國家發(fā)展停滯。

且不說這樣一個(gè)觀點(diǎn)，是不是有真正的理論和實(shí)證研究的依據(jù)，我來給大家講講中國的情況，其實(shí)即便這樣的事情在別的國家是存在的，我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究里面要講“外推有效性”，也就是說不能隨便把一個(gè)國家的發(fā)現(xiàn)推廣到另外一個(gè)國家。

今天我要給大家講的就是關(guān)于中國的一個(gè)事情，是我們自己的一個(gè)研究當(dāng)中的發(fā)現(xiàn)。大家都知道在1990年代中期之后，中國實(shí)施了所謂叫分稅制的改革，在這場改革以后，地方政府的財(cái)政稅收有大量的被繳納到了中央層面，于是導(dǎo)致了地方政府層面的財(cái)力有所下降，它的財(cái)政的自主度也有所下降。與此同時(shí)，地方官員又面臨著最大化本地的GDP增長和稅收這樣一種激勵(lì)，所以大家就拼命去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

其中發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要手段就是增加投資，特別是基本建設(shè)投資，其中有大量的實(shí)際上是基礎(chǔ)設(shè)施。于是我們有一個(gè)研究就去看，什么樣的地方官員，他更加傾向于去增加基本建設(shè)這樣的投資，而相應(yīng)的減少其他的比如說科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生這樣的一些民生支出，我們就注意到了學(xué)科背景這樣一個(gè)特征。

其實(shí)早在我們的研究之前，就有一些教育學(xué)的研究指出，理工科的學(xué)生相比較而言，更加具有激勵(lì)反應(yīng)的這樣一種導(dǎo)向，也就是說如果你給他一個(gè)比較強(qiáng)的激勵(lì)，他就會去追求這樣一個(gè)目標(biāo)，而文科的學(xué)生相對來說比較有更加長遠(yuǎn)的發(fā)展的觀點(diǎn)。

于是我們就去研究了一些地方官員的學(xué)科背景，我們就發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地方官員，如果他是在接受大學(xué)教育的時(shí)候，學(xué)的是社會科學(xué)和文史哲之類的這樣的一個(gè)學(xué)科背景，那么他所在的這個(gè)地方，科教文衛(wèi)的支出占GDP的比重就要上升1.3個(gè)百分點(diǎn)左右。

而相應(yīng)地來說，學(xué)理工科的背景的領(lǐng)導(dǎo)所在的地方，他們的科教文衛(wèi)支出的比重就要更低一點(diǎn)。考慮到一個(gè)地方的財(cái)政支出占這個(gè)地方的GDP的比重大約在20%左右，所以1.3個(gè)百分點(diǎn)的差距實(shí)際上已經(jīng)是比較高的了。

當(dāng)然我們在研究當(dāng)中也排除掉的一些其他的因素，比如說是不是因?yàn)檫@個(gè)地方官員的履職背景，是不是因?yàn)樗囊恍┥鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是不是因?yàn)橐蚬P(guān)系倒置——是因?yàn)橛行┑胤娇平涛男l(wèi)支出比較低，所以才派了這樣的官員過來——這些因素都給我們排除掉了。

其中最為重要的，我想給大家看一張圖，因?yàn)槲覀冊趯?shí)證研究當(dāng)中非常講究因果關(guān)系識別，所以我給大家看一張圖，就來做一下地方上文科的領(lǐng)導(dǎo)和理工科領(lǐng)導(dǎo)的對比。

可以看到在這張圖上面有兩條線，其中綠色這條線就代表在地方官員換人（學(xué)文科）之后，他的科教文衛(wèi)的支出占比，而黑色的線就代表在地方政府換人以后，他的這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人是學(xué)理工科出身的。在換人之前，這兩組地方的科教文衛(wèi)支出的比重幾乎是沒有任何差別，但是一到換人以后，文科領(lǐng)導(dǎo)所在的這個(gè)地方，它的科教文衛(wèi)支出就明顯的上升，而且是逐年上升。但是在理工科背景的領(lǐng)導(dǎo)所帶領(lǐng)的這個(gè)地方，它的科教文衛(wèi)支出的比重就有所下降。

通過這樣一個(gè)對比，我們就發(fā)現(xiàn)其實(shí)這兩組地方在換人之前長得幾乎是一樣的，但是就由于換了地方領(lǐng)導(dǎo)，而這個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)科背景的差異，就導(dǎo)致了這個(gè)地方的科教文衛(wèi)支出比重的差異，一個(gè)是上升一個(gè)下降。

所以通過這樣一個(gè)研究，我們想告訴大家，其實(shí)在中國的地方實(shí)踐當(dāng)中，我們一直講到中國的地方官員有注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是不太注重其他方面的支出這樣一種表現(xiàn)。我們的研究告訴大家，其實(shí)對同樣的激勵(lì)機(jī)制，不同的人的反應(yīng)也是不一樣的。在我們研究當(dāng)中，我們的發(fā)現(xiàn)恰恰相反，是學(xué)文科背景的人更加注重民生方面的支出。

（作者系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授）