對同樣的激勵機制，不同的人的反應(yīng)也是不一樣的。在我們研究當中，我們發(fā)現(xiàn)的恰恰相反，是學文科背景的領(lǐng)導人更加注重民生方面的支出。

最近有一篇文章在網(wǎng)上傳播得非常廣，這篇文章對于文科生可以說是傷害性不大，侮辱性極強。他講了一個事，就是說在中國希望能夠提高理工科學生的比重，因為文章中提到，在東南亞國家，由于文科生比重太高，導致這些國家發(fā)展停滯。

且不說這樣一個觀點，是不是有真正的理論和實證研究的依據(jù)，我來給大家講講中國的情況，其實即便這樣的事情在別的國家是存在的，我們在經(jīng)濟學研究里面要講“外推有效性”，也就是說不能隨便把一個國家的發(fā)現(xiàn)推廣到另外一個國家。

今天我要給大家講的就是關(guān)于中國的一個事情，是我們自己的一個研究當中的發(fā)現(xiàn)。大家都知道在1990年代中期之后，中國實施了所謂叫分稅制的改革，在這場改革以后，地方政府的財政稅收有大量的被繳納到了中央層面，于是導致了地方政府層面的財力有所下降，它的財政的自主度也有所下降。與此同時，地方官員又面臨著最大化本地的GDP增長和稅收這樣一種激勵，所以大家就拼命去發(fā)展經(jīng)濟。

其中發(fā)展經(jīng)濟的一個主要手段就是增加投資，特別是基本建設(shè)投資，其中有大量的實際上是基礎(chǔ)設(shè)施。于是我們有一個研究就去看，什么樣的地方官員，他更加傾向于去增加基本建設(shè)這樣的投資，而相應(yīng)的減少其他的比如說科學、教育、文化、衛(wèi)生這樣的一些民生支出，我們就注意到了學科背景這樣一個特征。

其實早在我們的研究之前，就有一些教育學的研究指出，理工科的學生相比較而言，更加具有激勵反應(yīng)的這樣一種導向，也就是說如果你給他一個比較強的激勵，他就會去追求這樣一個目標，而文科的學生相對來說比較有更加長遠的發(fā)展的觀點。

于是我們就去研究了一些地方官員的學科背景，我們就發(fā)現(xiàn)，一個地方官員，如果他是在接受大學教育的時候，學的是社會科學和文史哲之類的這樣的一個學科背景，那么他所在的這個地方，科教文衛(wèi)的支出占GDP的比重就要上升1.3個百分點左右。

而相應(yīng)地來說，學理工科的背景的領(lǐng)導所在的地方，他們的科教文衛(wèi)支出的比重就要更低一點。考慮到一個地方的財政支出占這個地方的GDP的比重大約在20%左右，所以1.3個百分點的差距實際上已經(jīng)是比較高的了。

當然我們在研究當中也排除掉的一些其他的因素，比如說是不是因為這個地方官員的履職背景，是不是因為他的一些社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是不是因為因果關(guān)系倒置——是因為有些地方科教文衛(wèi)支出比較低，所以才派了這樣的官員過來——這些因素都給我們排除掉了。

其中最為重要的，我想給大家看一張圖，因為我們在實證研究當中非常講究因果關(guān)系識別，所以我給大家看一張圖，就來做一下地方上文科的領(lǐng)導和理工科領(lǐng)導的對比。

可以看到在這張圖上面有兩條線，其中綠色這條線就代表在地方官員換人（學文科）之后，他的科教文衛(wèi)的支出占比，而黑色的線就代表在地方政府換人以后，他的這個領(lǐng)導人是學理工科出身的。在換人之前，這兩組地方的科教文衛(wèi)支出的比重幾乎是沒有任何差別，但是一到換人以后，文科領(lǐng)導所在的這個地方，它的科教文衛(wèi)支出就明顯的上升，而且是逐年上升。但是在理工科背景的領(lǐng)導所帶領(lǐng)的這個地方，它的科教文衛(wèi)支出的比重就有所下降。

通過這樣一個對比，我們就發(fā)現(xiàn)其實這兩組地方在換人之前長得幾乎是一樣的，但是就由于換了地方領(lǐng)導，而這個地方領(lǐng)導的學科背景的差異，就導致了這個地方的科教文衛(wèi)支出比重的差異，一個是上升一個下降。

所以通過這樣一個研究，我們想告訴大家，其實在中國的地方實踐當中，我們一直講到中國的地方官員有注重經(jīng)濟發(fā)展，但是不太注重其他方面的支出這樣一種表現(xiàn)。我們的研究告訴大家，其實對同樣的激勵機制，不同的人的反應(yīng)也是不一樣的。在我們研究當中，我們的發(fā)現(xiàn)恰恰相反，是學文科背景的人更加注重民生方面的支出。

（作者系上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授）