中國經(jīng)濟增長在過去20多年里飛速發(fā)展，取得了令人矚目的成就。在中國成功全面脫貧跨入小康社會的同時，全球跨國企業(yè)和金融市場投資者也從中國經(jīng)濟高速增中獲益頗豐。因此他們在持續(xù)投資中國的同時也在全球范圍內(nèi)尋找下一個潛在的“中國”。鑒于中國的經(jīng)濟體量和發(fā)展速度，可以想象這張名單并不會太長，而印度顯然是排在最上面的幾個國家之一。但任何一個長期研究全球經(jīng)濟的分析人士會觀察到這樣一個奇特的現(xiàn)象：在過去幾十年里，全球投資者每隔5-10年就會出于各種不同的原因開始看好印度，甚至認為印度會加速趕超中國，并提出了“龍象之爭”的說法。但喧囂過后，往往隨之而來是失望。這次疫情爆發(fā)后，各國開始重視全球產(chǎn)業(yè)鏈布局的多元化，因此再次把目光聚焦印度。但當疫情開始在印度蔓延之后，印度國內(nèi)暴露出來嚴重的治理問題和落后的基礎(chǔ)設(shè)施，令全球投資者懷疑印度距離成為下一個中國依然還有很長的路要走。

圖1：印度經(jīng)濟增速明顯高于全球平均增速

作為發(fā)展中大國，印度的經(jīng)濟增長速度引人側(cè)目，成功躋身全球增速最快的大型經(jīng)濟體之一，成為新興經(jīng)濟體的主要代表。為了謀求經(jīng)濟發(fā)展，印度在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中選擇跳過傳統(tǒng)“農(nóng)業(yè)-工業(yè)-服務(wù)業(yè)”的發(fā)展模式，直接進入“農(nóng)業(yè)-服務(wù)業(yè)”的發(fā)展模式。通過跳過以制造業(yè)為主導(dǎo)的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，印度在并沒有完成工業(yè)化的情況下進入了“后工業(yè)化”時期。

這種不同于傳統(tǒng)工業(yè)化國家的“跨越式”發(fā)展雖然使得印度獲得了比肩中國、甚至某些階段高于中國的GDP增速，但外商投資者不足、本土制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條薄弱等隱患日益加劇，使印度面臨著生產(chǎn)效率低下、產(chǎn)業(yè)缺乏聯(lián)動等根源性問題，未來經(jīng)濟增長前景堪憂。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的長期扭曲式發(fā)展帶來了兩個問題：一是導(dǎo)致印度貧富差距逐漸拉大、社會階級矛盾加??；二是導(dǎo)致印度有限的工業(yè)體系表現(xiàn)出明顯的二元化。長此以往，印度的高速經(jīng)濟增長將難以持續(xù)，未來印度制造業(yè)的發(fā)展將成為其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。因此，如何通過推動工業(yè)化以規(guī)?；貏?chuàng)造就業(yè)機會，并通過部門間的勞動力轉(zhuǎn)移提高整體生產(chǎn)效率，就成了未來印度政府需要解決的核心問題。

三因素推動印度在過去保持經(jīng)濟高速增長

第一個因素，作為世界第二人口大國，印度擁有全球最年輕的人口之一。2020年，印度的平均年齡僅僅為28歲（圖2），而中國則是37歲。經(jīng)聯(lián)合國預(yù)測，印度將擁有全球最長的人口紅利時期——從2005到2055。其中，印度的人口紅利將在2041年左右達到頂峰，即2041年時，其59%的人口將處于20-59歲的適齡勞動力年齡區(qū)間。同時，OECD對于印度人口結(jié)構(gòu)的預(yù)測也顯示印度年輕人口遠高于世界平均水平（2030年印度15-24歲人口比重為16.42%，世界平均水平僅為15.16%，圖3），這一人口紅利將對印度的經(jīng)濟增長形成支撐：

從內(nèi)部看，通過充分發(fā)揮本國的勞動力比較優(yōu)勢，印度可以盡可能的投入勞動力要素，最大化實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)以降低生產(chǎn)成本。在此過程中，人口的增長將通過規(guī)模經(jīng)濟提升生產(chǎn)效率，進而推動技術(shù)和制度上的革新，從全要素生產(chǎn)率提升的角度拉動經(jīng)濟增長。從外部看，豐富且較為廉價的勞動力使印度在國際競爭中具有明顯優(yōu)勢。由于印度勞動力成本較為低廉，且擁有數(shù)量龐大的年輕勞動力，在中國、馬來西亞等國勞動力成本上漲的背景下，很多跨國企業(yè)將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目光投向了印度。歐美產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的增加將有效帶動印度本土制造業(yè)的發(fā)展，帶動印度經(jīng)濟增長。從非勞動力的角度來看，考慮到印度儲蓄率顯著低于中國，意味著更大量的資金被用于消費（印度的居民消費占GDP比重明顯高于其他中等收入國家，更于近年超過了高等收入國家的平均水平），此時印度人口紅利的增長也會帶來更大規(guī)模的本土消費市場。若印度本土居民就業(yè)與收入的狀況不斷好轉(zhuǎn)，則將與本國龐大的內(nèi)需形成正面循環(huán)，增加內(nèi)需對于印度經(jīng)濟增長的貢獻率。

在向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中維持經(jīng)濟增速和工業(yè)增長，關(guān)鍵在于微觀工業(yè)結(jié)構(gòu)的重建。而印度所選擇重建的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，則是以生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)。我們觀察到，自上世紀中印度從英國獨立以來，印度第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)以高于一二產(chǎn)業(yè)的速度高速增長。近年來，作為發(fā)達國家的制造業(yè)的外包基地，印度的服務(wù)業(yè)增加值不斷增長，從1973年32.9%的低位一路上漲至2019年49.4%的高位（圖4），生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)增加值占GDP 15.4%。這種“后工業(yè)化”的發(fā)展模式，成為了印度經(jīng)濟增長的主力：

印度已成為世界第二大軟件出口國和世界外包行業(yè)第一大國（據(jù)印度政府統(tǒng)計，1995年-2003年，印度軟件出口的年均混合增長率高達36%）?，F(xiàn)代生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)（信息科技、商業(yè)服務(wù)等）逐漸取代貿(mào)易和社區(qū)服務(wù)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，為印度建立下了有利的現(xiàn)代化發(fā)展基礎(chǔ)。從數(shù)據(jù)來看，服務(wù)業(yè)對印度經(jīng)濟增長的貢獻率已超過50%（圖5），成為其經(jīng)濟增長的主要動力?？紤]到服務(wù)業(yè)增長率較為穩(wěn)定、受到周期負面影響較少，印度以服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟體制也有助于跨周期為其提供持續(xù)的經(jīng)濟增長動能，同時降低印度經(jīng)濟增長過程中的波動。

第三個因素，政府的改革為印度經(jīng)濟增長帶來了新的動能，市場化改革顯著釋放了制度紅利。

我們將印度獨立后的經(jīng)濟發(fā)展分為三大階段：（1）第一階段為尼赫魯時期（1947年獨立—20世紀70年代），這一時期印度效仿蘇聯(lián)和中國，形成了以計劃經(jīng)濟為主的混合經(jīng)濟體制。（2）第二階段為國大黨上臺后（20世紀80年代），在這一時期對尼赫魯時期的經(jīng)濟體制進行了嘗試性改革，例如刺激私營經(jīng)濟的發(fā)展，逐步放松計劃經(jīng)濟。（3）第三階段為印度的市場化改革時期（20世紀90年代至今），在此期間，印度進行了一系列的市場化改革，使原本的以公有制為主的經(jīng)濟體制逐漸切換至以私有制為主的經(jīng)濟體制?？梢悦黠@看出，在印度進行市場化改革之前（90年代之前），長時間維持著較為封閉的計劃經(jīng)濟模式。而計劃經(jīng)濟所帶來的弊端是顯而易見的，即過度重視實現(xiàn)內(nèi)部產(chǎn)需平衡，難以考慮到復(fù)雜多變的外部需求，也難以充分融入全球化的國際分。

為了改善計劃經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展帶來的一系列負面影響，印度于上世紀90年代進行了一系列改革。我們將印度的改革分為三個階段：（1）1990年之前，尼赫魯發(fā)展戰(zhàn)略模式與混合模式時期；（2）1991年-2013年的經(jīng)濟改革期，自由市場發(fā)展戰(zhàn)略(德里模式)；（3）2014年以來的莫迪政府改革期。

在印度改革期間，循序漸進采取了一系列措施，對制造業(yè)的重視程度不斷增加：首先，1991年，拉奧政府接受了IMF的建議，開始在印度進行自由化、市場化、全球化和私有化的改革。在這一時期，印度GDP年均增長率約為6.6%；并在2005年-2014年達到了7.8%的年均增長率，成為世界第十大經(jīng)濟體。其次，在莫迪政府改革時期，出臺了更多市場化和全球化改革措施。一方面，莫迪提出“經(jīng)濟優(yōu)先”和堅持“供給側(cè)”改革的戰(zhàn)略，通過大規(guī)模的投資拉動經(jīng)濟增長，同時通過加強基礎(chǔ)設(shè)施以及城鎮(zhèn)化建設(shè)來為國內(nèi)企業(yè)以及外資發(fā)展提供更好的環(huán)境。另一方面，莫迪政府針對前期經(jīng)濟改革的薄弱點—制造業(yè)，進行了更大調(diào)整，提出將發(fā)展戰(zhàn)略重點從服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)為制造業(yè)，將制造業(yè)貢獻率從16.0%提高到2025年的25.0%，以期每年為超過1200萬的年輕人提供就業(yè)。受益于莫迪政府新的改革，在其執(zhí)政期間，印度經(jīng)濟增長整體仍然維持6%以上的增速，印度國內(nèi)總儲蓄水平與外資流入也不斷增加。

印度“三因素”下的經(jīng)濟增長模式不可持續(xù)

結(jié)合前文來看，印度過去經(jīng)濟增速的高增主要受益于人口紅利、以外包為主的現(xiàn)代生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展、經(jīng)濟改革帶來的制度紅利這三大因素。但未來這三大因素能否繼續(xù)為印度經(jīng)濟增長提供強有力的支撐？答案是否定的。人口紅利效應(yīng)減退、生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)貢獻走弱、經(jīng)濟改革帶來的制度紅利衰退，這三大現(xiàn)象的背后均與印度長期以來的經(jīng)濟與人口結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)有關(guān)。這一失調(diào)現(xiàn)象的加劇，不僅導(dǎo)致印度國內(nèi)的全要素生產(chǎn)率遲遲難以提升，也難以充分發(fā)揮出改革所帶來的政策利好效應(yīng)。

第一，印度勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡，人口紅利因素不可持續(xù)。

從數(shù)據(jù)上看，印度勞動力量質(zhì)雙雙下滑：（1）印度失業(yè)率高而勞動參與率低。在2000年之前不斷上漲，從1994年的3.65%一路上漲至2002年的4.43%（圖6）。同時，其勞動參與率僅僅為46.29%，遠低于中等收入國家平均水平的60.24%。（2）大量就業(yè)人口與仍滯留在第一產(chǎn)業(yè)。截至2019年，印度的第一產(chǎn)業(yè)仍占有總就業(yè)人數(shù)的42.6%（圖7），該比重遠高于中國（25.1%）與其他新興市場的數(shù)據(jù)。

導(dǎo)致印度出現(xiàn)勞動參與數(shù)量下滑、勞動力職業(yè)技能偏低的原因根深蒂固，短期內(nèi)難以改善：

在數(shù)量上，勞工保護條例限制了企業(yè)招聘穩(wěn)定勞動者的意愿。在勞工保護層面，印度通過多條勞工法規(guī)加強對勞動者權(quán)益的保護。在高強度的勞工保護條例下，企業(yè)一旦與勞動者簽訂正式合同，大部分情況下只能在政府審批后才能在合約期內(nèi)裁掉自己的工人。這無疑增加了企業(yè)的勞工成本，導(dǎo)致企業(yè)在用工靈活性上受到極大的限制。因此，為了避免減少這一限制，企業(yè)往往選擇和勞動者只簽訂臨時用工協(xié)議，而非正式勞工合同。而臨時用工協(xié)議對于勞動者而言顯然保障不足，導(dǎo)致勞動者工作積極性有限，影響印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?？襄a的一項調(diào)查顯示，“盡管勞動法的相關(guān)規(guī)定旨在提高工人福利，但事與愿違，大多數(shù)企業(yè)因為懼怕觸犯勞動法而寧愿不擴大生產(chǎn)規(guī)模”。

在質(zhì)量上，種姓制度導(dǎo)致居民受教育程度的參差不齊，勞動者職業(yè)技能不高。在印度的經(jīng)濟發(fā)展過程中，種姓制度與宗教觀念根深蒂固。雖然此前印度通過改革已經(jīng)廢除了種姓制度，但在世紀生活中，種姓制度仍然對社會的方方面面都存在著不可忽視的影響力。由于種姓制度等級森嚴，高種姓的人群接收著精英教育，而低種姓人群不僅難以接受到足夠的教育，政府政策的執(zhí)行往往也容易受到種姓制度的阻礙。在這一惡性循環(huán)下，印度出現(xiàn)了極為明顯的兩極分化。數(shù)據(jù)顯示，上世紀90年代，印度的文盲數(shù)量占比達到52%。印度經(jīng)濟學(xué)者夏爾馬指出“印度龐大的年輕勞動力人口多數(shù)受教育程度和技術(shù)素質(zhì)不高，政府如果不能及時有效地幫助提供勞動技能培訓(xùn)，他們反而會成為制造業(yè)發(fā)展的瓶頸”。

這種勞動力結(jié)構(gòu)的失調(diào)，加劇了印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中空化和二元化的問題。自殖民時期以來，印度始終面臨著中空化于二極化的問題。中空化即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向兩頭分布（印度制造業(yè)主要分布在超大型外資集團和家庭作坊）；二元化于中空化類似，一極是具有發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)的極少數(shù)的塔尖上的企業(yè)，一極是缺乏資金，無力提升技術(shù)水平的底層企業(yè)。印度勞動力結(jié)構(gòu)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不匹配進一步加劇了這一現(xiàn)象：一方面，印度經(jīng)濟在獨立后從一產(chǎn)主導(dǎo)直接走向三產(chǎn)主導(dǎo)，缺少工業(yè)發(fā)展作為“過渡”，且勞動者受教育程度極為有限，這導(dǎo)致仍有大量勞動力無法通過及時提升職業(yè)技能而被迫留在第一產(chǎn)業(yè)。另一方面，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)（尤其是信息技術(shù)類服務(wù)）作為印度經(jīng)濟的核心，本質(zhì)上僅僅為少量知識精英階層的勞動力提供了就業(yè)機會，無法充分吸收社會上的過剩勞動力。這種勞動力結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不匹配使得印度勞動力向高低兩端聚集，大量中等技術(shù)的工作機會流失，中空化與二元化的問題在此期間再次加劇。由中空化與二元化所帶來的中間過渡環(huán)節(jié)的斷層，放大了印度勞動力供需不匹配的矛盾。因此，盡管印度擁有豐富的勞動力人口，但勞動力結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的不均衡發(fā)展使其人口紅利未能向經(jīng)濟增長進行轉(zhuǎn)化。

中空化與二元化的不斷發(fā)酵，導(dǎo)致印度貧富差距問題也不斷擴大。截至2015年，印度前10%人群的收入份額達到56.1%，但后50%人群的收入份額僅占14.7%（圖8）。同時，印度的貧困人口比例在2011年下降至62%，但仍大幅高于世界平均水平33%（圖9）。而按照世界銀行標準，印度的貧困率（每天生活費不足3.20美元的人口所占總?cè)丝诘陌俜直龋└歉哌_61.7%。失業(yè)率和貧困人口的增長對經(jīng)濟運行形成了阻力，中空化與二元化也導(dǎo)致印度的財富不斷向高低兩端聚集，貧窮的人難以通過勞動實現(xiàn)階級躍升，富有的人則占據(jù)了越來越多的資本與資源。貧富分化的加劇不僅經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化難以推進，復(fù)雜的社會矛盾也導(dǎo)致國家產(chǎn)業(yè)政策的落地難以實現(xiàn)預(yù)期效果。

第二，印度外源性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)面臨新的國際風險，以外包為主的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的利好難以持續(xù)

一方面，“全球再平衡”導(dǎo)致印度生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)擴張動能放緩。全球化進程放緩更深層次的原因是2008年次貸危機之后的“全球再平衡”打破了之前“發(fā)達國家消費，發(fā)展中國家生產(chǎn)”的失衡格局。發(fā)達國家因為債臺高筑以及國內(nèi)失業(yè)問題日趨嚴重，無力繼續(xù)維持之前的消費驅(qū)動增長模式，不得已情況下，一方面要開始抑制債務(wù)的增長，開始勒緊褲腰帶；另一方面考慮“再工業(yè)化”來為國內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)機會。無論這種想法是否實際可行，但“全球再平衡”的趨勢已經(jīng)確立，并直接導(dǎo)致全球化進程放緩。

在“全球再平衡”進程達到某一新平衡點之前，要扭轉(zhuǎn)全球經(jīng)濟一體化放緩的局面是十分困難的。而拉動印度經(jīng)濟增長的軟件與信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)則主要以出口需求為導(dǎo)向——2018年印度IT相關(guān)的軟件和工業(yè)服務(wù)所帶來的收入中，82.93%來源于出口業(yè)務(wù)；軟件服務(wù)在經(jīng)常項目中占比達到16.6%（圖10）。在“全球再平衡”的背景下，發(fā)達經(jīng)濟體將不斷收縮本國的外部需求，印度原有的出口導(dǎo)向型企業(yè)訂單將被迫縮水，國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)難以進一步生產(chǎn)擴張，原有的高增速將逐步回落。考慮到印度經(jīng)濟增長的很大一部分貢獻是來自服務(wù)外包，“緩慢全球化”的開始，可能會導(dǎo)致印度過去所推崇的以服務(wù)外包為主的發(fā)展模式難以在新時期繼續(xù)推動其經(jīng)濟增長。

另一方面，印度制造業(yè)與生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展脫鉤且存在斷層，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)獨木難支。根據(jù)我們之前的研究，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間存在著一定相關(guān)性：制造業(yè)的發(fā)展將帶動配套生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)跟隨擴張，而配套生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展也會為制造業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更加有利的生產(chǎn)環(huán)境，通過提升全要素生產(chǎn)率來帶動制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的提升。

然而這一現(xiàn)象在印度并不成立。主要由于印度國內(nèi)制造業(yè)與生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展脫鉤且存在斷層。首先，由于印度生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要是為美國等發(fā)達國家的提供外包服務(wù)，并未與本土制造業(yè)產(chǎn)生正向的勾稽聯(lián)系。因此，雖然印度本國的生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)借此得到了快速發(fā)展的機會，但這類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍以服務(wù)海外為主，未能與本土制造業(yè)形成良好的雙向推動機制，從而無法有效帶動本土制造業(yè)回升。其次，由于印度基礎(chǔ)設(shè)施和科研投入較為落后（研發(fā)投入占比僅為0.65%，圖11），且國內(nèi)的低收入現(xiàn)狀導(dǎo)致其對生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)（如IT產(chǎn)品）的需求偏低，導(dǎo)致印度無法從根本上實現(xiàn)生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)與國內(nèi)需求之間的正向循環(huán)，遲遲難以做到以內(nèi)需為主發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)。

第三，印度國內(nèi)工業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展不均衡，經(jīng)濟改革所帶來的政策利好效應(yīng)難以充分發(fā)揮

一方面，印度經(jīng)濟改革并未帶動本國制造業(yè)發(fā)展，改革紅利有限。根據(jù)美國中央情報局的估算，2016年印度農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻分別為15.5%、23%和51.5%，卻分別雇傭了47%、22%和31%的勞動力。可以明顯看出，工業(yè)與服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻較高，但雇傭的勞動力數(shù)量偏低，大量勞動力仍舊停留在農(nóng)業(yè)層面，未能及時向工業(yè)與服務(wù)業(yè)進行轉(zhuǎn)化。同時，橫向?qū)Ρ葋砜?，印度的工業(yè)化發(fā)展與中國或其他新興市場國家并不相同，制造業(yè)水平從1960年以來就保持在14%-16%的較低位置（圖12），從未出現(xiàn)過工業(yè)化水平的高速發(fā)展（2014年“印度制造”計劃的提出也未推動其制造業(yè)占比的提升）。這一數(shù)值與歐美等發(fā)達經(jīng)濟體較為接近，與發(fā)展中國家相去甚遠。和中國比起來，印度制造業(yè)占比只能算作中國的一半。

雖然莫迪政府在2014年提出了“印度制造”計劃，立志將印度打造為全球制造業(yè)中心。并提出在2025年將制造業(yè)占GDP的比重由16%提高至25%，以期每年新增1200萬個就業(yè)機會。但我們發(fā)現(xiàn)，自2014年至今，印度的制造業(yè)占比并未發(fā)生太多改善，印度的工業(yè)發(fā)展依然遠遠落后于東亞的新興工業(yè)化國家和地區(qū)。可以說，印度從始至終就并未進行過持續(xù)的工業(yè)化發(fā)展，甚至可以說一直處在一種“去工業(yè)化”的狀態(tài)中。因此，即便莫迪政府提出了新的“印度制造”計劃，印度的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也并未在這一改革下發(fā)生太多改變，改革所釋放的政策紅利難以有效帶動印度停滯已久的制造業(yè)發(fā)展。

圖12：2018年制造業(yè)占GDP比重

另一方面，印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，營商環(huán)境較差影響經(jīng)濟改革的實施效率。雖然近幾年印度的營商環(huán)境有所好轉(zhuǎn)（2019年營商環(huán)境排名第63位），但根據(jù)世界銀行此前發(fā)布的《世界營商環(huán)境報告》，2015年印度在189個國家中排名第142位，除了兩個參數(shù)(獲得信貸和保護少數(shù)投資者)之外，印度在其余參數(shù)中均沒有進入前100名。根據(jù)統(tǒng)計，印度用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入僅占GDP3%-6%左右，這表明印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)極為薄弱。其中，印度的電力設(shè)施落后明顯，電力輸送損耗高，電力設(shè)備配套不均衡且管理混亂。以上原因?qū)е掠《入m然是電力生產(chǎn)大國，但卻有25%的居民缺乏基本的電力供應(yīng)，人均電力消耗顯著低于其他新興市場國家（圖1）。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長期不足的情況下，印度本土企業(yè)難以獲得便利的發(fā)展環(huán)境，難以充分享受改革所釋放的政策紅利。

資料來源： WIND, 摩根士丹利證券

整體來看，印度不僅缺乏工業(yè)化資本積累，勞動力素質(zhì)也未能跟上全球工業(yè)化發(fā)展的腳步，在資本、技術(shù)與勞動力的缺失壓力不斷發(fā)酵的情況下，印度本就陷入瓶頸的經(jīng)濟增長難以獲得充分的發(fā)展空間，前期較高的速經(jīng)濟增速存在隱患。而中國不僅具有充足的資本積累、持續(xù)的技術(shù)提升以及相對穩(wěn)定的就業(yè)結(jié)構(gòu)，在基建方面的優(yōu)勢也是印度短期內(nèi)不可取代的。因此，我們認為印度未來并不具備承維持經(jīng)濟高速增長、成為“第二個中國”的能力。

印度去工業(yè)化帶給新興市場的經(jīng)驗教訓(xùn)

扶持本土企業(yè)，重視本土制造業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)濟緩慢全球化甚至逆全球化的背景下，出口型企業(yè)面臨更大的風險，發(fā)展根植于本土且具有國際競爭力的企業(yè)就成了重中之重。一方面，可以調(diào)整前期的企業(yè)支持政策，在減弱對外企特殊政策的情況下強化對本土企業(yè)的扶持，鼓勵國家內(nèi)部實現(xiàn)企業(yè)集群化，擴大本土企業(yè)的規(guī)?；绊懥?。另一方面，對于一些尚未進入“后工業(yè)化”時期的發(fā)展中國家而言，政府可以通過發(fā)展國企與私企的混合制改革，鼓勵國內(nèi)傳統(tǒng)制造業(yè)在既有領(lǐng)域進行合并以及產(chǎn)能重建，不斷優(yōu)化上下游產(chǎn)業(yè)鏈，增強本國的產(chǎn)業(yè)鏈競爭力。此外，科技研發(fā)投入是一國工業(yè)發(fā)展的核心力量，對于新興市場國家而言，需要政府有“集中力量干大事”的魄力，通過不斷在關(guān)鍵領(lǐng)域增加科技研發(fā)投入，推動本土企業(yè)實現(xiàn)自我升級與自我迭代。

重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引并合理使用外資。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，不僅會導(dǎo)致印度難以依靠自身條件實現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的自我迭代，同時也使印度不具備足夠的基建設(shè)施來承接外國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。長此以往，容易陷入工業(yè)化水平長期偏弱的不利局面。因此，新興市場國家需要在吸取印度經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展本國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一方面，通過持續(xù)不斷的基建投資，不僅能為相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供更好的配套服務(wù)，也能為勞動力提供更多的就業(yè)機會與就業(yè)崗位，使經(jīng)濟運行基礎(chǔ)更加牢固。另一方面，更加完善的配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也能為發(fā)達經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供更加便利的環(huán)境，有助于吸引更多外資企業(yè)在本國進行資金投入。在此過程中，可以適當優(yōu)化針對海外投資資金的各類限制，不斷提高海外資金使用效率，對本土產(chǎn)業(yè)形成提振。

重視人才培養(yǎng)，保持勞動力比較優(yōu)勢。雖然印度具有相當大的人口紅利，但大量勞動力滯留在第一產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致人口紅利難以充分釋放，無法助推經(jīng)濟增長。因此，對于新興市場國家而言，既需要保持本國人口紅利的優(yōu)勢地位，也需要加大對勞動力技能的培養(yǎng)。一方面，針對中低端制造業(yè)，新興市場國家可以加大職業(yè)教育培養(yǎng)，為制造業(yè)企業(yè)培養(yǎng)技能完備的熟練工人，保持自己勞動力成本低廉的相對優(yōu)勢，為發(fā)達經(jīng)濟體的部分產(chǎn)業(yè)進行代工生產(chǎn)。另一方面，政府不斷加大科技研發(fā)投入，積極開展高技術(shù)教育，定向為以信息技術(shù)為代表的高科技企業(yè)培養(yǎng)人才，針對新興市場普遍技術(shù)不足這一點進行人才培養(yǎng)“補短板”，提升本國在勞動力素質(zhì)層面的技術(shù)優(yōu)勢。

章俊 摩根士丹利證券（中國）首席經(jīng)濟學(xué)家

李雪 摩根士丹利（中國）高級經(jīng)濟學(xué)家