“共同富裕”“三次分配”成為社會(huì)關(guān)注熱詞。本文基于國內(nèi)學(xué)者的研究，聯(lián)系國外較為成熟的“三次分配”體系，通過對(duì)我國捐贈(zèng)現(xiàn)狀的分析及和國外的對(duì)比，以期對(duì)“三次分配”及未來趨勢(shì)進(jìn)行展望。

何為“三次分配”

所謂三次分配，分別對(duì)應(yīng)不同的分配力量。其中，初次分配對(duì)應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制，再分配對(duì)應(yīng)政府調(diào)節(jié)，三次分配則對(duì)應(yīng)道德力量。在道德力量的推動(dòng)下，個(gè)人通過自愿把可支配收入的一部分或大部分捐贈(zèng)出去而進(jìn)行的分配，就稱為“三次分配”。

為衡量目前的分配狀況及不同群體的收入情況，我們將全國居民按收入分為五等分組，分別稱為低收入組、中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組、高收入組，通過觀察不同組別的收入，最高收入戶組與最低收入戶組的收入倍數(shù)差異情況來進(jìn)行分析。我國低收入組（20%）人均可支配收入7869元，高收入組（20%）人均可支配收入80294元，高收入組是低收入組的10.2倍。美國目前低收入組（20%）收入平均數(shù)為15286美元，高收入組（20%）收入平均數(shù)254449美元，高收入組是低收入組的16.6倍。由此來看，我國收入分配較美國更為平等，但收入差距依然較大。

捐贈(zèng)情況國際對(duì)比

由于美國數(shù)據(jù)可得性較好，因而以美國為比較對(duì)象進(jìn)行捐贈(zèng)總量及結(jié)構(gòu)的比較。美國施惠基金會(huì)每年會(huì)發(fā)布美國慈善捐贈(zèng)報(bào)告，中國慈善聯(lián)合會(huì)每年會(huì)發(fā)布中國慈善捐助報(bào)告。本文以上述報(bào)告作為主要數(shù)據(jù)來源進(jìn)行分析。

1、捐贈(zèng)總量。

從捐贈(zèng)總量及增速來看，美國捐贈(zèng)總量增速較我國較為穩(wěn)定，維持一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，而我國波動(dòng)性較大，增長(zhǎng)趨勢(shì)并不穩(wěn)定。我國2019年內(nèi)地接受捐款總額為1509億元，受基數(shù)較低影響同比增長(zhǎng)為4.9%，增速波動(dòng)性較大。2016、2017年是我國捐贈(zèng)較高增長(zhǎng)時(shí)期，增速達(dá)15%以上，2017年后變化不大。美國2019年接受捐款總額為4496.4億美元，同比增長(zhǎng)4.2%，盡管每年增速的波動(dòng)性較大，但整體基本維持一定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，增速在5%左右。

從捐贈(zèng)總額與GDP比例來看， 2019年中美該比例分別為0.15%、2.10%，二者差異顯著。2015年至2017年，中國捐贈(zèng)總額與GDP的比例持續(xù)上升，但2018年至2019年又有所下降。美國捐贈(zèng)額與GDP之比在2013年至2017年間持續(xù)上升，2018年出現(xiàn)回落。到2019年，美國該比例達(dá)到 2.1%，遠(yuǎn)高于中國的0.15%。

基于已有部分國際經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)，從個(gè)人捐贈(zèng)總額與GDP比例數(shù)據(jù)來看，2016年中國該比例處于偏低水平。由于很多國家捐贈(zèng)數(shù)據(jù)及最新時(shí)間的缺失，多個(gè)國家的橫向?qū)Ρ葦?shù)據(jù)來源之一是國際慈善救助基金會(huì)（CAF）每年發(fā)布的慈善報(bào)告，當(dāng)前僅更新至2016年。CAF發(fā)布的《國內(nèi)慈善總額：GDP、稅收和捐贈(zèng)的國際對(duì)比報(bào)告》包含24個(gè)國家的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)情況。報(bào)告顯示，個(gè)人捐贈(zèng)總量與GDP比例較高的國家為美國、新西蘭、加拿大，比例分別為1.44%、0.79%、0.77%，美國的比例仍為最高，也跟其稅制結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系，在三個(gè)國家中，美國的個(gè)稅占稅收收入的比例也為最高。除了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，印度也排名靠前，比例達(dá)0.37%，說明捐贈(zèng)或慈善事業(yè)的發(fā)展并不局限于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

2、捐贈(zèng)來源結(jié)構(gòu)與稅制結(jié)構(gòu)相似性較大。

為減少疫情對(duì)捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)的影響，捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)對(duì)比以2019年的數(shù)據(jù)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中國的數(shù)據(jù)以中國慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2019年度中國慈善捐助報(bào)告》（下稱“2019中國捐助報(bào)告”）為來源，美國數(shù)據(jù)以2020年6月發(fā)布的《Giving USA 2020：2019年度美國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》（下稱“2019美國捐贈(zèng)報(bào)告”）為來源。中美捐贈(zèng)來源的最大差異在于企業(yè)與個(gè)人捐款差異，美國以個(gè)人捐贈(zèng)為主，中國以企業(yè)捐贈(zèng)為主，且美國單列遺產(chǎn)捐贈(zèng)來源。

中國慈善捐贈(zèng)分為七大來源：企業(yè)、個(gè)人、社會(huì)組織、事業(yè)單位和宗教場(chǎng)所、政府部門、民主黨派和群團(tuán)組織、其他。2019年上述各主體占捐款總額比重分別為61.7%、26.4%、5.8%、2.5%、1.7%、1.8%、0.2%。其中，主要來源為企業(yè)，總額為931.5億元，且房地產(chǎn)、金融、食品、科技、能源等行業(yè)的企業(yè)捐贈(zèng)較多；其次為個(gè)人捐贈(zèng)，總額為398.5億元，盡管占比第二，但增長(zhǎng)率為10.5%，增長(zhǎng)趨勢(shì)較明顯。

美國慈善捐贈(zèng)分為四大來源：企業(yè)、個(gè)人、基金會(huì)、遺產(chǎn)。2019年上述各主體占捐款總額比重分別為4.7%、68.9%、16.8%、9.6%。其中，主要來源為個(gè)人，總額達(dá)3096.6億美元；其次為基金會(huì)，總額為756.9億美元。盡管企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)為最小，但其2019年增速較高，為13.4%，說明企業(yè)捐贈(zèng)波動(dòng)性較大，主要由于企業(yè)捐贈(zèng)受稅前利潤(rùn)、國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化較大。

通過捐贈(zèng)來源主體結(jié)構(gòu)可以明顯地發(fā)現(xiàn)，中美捐贈(zèng)來源結(jié)構(gòu)與稅收結(jié)構(gòu)有較大的相似性，說明捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)及三次分配的調(diào)整需要一定的稅制結(jié)構(gòu)改革相配合，同時(shí)稅制結(jié)構(gòu)的改革方向也會(huì)影響未來的捐贈(zèng)來源結(jié)構(gòu)。我國所得稅中企業(yè)所得稅占比遠(yuǎn)大于個(gè)人所得稅，對(duì)應(yīng)捐贈(zèng)主體結(jié)構(gòu)中除增值稅外企業(yè)占比較高，為23.6%，實(shí)際上增值稅的稅收負(fù)擔(dān)大多數(shù)仍為企業(yè)。而美國個(gè)人所得稅占比居首位，占稅收收入比重為55.2%，對(duì)應(yīng)捐贈(zèng)主體結(jié)構(gòu)中個(gè)人占比最高，為68.9%。這意味著捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整一定程度上受稅制結(jié)構(gòu)改革的影響。

三次分配除與已有的稅制結(jié)構(gòu)有關(guān)外，還跟對(duì)應(yīng)的稅制激勵(lì)作用的發(fā)揮有很大的關(guān)系。盡管捐贈(zèng)行為本身是依靠道德力量激勵(lì)的，但是從政策引導(dǎo)層面來說，需要相關(guān)的稅收激勵(lì)政策進(jìn)行引導(dǎo)。稅收政策能發(fā)揮較好的激勵(lì)作用，提高個(gè)人、企業(yè)或團(tuán)體的捐贈(zèng)意識(shí)，從而加大三次分配的收入調(diào)節(jié)作用。通常的稅收優(yōu)惠政策是將捐贈(zèng)數(shù)額在個(gè)人或企業(yè)的應(yīng)稅收入中扣除，相當(dāng)于這部分捐贈(zèng)收入免稅。不同的稅收優(yōu)惠政策在于免稅金額的上限標(biāo)準(zhǔn)不同，不同的限額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的激勵(lì)作用也會(huì)有所差異。通過抵稅政策可以發(fā)現(xiàn)，中美不同主體的抵稅限額比例也有差異，特別是在個(gè)人方面，美國個(gè)人的抵減限額比例較高，達(dá)60%，對(duì)應(yīng)中國的抵減限額比例為30%。當(dāng)然中美的個(gè)稅征收方式也存在不同，美國全部以綜合方式征收，而中國采取綜合與分類相結(jié)合的征收方式?？紤]到高收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入較高，擴(kuò)大個(gè)稅綜合征收范圍有利于激勵(lì)高收入群體捐贈(zèng)。這也意味著相關(guān)稅制激勵(lì)方式需要跟稅種改革相結(jié)合。

3、捐贈(zèng)流向結(jié)構(gòu)對(duì)比。

中國按領(lǐng)域分為十大領(lǐng)域。其中，教育為我國占比最大的受贈(zèng)領(lǐng)域，受贈(zèng)額度為440.3億元，占比為29.2%；其次為扶貧與發(fā)展（379.0億元，占比25.1%）、醫(yī)療健康（272.2億元，占比18.0%）、公共事業(yè)（109.5億元，占比7.3%）和人群服務(wù)（99.1億元，占比6.6%）。

美國按領(lǐng)域分為十大領(lǐng)域，捐贈(zèng)投向最多的領(lǐng)域是宗教，其次為教育、人道服務(wù)等。

如果以受贈(zèng)主體進(jìn)行劃分，我國捐贈(zèng)投向最多的主體是基金會(huì)、其次為教育、人道服務(wù)等。根據(jù)2019年數(shù)據(jù)，主要受贈(zèng)主體為基金會(huì)（677.1億元，占比44.9%），這也意味著在捐贈(zèng)資金的管理上基金會(huì)將發(fā)揮的較大作用。

我國的基金會(huì)數(shù)量也持續(xù)攀升，每年增速基本在10%以上。截至2020年，我國的基金會(huì)已達(dá)8417個(gè)。我國多數(shù)為公募基金會(huì)，通常由政府牽頭，作為政府伙伴型基金會(huì)，如中國紅十字基金會(huì)、中國青少年發(fā)展基金會(huì)等。近年非公募基金會(huì)也逐步發(fā)展起來，主要由企業(yè)設(shè)立并運(yùn)作，同時(shí)，基金會(huì)的勸募、捐贈(zèng)以及運(yùn)作方式也更加多樣化、成熟化，從而更有助于三次分配作用的發(fā)揮。如今年我國的慈善信托單數(shù)也有顯著增加，銀行也開始逐步開展慈善信托托管業(yè)務(wù)。未來隨著三次分配下慈善產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，與慈善相關(guān)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)或會(huì)有更好的發(fā)展。

三次分配展望

綜合來看，我國捐贈(zèng)數(shù)額與GDP比例屬于偏低水平，有一定的上升空間。這也說明三次分配能夠?qū)ξ磥砉餐辉＿h(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮更大的作用。我們可以考慮通過以下方式發(fā)揮三次分配在收入調(diào)節(jié)中的作用：

第一，優(yōu)化三次分配相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。一方面，可以考慮調(diào)整現(xiàn)存稅種的捐贈(zèng)限額，如提高個(gè)稅的捐贈(zèng)免稅限額比例。當(dāng)然對(duì)于個(gè)稅的征收方式也會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整，從而激勵(lì)個(gè)人捐贈(zèng)的比例。另一方面，考慮新開征遺產(chǎn)稅。美國的遺產(chǎn)捐贈(zèng)占一定比例，其部分原因也在于遺產(chǎn)稅的開征和對(duì)應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。開征遺產(chǎn)稅并配套相應(yīng)的捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠措施，既能夠提高再分配力度，也有利于鼓勵(lì)三次分配。

第二，捐贈(zèng)方式、資金管理的多樣化。我國目前的捐贈(zèng)方式包括線上公益店、銀行匯款、支付軟件捐贈(zèng)、匯款、現(xiàn)場(chǎng)捐款等。美國的主要方式包括支票、互聯(lián)網(wǎng)、基金會(huì)、創(chuàng)辦個(gè)人基金、眾籌、捐贈(zèng)物品食物、志愿服務(wù)、短信匯款、郵局匯款、月捐、致敬籌款(tribute fundraising)、飛機(jī)里程、股票等?？梢钥闯觯饡?huì)的勸募方式的多樣化和“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的捐贈(zèng)方式也將越來越普遍。同時(shí)，對(duì)于捐贈(zèng)資金的管理也日益商業(yè)化，通過利用更有效的資金管理方式來促進(jìn)捐贈(zèng)資金的可持續(xù)性。

（魯政委系興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“興業(yè)研究宏觀”，有刪節(jié)，原標(biāo)題為：三次分配的“源”與“流”。