Q1：中國的教育是以公立教育為主，但是公立教育的資源配置是基于身份的，農(nóng)村戶口只能接受農(nóng)村教育，城市戶口才能接受城市里的教育。這就天然地會帶來城鄉(xiāng)教育巨大的不平等?；谶@樣的資源配置設(shè)定，如何才能縮小城鄉(xiāng)的教育不公平？

Q2：中國人口除了生育率不斷下降，年出生人口從20年前的2000萬掉到現(xiàn)在的1000萬，同樣有一個城鄉(xiāng)差距問題。如果解決城鄉(xiāng)不平等的辦法是增加對農(nóng)村的教育，這在未來會不會成為浪費？因為農(nóng)村人口出生率也在下降，同時還有城市化率提高，人口不斷進城，怎么既協(xié)調(diào)縮小城鄉(xiāng)教育差距，又避免未來的浪費？

姚洋：兩個問題都是關(guān)于城鄉(xiāng)差距的。中國是以公立教育為主，要縮小城鄉(xiāng)差距，當然還是得國家想一些辦法。

第一，我覺得應(yīng)該取消按照學校的歸類撥款的機制，這本身就不公平。為什么農(nóng)村的學校歸為四類，拿到的生均費用就低？按理說應(yīng)該拿到的更高一些才對。

第二，應(yīng)該加大對到農(nóng)村教書老師的工資獎勵，提高他們的收入，讓他們能夠安心在農(nóng)村教學。有些省份做得不錯，比如說北大對口扶貧的云南省彌渡縣。我們?nèi)タ戳艘恍W校，學校里很多老師非常安心，就是因為云南省對老師的工資是100%保證，而且工資水平相對較高。這是很好的榜樣。

關(guān)于現(xiàn)在的投入將來會不會造成浪費，我覺得中國已經(jīng)過了（要開辦更多學校）那個階段，現(xiàn)在再到農(nóng)村開設(shè)新學?？隙〞斐衫速M。農(nóng)村學校數(shù)量在過去20年大幅下降，基本上十幾、二十里范圍就一所中心小學，孩子們?nèi)昙壱陨隙甲⌒＃阅壳安⒉淮嬖谛Ｉ崂速M問題。目前人員的問題也一樣不用擔心，人員可以流動，如果這里不需要老師，就調(diào)到別的地方?？偟膩碚f，當前還不存在對農(nóng)村教育投入的浪費問題。

Q3：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的高校、985高校與三四本高校的撥款機制確實問題比較大?，F(xiàn)在所謂的鼓勵雙向流動，其實經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，優(yōu)秀師資的流出更大，流入很少，造成貧富地區(qū)的教學資源更不均衡，這應(yīng)該怎么解決？

我們?nèi)诜鲐毜貐^(qū)云南彌渡縣調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這里盡管是貧困縣，但教育內(nèi)卷也非常激烈。我們跟縣委書記交流，他說自己現(xiàn)在最大的壓力來源不是扶貧，而是教育。因為彌渡周邊的大理州出現(xiàn)了幾個規(guī)模較大的民辦中學，高收費，給教師付的工資很高，這樣就開始出現(xiàn)“掐尖”現(xiàn)象，這些學校把周邊各個縣的好學生都“掐”走了，本縣的教師資源也流失嚴重。

這種“超級”學校的出現(xiàn)，尤其是對于農(nóng)村地區(qū)的教育是致命的。好學生都走了之后，中等學生就變差了，因為剩下的學校不太可能有學生考上985的高校，要想考上，就得去超級中學，但家里沒錢，也就沒有希望。

所以這位書記最想提給我們的任務(wù)是能不能從北京引一個好中學過去。但我們都知道，如果這么做，等于在這個縣里又造成一個新的不均衡。事實上，絕大多數(shù)孩子還是只能上一般的學校。

所以，我們恐怕要在思路上做一個根本性的改變，中小學最好去除選拔機制，實施平均化教育。這個目標并不是不可實現(xiàn)，日本就做到了。美國基本上也是這樣，除了極少數(shù)的私立中學，美國不少州都把公立的、選拔性的高中全面取消。

我認為，高中之前的均等化教育應(yīng)該成為中國的發(fā)展方向。

如何定位和發(fā)展民營大學

Q3：我想提的問題是給姚洋老師，現(xiàn)在對于民營大學的政策好像又要有變化。請問在解決教育問題的過程中，民營大學能發(fā)揮什么樣的作用？

姚洋：這些民營大學在過去20多年的的確確對公立大學是一個非常好的補充。但因為從國家那里得到的支持很少，所以收費不得不弄得很高。現(xiàn)在高收費的學?；旧鲜沁@一類，還有就是三本。

我在想，如果要有一個根本性的改革，恐怕還是要調(diào)整高校的學費系統(tǒng)。學費最終應(yīng)該反映學校的教學質(zhì)量，然后通過獎學金制度來獎勵那些貧苦家庭的孩子，這樣才能把關(guān)系捋順。去上那些三本、四本的學生大多來自貧困人家，為了讓孩子去讀大學，必須交很高的學費，其實是對這些家庭的雙倍打擊：不夠好的教育+高昂的價格。

我不知道是否有人做過這方面的研究，但我自己有親身經(jīng)歷，一個親戚的孩子就因為學費原因不想上大學。那是十多年前，一年的學費就要2萬多，這孩子就想去廣東打工，后來我讓他回來讀了大學。雖然只是大專，但也非常管用，他如今在城市里生活得很好。我們可能并沒有注意到這些事情，但實實在在地說，這個群體并不是很小，很多農(nóng)村和城市貧困家庭的孩子因為學費太高而放棄了讀大學的機會。

如何看待普通教育與職業(yè)教育

Q4：我想請教關(guān)于職業(yè)教育的問題，姚洋教授最近經(jīng)常談到中考分流問題。國家這幾年在大力推行職業(yè)教育，“職業(yè)教育20條”也對此有了定性，職業(yè)教育與普通教育是兩種不同類型的教育，具有同等重要的地位。今年我接觸到一些人，他們說國家已經(jīng)強制執(zhí)行一種政策，即中考之后學生五五分流，一部分上中專，一部分繼續(xù)接受普通高中教育。有些地區(qū)甚至只有30%的學生能進入普通高中，70%要走職業(yè)教育。

請問老師們對于職業(yè)教育現(xiàn)在的發(fā)展、國家執(zhí)行的政策以及人才教育公平方面的看法。

姚洋：對職業(yè)教育，我本人還沒有相關(guān)研究。我們馬上要做有關(guān)中考分流的研究，會去保定考察?？傮w而言，我覺得14歲就讓孩子分流的做法不好，特別有些地方還三七分流，更不應(yīng)該。

現(xiàn)在的大學入學率已經(jīng)接近60%，卻先讓70%的孩子連讀高中的機會都沒有，這不合理。很多人都說德國從10歲就開始分流，我們應(yīng)該學德國。其實德國的制度在其國內(nèi)并不受歡迎，也有很激烈的爭論。

但德國為什么還能堅持分流？有兩個原因：

第一，德國保守勢力太強大，他們堅持把人分成三六九等，覺得10歲的孩子就能看出來；

第二，德國的職業(yè)教育是真正的職業(yè)教育。我去德國看過，那些學生兩天在工廠里學習，其余三天還在普通高中里讀書，依然在接受高中教育。而且做了工人以后將近一半的人還能再考上大學。如果我們真要讓孩子們早一點分流，要學德國，那就學到底。

中國今天的分流是讓孩子們早一天做工人，以后還能讀大學的比例極低，而且絕大多數(shù)人做了工人以后不想再考大學，因為他們?nèi)繕I(yè)務(wù)時間學習，太難了。這是對人才的浪費。在我看來，14歲就讓孩子分流不可取。

有人說，中國現(xiàn)在需要大量的工人，所以要加大職業(yè)教育。其實我們現(xiàn)在對這種簡單勞動工人的需求并不大，很快會被AI替代掉。未來的工人至少要能開數(shù)控機床，要有大學畢業(yè)證才能做到。

因此，無論從哪方面來說，中考的分流都是不對的。

（作者系北京大學國家發(fā)展研究院院長）