2021年2月，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂部發(fā)表了主題為“重返強(qiáng)勁的勞動(dòng)力市場(chǎng)”的演講，為理解美聯(lián)儲(chǔ)后續(xù)的貨幣政策立場(chǎng)提供了重要參考，也能解釋正常化進(jìn)程為何拖到2021年底才開始。鮑威爾認(rèn)為，“持續(xù)一段時(shí)間的強(qiáng)勁的勞動(dòng)力市場(chǎng)可以帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，包括提高就業(yè)和收入水平，改善和擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，縮小經(jīng)濟(jì)差距，治愈過(guò)去的衰退對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)和個(gè)人福祉造成的根深蒂固的損害。目前，我們離這樣的勞動(dòng)力市場(chǎng)還有很長(zhǎng)的路要走。”

疫情前，美國(guó)失業(yè)率（U3）降到了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的歷史性低位（3.5%）。整體工資漲幅比較溫和，不足以成為通脹的擔(dān)憂。低工資群體的工資漲幅更快，有助于緩和貧富分化。鮑威爾強(qiáng)調(diào)，這一強(qiáng)勁的勞動(dòng)力市場(chǎng)是在經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張一段時(shí)間后才達(dá)成的。雖然早在2009年6月美國(guó)經(jīng)濟(jì)就觸底反彈，10月失業(yè)率持續(xù)下降，但勞動(dòng)參與率的下降卻持續(xù)到2015年底，且低學(xué)歷人群降幅更大。2015年之后，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步達(dá)到一種緊平衡狀態(tài)，勞動(dòng)參與率開始回升，低工資群體的工資快速上漲，弱勢(shì)群體與優(yōu)勢(shì)群體的各項(xiàng)群體性差異至疫情之前都在不斷收斂。例如，非裔失業(yè)率達(dá)到了5.2%的歷史低點(diǎn)，與白人失業(yè)率的差距也達(dá)到了1972年以來(lái)的新低，而演講時(shí)分別為9.2%和3.5%。疫情前的這種強(qiáng)勁的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)是鮑威爾為貨幣政策正?；O(shè)置的一個(gè)參照系，也是“實(shí)質(zhì)性進(jìn)一步進(jìn)展”的內(nèi)涵。

鮑威爾在演講中提到的高就業(yè)缺口、低勞動(dòng)參與率、低就業(yè)率和溫和的工資漲幅都反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)的松弛或過(guò)剩狀態(tài)，刻畫的是供過(guò)于求的結(jié)構(gòu)性矛盾。所以，維持寬松的貨幣政策直到供求取得平衡便是題中應(yīng)有之義了。但鮑威爾強(qiáng)調(diào)的是需求側(cè)的事實(shí)。在大流行之前，需求側(cè)和供給側(cè)刻畫的事實(shí)是一致的，但大流行之后出現(xiàn)了分歧。真實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)只有在供求的比較中才能得到，進(jìn)而才能準(zhǔn)確地判斷工資通脹的壓力。

2020年3月，受第一波疫情的沖擊，美國(guó)有超過(guò)12萬(wàn)家企業(yè)暫停營(yíng)業(yè)和超過(guò)2300萬(wàn)勞動(dòng)者失業(yè)。4月，隨著經(jīng)濟(jì)的重啟，勞動(dòng)者逐步回到工作崗位，失業(yè)率快速下行，但勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求的結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)激化。到2022年3月，失業(yè)率、空缺崗位數(shù)、離職率和名義工資漲幅等多個(gè)指標(biāo)均顯示美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供不應(yīng)求的矛盾都處于極端狀態(tài)，雖然在程度上有一定差異。

2021年1月，即鮑威爾演講前夕，美國(guó)的空缺崗位數(shù)達(dá)到了723萬(wàn)個(gè)（圖1，左軸），首次超過(guò)疫情前的水平。經(jīng)過(guò)一年多的上漲，在2022年3月勞動(dòng)力市場(chǎng)最緊張的時(shí)候，空缺崗位數(shù)達(dá)到了1185萬(wàn)個(gè)，比疫情前高出485萬(wàn)個(gè)。每名失業(yè)者對(duì)應(yīng)的空缺崗位數(shù)（V/U，簡(jiǎn)稱“空缺倍數(shù)” ）約等于2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2020年2月的1.2，為20世紀(jì)60年代以來(lái)之最。以就業(yè)人數(shù)和職位空缺數(shù)之和表示勞動(dòng)力需求，以勞動(dòng)力人數(shù)表示供給，在2022年3月峰值時(shí)，供求缺口（供給-需求）達(dá)到了590萬(wàn)人（圖1，右圖）。

2022年3月以后，勞動(dòng)力短缺的矛盾開始緩解，截至2022年6月，空缺崗位數(shù)下降到了1070萬(wàn)個(gè)，空缺倍數(shù)也下降到了1.8。供求缺口降到了479萬(wàn)人。3~6月，勞動(dòng)需求和供給都在下降，但需求下降的速度更快。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，勞動(dòng)供給的低彈性和需求的高彈性導(dǎo)致了短缺。相反，在經(jīng)濟(jì)下行階段也有助于缺口的收斂。

截至2022年7月底，美國(guó)16歲以上的總就業(yè)人數(shù)為1.58億人，相比2020年2月的缺口為58萬(wàn)人；非農(nóng)就業(yè)為1.56億人，缺口為24萬(wàn)人；非農(nóng)工資就業(yè)為1.47億人，缺口為84萬(wàn)人；非農(nóng)私人部門的就業(yè)為1.3億人，反而增加了63萬(wàn)人。假如勞動(dòng)供給充足，按照2020年2月的空缺倍數(shù)計(jì)算，2022年3月美國(guó)就業(yè)總數(shù)將達(dá)到1.63億人，大致相當(dāng)于沒有疫情沖擊場(chǎng)景下的潛在水平，比真實(shí)值高出470萬(wàn)人。根據(jù)多麥?zhǔn)埠退_默斯（Domash & Summers，2022）的測(cè)算，2021年底美國(guó)大約有730萬(wàn)就業(yè)缺口，疫情引發(fā)的對(duì)于健康的擔(dān)憂、移民限制、人口老齡化、提前退休、激勵(lì)不足和強(qiáng)制性疫苗接種總共可解釋其中的690萬(wàn)。

疫情前，供給或需求側(cè)衡量的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)（過(guò)剩或短缺）是一致的，但疫情之后出現(xiàn)了分歧。其實(shí)，將供給側(cè)和需求側(cè)的指標(biāo)畫在一個(gè)坐標(biāo)系中就得到了貝弗里奇曲線。經(jīng)典貝弗里奇曲線刻畫的是空缺率和失業(yè)率的關(guān)系（圖2，左上），斜率為負(fù)表明是失業(yè)率和空缺率是負(fù)相關(guān)關(guān)系，右下角的位置失業(yè)率高，空缺率低，表明勞動(dòng)市場(chǎng)更松弛，反之，左上角表示勞動(dòng)市場(chǎng)更緊張。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇或擴(kuò)張過(guò)程中，勞動(dòng)市場(chǎng)狀態(tài)會(huì)從右下角向左上角移動(dòng)。斜率的大小反映的是搜尋-匹配效率，斜率越?。ㄇ€越平坦），效率越高——失業(yè)率的大幅下降不需要更多的空缺崗位。反之，斜率越大（曲線越陡峭），效率越低——即使空缺崗位越來(lái)越多，失業(yè)率也難以下降。貝弗里奇曲線還會(huì)移動(dòng)，也反映的是搜尋與匹配效率的變化。曲線向外移動(dòng)表示搜尋-匹配效率下降。實(shí)際上，供給側(cè)和需求側(cè)內(nèi)部的指標(biāo)是可以替換的，例如，用離職率代替空缺率，或用非就業(yè)率代替失業(yè)率，也能得到形狀類似的貝弗里奇曲線（圖2，右上/左下/右下）。

疫情后，貝弗里奇曲線大幅向外移動(dòng) ，表示同一失業(yè)率/就業(yè)率對(duì)應(yīng)著更高的空缺率/離職率，或同一空缺率/離職率對(duì)應(yīng)著更低的失業(yè)率/就業(yè)率，意味著企業(yè)招工難度或就業(yè)者保住工作的難度在增加。從離職率的上升來(lái)看，求職者的議價(jià)能力顯著增強(qiáng)，所以更可能的情況是企業(yè)招工難度更高。究其原因，主要是疫情本身或疫情期間的救助措施弱化了就業(yè)意愿，與勞動(dòng)供給不足的原因類似。

在2020年4月以來(lái)經(jīng)濟(jì)重啟的過(guò)程中，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)沿著貝弗里奇曲線自右下角向左上角移動(dòng)，供不應(yīng)求的結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)加?。▓D3）。在這兩年多的時(shí)間里，貝弗里奇曲線呈現(xiàn)出3個(gè)階段的變化：

第一階段是2020年4月~2020年9月，即復(fù)工復(fù)產(chǎn)的第一個(gè)階段，曲線斜率較為平坦，失業(yè)率快速下降，空缺率小幅上升，搜尋-匹配效率較高；

第二階段是2020年10月~2021年6月，曲線變得更加陡峭，空缺率的上升顯著快于失業(yè)率的下降，凸顯了企業(yè)招聘需求旺盛和勞動(dòng)者就業(yè)意愿不足的矛盾；

第三階段是2021年7月至今，曲線重新平坦化，但對(duì)應(yīng)的空缺率更高，失業(yè)率進(jìn)一步下行，這主要是因?yàn)椴还ぷ鞯臋C(jī)會(huì)成本增加了。一方面，州政府開始減少額外的失業(yè)保險(xiǎn)福利。另一方面，企業(yè)在不斷地提高工資和福利，還完善了工作場(chǎng)所的安全設(shè)施。與此同時(shí)，學(xué)校也恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，解放了更多女性勞動(dòng)力。勞動(dòng)參與率正是在2021年9月補(bǔ)充失業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)計(jì)劃結(jié)束后才開始加速上升的。

從2022年3月以來(lái)的動(dòng)態(tài)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面的變化來(lái)看，貝弗里奇曲線已經(jīng)進(jìn)入第四階段：斜率再次陡峭化，但方向與第二階段正好相反——自上向下，當(dāng)空缺率下降到一定位置后，曲線或?qū)⒃俅纹教够喈?dāng)于將2020~2021年的曲線向下平移了，但預(yù)計(jì)很難回到疫情之前的位置。所以，大流行之前的經(jīng)驗(yàn)不再適用，即供給側(cè)指標(biāo)低估了勞動(dòng)力市場(chǎng)的緊張程度。

從美聯(lián)儲(chǔ)制定貨幣政策的角度來(lái)說(shuō)，以菲利普斯曲線為經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于緊張狀態(tài)時(shí)，工資就會(huì)上漲，進(jìn)而傳遞到物價(jià)，從工資通脹變?yōu)橄M(fèi)價(jià)格通脹。從對(duì)工資的擬合與預(yù)測(cè)效果來(lái)看，失業(yè)率、空缺率或離職率比就業(yè)率等傳統(tǒng)指標(biāo)更優(yōu)。

如果綜合考察對(duì)工資和物價(jià)通脹的預(yù)測(cè)效果，空缺率和離職率都比失業(yè)率（或就業(yè)率）等供給側(cè)指標(biāo)的效果更好。因?yàn)槭I(yè)率沒有考慮勞動(dòng)力以外的潛在求職者，如那些喪失信心的工人。隨著經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張持續(xù)和工資上漲，他們會(huì)回到勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而使失業(yè)率對(duì)通脹的預(yù)警作用失效。

為了更準(zhǔn)確地度量未被充分利用的勞動(dòng)資源，Hornstein et al.（2015）構(gòu)建了“非就業(yè)指數(shù)”（NEI）——潛在就業(yè)人數(shù)的加權(quán)平均與16歲以上勞動(dòng)人口的比例，權(quán)重考慮了不同潛在就業(yè)人口的就業(yè)轉(zhuǎn)換率。截止到2022年7月，NEI讀數(shù)為7.5%，比2020年2月高0.1個(gè)百分點(diǎn)，比失業(yè)率高4個(gè)百分點(diǎn)。

（邵宇系東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、總裁助理，中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事；陳達(dá)飛系東方證券財(cái)富研究中心總經(jīng)理、博士后工作站主管）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇”，有刪節(jié)。