2021年2月，美聯(lián)儲主席鮑威爾在紐約經(jīng)濟俱樂部發(fā)表了主題為“重返強勁的勞動力市場”的演講，為理解美聯(lián)儲后續(xù)的貨幣政策立場提供了重要參考，也能解釋正?；M(jìn)程為何拖到2021年底才開始。鮑威爾認(rèn)為，“持續(xù)一段時間的強勁的勞動力市場可以帶來可觀的經(jīng)濟和社會效益，包括提高就業(yè)和收入水平，改善和擴大就業(yè)機會，縮小經(jīng)濟差距，治愈過去的衰退對個人經(jīng)濟和個人福祉造成的根深蒂固的損害。目前，我們離這樣的勞動力市場還有很長的路要走。”

疫情前，美國失業(yè)率（U3）降到了半個世紀(jì)以來的歷史性低位（3.5%）。整體工資漲幅比較溫和，不足以成為通脹的擔(dān)憂。低工資群體的工資漲幅更快，有助于緩和貧富分化。鮑威爾強調(diào)，這一強勁的勞動力市場是在經(jīng)濟持續(xù)擴張一段時間后才達(dá)成的。雖然早在2009年6月美國經(jīng)濟就觸底反彈，10月失業(yè)率持續(xù)下降，但勞動參與率的下降卻持續(xù)到2015年底，且低學(xué)歷人群降幅更大。2015年之后，隨著勞動力市場逐步達(dá)到一種緊平衡狀態(tài)，勞動參與率開始回升，低工資群體的工資快速上漲，弱勢群體與優(yōu)勢群體的各項群體性差異至疫情之前都在不斷收斂。例如，非裔失業(yè)率達(dá)到了5.2%的歷史低點，與白人失業(yè)率的差距也達(dá)到了1972年以來的新低，而演講時分別為9.2%和3.5%。疫情前的這種強勁的勞動力市場狀態(tài)是鮑威爾為貨幣政策正?；O(shè)置的一個參照系，也是“實質(zhì)性進(jìn)一步進(jìn)展”的內(nèi)涵。

鮑威爾在演講中提到的高就業(yè)缺口、低勞動參與率、低就業(yè)率和溫和的工資漲幅都反映了勞動力市場的松弛或過剩狀態(tài)，刻畫的是供過于求的結(jié)構(gòu)性矛盾。所以，維持寬松的貨幣政策直到供求取得平衡便是題中應(yīng)有之義了。但鮑威爾強調(diào)的是需求側(cè)的事實。在大流行之前，需求側(cè)和供給側(cè)刻畫的事實是一致的，但大流行之后出現(xiàn)了分歧。真實的勞動力市場狀態(tài)只有在供求的比較中才能得到，進(jìn)而才能準(zhǔn)確地判斷工資通脹的壓力。

2020年3月，受第一波疫情的沖擊，美國有超過12萬家企業(yè)暫停營業(yè)和超過2300萬勞動者失業(yè)。4月，隨著經(jīng)濟的重啟，勞動者逐步回到工作崗位，失業(yè)率快速下行，但勞動力市場供不應(yīng)求的結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)激化。到2022年3月，失業(yè)率、空缺崗位數(shù)、離職率和名義工資漲幅等多個指標(biāo)均顯示美國勞動力市場供不應(yīng)求的矛盾都處于極端狀態(tài)，雖然在程度上有一定差異。

2021年1月，即鮑威爾演講前夕，美國的空缺崗位數(shù)達(dá)到了723萬個（圖1，左軸），首次超過疫情前的水平。經(jīng)過一年多的上漲，在2022年3月勞動力市場最緊張的時候，空缺崗位數(shù)達(dá)到了1185萬個，比疫情前高出485萬個。每名失業(yè)者對應(yīng)的空缺崗位數(shù)（V/U，簡稱“空缺倍數(shù)” ）約等于2，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2020年2月的1.2，為20世紀(jì)60年代以來之最。以就業(yè)人數(shù)和職位空缺數(shù)之和表示勞動力需求，以勞動力人數(shù)表示供給，在2022年3月峰值時，供求缺口（供給-需求）達(dá)到了590萬人（圖1，右圖）。

2022年3月以后，勞動力短缺的矛盾開始緩解，截至2022年6月，空缺崗位數(shù)下降到了1070萬個，空缺倍數(shù)也下降到了1.8。供求缺口降到了479萬人。3~6月，勞動需求和供給都在下降，但需求下降的速度更快。在經(jīng)濟復(fù)蘇階段，勞動供給的低彈性和需求的高彈性導(dǎo)致了短缺。相反，在經(jīng)濟下行階段也有助于缺口的收斂。

截至2022年7月底，美國16歲以上的總就業(yè)人數(shù)為1.58億人，相比2020年2月的缺口為58萬人；非農(nóng)就業(yè)為1.56億人，缺口為24萬人；非農(nóng)工資就業(yè)為1.47億人，缺口為84萬人；非農(nóng)私人部門的就業(yè)為1.3億人，反而增加了63萬人。假如勞動供給充足，按照2020年2月的空缺倍數(shù)計算，2022年3月美國就業(yè)總數(shù)將達(dá)到1.63億人，大致相當(dāng)于沒有疫情沖擊場景下的潛在水平，比真實值高出470萬人。根據(jù)多麥?zhǔn)埠退_默斯（Domash & Summers，2022）的測算，2021年底美國大約有730萬就業(yè)缺口，疫情引發(fā)的對于健康的擔(dān)憂、移民限制、人口老齡化、提前退休、激勵不足和強制性疫苗接種總共可解釋其中的690萬。

疫情前，供給或需求側(cè)衡量的勞動力市場狀態(tài)（過剩或短缺）是一致的，但疫情之后出現(xiàn)了分歧。其實，將供給側(cè)和需求側(cè)的指標(biāo)畫在一個坐標(biāo)系中就得到了貝弗里奇曲線。經(jīng)典貝弗里奇曲線刻畫的是空缺率和失業(yè)率的關(guān)系（圖2，左上），斜率為負(fù)表明是失業(yè)率和空缺率是負(fù)相關(guān)關(guān)系，右下角的位置失業(yè)率高，空缺率低，表明勞動市場更松弛，反之，左上角表示勞動市場更緊張。在經(jīng)濟復(fù)蘇或擴張過程中，勞動市場狀態(tài)會從右下角向左上角移動。斜率的大小反映的是搜尋-匹配效率，斜率越?。ㄇ€越平坦），效率越高——失業(yè)率的大幅下降不需要更多的空缺崗位。反之，斜率越大（曲線越陡峭），效率越低——即使空缺崗位越來越多，失業(yè)率也難以下降。貝弗里奇曲線還會移動，也反映的是搜尋與匹配效率的變化。曲線向外移動表示搜尋-匹配效率下降。實際上，供給側(cè)和需求側(cè)內(nèi)部的指標(biāo)是可以替換的，例如，用離職率代替空缺率，或用非就業(yè)率代替失業(yè)率，也能得到形狀類似的貝弗里奇曲線（圖2，右上/左下/右下）。

疫情后，貝弗里奇曲線大幅向外移動 ，表示同一失業(yè)率/就業(yè)率對應(yīng)著更高的空缺率/離職率，或同一空缺率/離職率對應(yīng)著更低的失業(yè)率/就業(yè)率，意味著企業(yè)招工難度或就業(yè)者保住工作的難度在增加。從離職率的上升來看，求職者的議價能力顯著增強，所以更可能的情況是企業(yè)招工難度更高。究其原因，主要是疫情本身或疫情期間的救助措施弱化了就業(yè)意愿，與勞動供給不足的原因類似。

在2020年4月以來經(jīng)濟重啟的過程中，美國勞動力市場狀態(tài)沿著貝弗里奇曲線自右下角向左上角移動，供不應(yīng)求的結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)加劇（圖3）。在這兩年多的時間里，貝弗里奇曲線呈現(xiàn)出3個階段的變化：

第一階段是2020年4月~2020年9月，即復(fù)工復(fù)產(chǎn)的第一個階段，曲線斜率較為平坦，失業(yè)率快速下降，空缺率小幅上升，搜尋-匹配效率較高；

第二階段是2020年10月~2021年6月，曲線變得更加陡峭，空缺率的上升顯著快于失業(yè)率的下降，凸顯了企業(yè)招聘需求旺盛和勞動者就業(yè)意愿不足的矛盾；

第三階段是2021年7月至今，曲線重新平坦化，但對應(yīng)的空缺率更高，失業(yè)率進(jìn)一步下行，這主要是因為不工作的機會成本增加了。一方面，州政府開始減少額外的失業(yè)保險福利。另一方面，企業(yè)在不斷地提高工資和福利，還完善了工作場所的安全設(shè)施。與此同時，學(xué)校也恢復(fù)現(xiàn)場教學(xué)，解放了更多女性勞動力。勞動參與率正是在2021年9月補充失業(yè)保險救濟計劃結(jié)束后才開始加速上升的。

從2022年3月以來的動態(tài)和美國經(jīng)濟基本面的變化來看，貝弗里奇曲線已經(jīng)進(jìn)入第四階段：斜率再次陡峭化，但方向與第二階段正好相反——自上向下，當(dāng)空缺率下降到一定位置后，曲線或?qū)⒃俅纹教够?，相?dāng)于將2020~2021年的曲線向下平移了，但預(yù)計很難回到疫情之前的位置。所以，大流行之前的經(jīng)驗不再適用，即供給側(cè)指標(biāo)低估了勞動力市場的緊張程度。

從美聯(lián)儲制定貨幣政策的角度來說，以菲利普斯曲線為經(jīng)驗依據(jù)，當(dāng)勞動力市場處于緊張狀態(tài)時，工資就會上漲，進(jìn)而傳遞到物價，從工資通脹變?yōu)橄M價格通脹。從對工資的擬合與預(yù)測效果來看，失業(yè)率、空缺率或離職率比就業(yè)率等傳統(tǒng)指標(biāo)更優(yōu)。

如果綜合考察對工資和物價通脹的預(yù)測效果，空缺率和離職率都比失業(yè)率（或就業(yè)率）等供給側(cè)指標(biāo)的效果更好。因為失業(yè)率沒有考慮勞動力以外的潛在求職者，如那些喪失信心的工人。隨著經(jīng)濟擴張持續(xù)和工資上漲，他們會回到勞動力市場，從而使失業(yè)率對通脹的預(yù)警作用失效。

為了更準(zhǔn)確地度量未被充分利用的勞動資源，Hornstein et al.（2015）構(gòu)建了“非就業(yè)指數(shù)”（NEI）——潛在就業(yè)人數(shù)的加權(quán)平均與16歲以上勞動人口的比例，權(quán)重考慮了不同潛在就業(yè)人口的就業(yè)轉(zhuǎn)換率。截止到2022年7月，NEI讀數(shù)為7.5%，比2020年2月高0.1個百分點，比失業(yè)率高4個百分點。

（邵宇系東方證券首席經(jīng)濟學(xué)家、總裁助理，中國首席經(jīng)濟學(xué)家論壇理事；陳達(dá)飛系東方證券財富研究中心總經(jīng)理、博士后工作站主管）

第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號“首席經(jīng)濟學(xué)家論壇”，有刪節(jié)。