在5月七國集團（G7）廣島峰會發(fā)布的聯(lián)合公報中，G7領導人明確表示在與中國的關系方面保持立場一致。

他們表示希望與中國建立“具有建設性且穩(wěn)定的關系”，并稱這一做法不是為了傷害中國或“阻礙其經濟進步和發(fā)展”。

雖然沒有“脫鉤”或“向內轉向”，但領導人們表示，他們的“經濟韌性需要去風險化和多樣化。”因此，他們將“減少對關鍵供應鏈的過度依賴”。

根據國際管理咨詢公司奧緯咨詢的說法，企業(yè)采用三種戰(zhàn)略來管理在中國開展業(yè)務的風險。

其中，“中國+1”戰(zhàn)略涉及從除中國以外的越南、波蘭或墨西哥等國采購關鍵產品。而“在中國，為中國”戰(zhàn)略則是企業(yè)通過采購中國生產的零部件來擴大其中國供應鏈。第三種戰(zhàn)略“重新支撐戰(zhàn)略產品和零部件回流”則涉及企業(yè)將生產從中國帶回本國市場。

最近的一項調查顯示了歐洲公司在多大程度上采用了這些戰(zhàn)略。今年2月至5月，中國歐盟商會詢問其成員在過去兩年中是否重新評估過他們的中國供應鏈戰(zhàn)略，圖1對回復情況進行了匯總。在近400家做出回復的公司中，77%的公司表示他們已經重新評估了自己的戰(zhàn)略，略高于三分之一的公司表示他們預計不會因重新評估而對其供應鏈的運作做出任何重大改變。

圖1：供應鏈重新評估（%）

“在中國，為中國”似乎是最受受訪歐洲公司歡迎的戰(zhàn)略。五分之一的受訪公司表示，他們計劃將供應鏈進一步遷入中國，另有4%的受訪公司表示他們會將供應鏈完全遷至中國。

15%的受訪公司似乎正在采用“中國+1”戰(zhàn)略。其中，有10%的受訪公司表示未來他們將在中國之外進行分散投資，但在中國之內不會做出改變。另有5%的受訪公司表示他們將把一些投資從中國轉移到其他市場。

似乎僅有一小部分歐洲公司正在實施極端版本的回流戰(zhàn)略，在受訪公司中，只有0.2%表示他們將完全從中國市場撤資。

總之，有更多公司計劃擴大而非縮小其中國供應鏈的范圍。

為了評估中國供應鏈的彈性，中國歐盟商會詢問其成員是否進口了無法在中國找到類似替代品的零部件。30%的成員表示無法在中國找到可行的替代品（圖2）。對于那些能夠找到替代品的成員，他們對中國替代品的質量（25%）、兼容性（13%）和成本（10%）表示擔憂。

中國供應鏈的可替代性是有限的，只有不到25%的受訪者表示，他們所有的進口零部件在中國有替代品。

圖2：主要進口產品是否有中國替代品？（%）

布魯金斯學會約翰•桑頓中國中心的高級研究員杜大偉（David Dollar）研究了美國最近的回流經驗。他表示，雖然美國自2018年以來對中國商品征收了巨額關稅，但美國制造業(yè)并沒有出現(xiàn)復蘇，經通脹調整后，美國制造業(yè)產出在2022年中期僅比10年前增長了4%。

由于宏觀背景下勞動力和資本的限制，杜大偉不認為會出現(xiàn)制造業(yè)全面回流到美國的情況。他表示，如果美國沒有更高的儲蓄，那么補貼特定商品（如半導體或電動汽車）生產的努力，將只會排擠美國國內的其他產業(yè)。

杜大偉還認為，沒有證據表明中國的生產會大規(guī)模地轉移到墨西哥、印度或東盟國家。他指出，雖然中國不再是一個低工資國家，但它還有其他優(yōu)勢使其供應鏈具有吸引力。

他指出，中國的物流優(yōu)于東盟國家、墨西哥和印度。事實上，中國的物流排名與韓國一樣高，而韓國是一個高度發(fā)達的國家。

據英國《金融時報》報道，全球80%以上的貨物貿易是通過船舶進行的，而東南亞與南亞國家物流的一個特征是港口容量稀缺。中國的76個港口碼頭能夠為可裝載14000個20英尺集裝箱的大型船只提供服務，而南亞和東南亞所有國家加起來只有31個。

杜大偉還提供了其它證據，即從高等教育入學率等指標來看，與被認為是近岸外包候選國的國家相比，中國擁有高質量的人力資本，大量受過教育的工人絕對是中國供應鏈的一大優(yōu)勢。

杜大偉提供的數(shù)據表明，東盟國家（平均而言）、墨西哥和印度在知識產權保護方面做得更差。

同樣，中國歐盟商會的調查發(fā)現(xiàn)，其成員對于中國政府在知識產權保護法律法規(guī)方面執(zhí)行力度的評價穩(wěn)步提高。11年前，只有19%的調研對象認為執(zhí)法力度“適度”或“優(yōu)秀”，這一比例在最近的一次調研中上升到了56%（圖3）。

圖3：中國知識產權保護執(zhí)法力度

中國制造業(yè)的規(guī)模給這里的生產商帶來了巨大的優(yōu)勢。

中國占全球制造業(yè)增加值的份額從2008年的14%增長了一倍多至2021年的30%（圖4），而美國和歐盟合計占32%。由于全球有非常多的制造業(yè)活動都發(fā)生在中國，因此，中國已經形成了一個生態(tài)系統(tǒng)，在這個生態(tài)系統(tǒng)中可以很容易地找到或開發(fā)零部件。

圖4：中國與美國、歐盟在全球制造業(yè)增加值中的份額

勞動力成本較低的國家當然有可能成為用中國高價值零部件組裝產品的地點，但重要的近岸外包意味著在其他地方重新創(chuàng)建中國的零部件生態(tài)系統(tǒng)?？紤]到中國的制造業(yè)比候選國的制造業(yè)大得多（圖5），這種比例的產業(yè)轉移很難想象。

多倫多大學羅特曼管理學院的瓦利德·赫賈齊（Walid Hejazi）教授和貝爾納多·布魯姆（Bernardo Blum）教授表示，離開中國的成本太高，只要制成品的生態(tài)系統(tǒng)還在中國，中國就將繼續(xù)在全球制造業(yè)中占據較大份額，而且情況不太可能在短期內突然轉向有利于其他國家。

圖5：2021年中國與部分亞洲國家在全球制造業(yè)增加值中的份額

中國是如何在制造業(yè)中占據主導地位的？

成功的部分原因在于勞動力規(guī)模和國內市場。穩(wěn)健的宏觀經濟政策也起到了幫助作用。但中國作為制造業(yè)大國的崛起，很大程度上是因為全球價值鏈令各國更有效率地進行分工。

宏碁計算機公司的創(chuàng)始人斯坦·施（Stan Shih）提出了“微笑曲線”，來表示供應鏈過程中的相對附加值（圖6）。對于很多產品來說，最大的附加值或來自設計和研發(fā)等上游活動，或來自營銷、品牌和客戶服務等下游活動。而生產過程本身則是一個附加值相對較低的環(huán)節(jié)。

圖6：微笑曲線：全球價值鏈附加值

隨著運輸和通信成本的下降，富裕的西方國家發(fā)現(xiàn)，將生產過程中附加值較低的制造環(huán)節(jié)外包給中國，而自身專注于價值鏈的上下游是有利可圖的。

根據經合組織的說法，參與全球價值鏈可以帶來生產力的更快增長。數(shù)據表明，在分工空間更大的產業(yè)中，更充分參與全球價值鏈的國家生產力增長得更快。

當前強調“去風險”是否意味著全球價值鏈的碎片化和全球生活水平的下降？

我已試圖論證這不太可能。

（本文題圖來源：第一財經）

——

文 | 柯馬克 第一財經研究院高級學術顧問

聯(lián)系我們 | yicairi@yicai.com