天津自貿(mào)區(qū)法院日前審結(jié)了一起不正當(dāng)競爭糾紛案，是天津某數(shù)碼公司等與上海某公司關(guān)于數(shù)據(jù)爬取所引發(fā)的，該案引發(fā)社會關(guān)注。該法院在案件裁判中對于數(shù)據(jù)爬取是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭及數(shù)據(jù)要素相關(guān)問題有創(chuàng)新性突破，值得理論與實(shí)務(wù)界參考。數(shù)據(jù)爬取涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)競爭等法律問題，如何規(guī)制精準(zhǔn)數(shù)據(jù)爬取，保護(hù)數(shù)據(jù)所有者和用戶的合法權(quán)益，同時又不影響數(shù)據(jù)的流通和創(chuàng)新，是當(dāng)前亟待解決的難題。

科學(xué)規(guī)制數(shù)據(jù)爬取，規(guī)范數(shù)據(jù)流通

數(shù)據(jù)爬取行為是指通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序自動或半自動地從互聯(lián)網(wǎng)上獲取數(shù)據(jù)的行為，數(shù)據(jù)爬取能夠以較低成本、較快速度從其他網(wǎng)頁、網(wǎng)站等空間大規(guī)模復(fù)制目標(biāo)對象數(shù)據(jù)，為數(shù)據(jù)需求方收集和處理數(shù)據(jù)提供了巨大便利。然而，這種從其他網(wǎng)頁、網(wǎng)站等空間獲取數(shù)據(jù)資源的方式，能夠滿足相關(guān)企業(yè)對數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)量和流通速度的要求，客觀上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也引發(fā)了一系列的法律問題，其中既涉及民法領(lǐng)域的隱私保護(hù)、財(cái)產(chǎn)保護(hù)，也關(guān)涉競爭法領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭糾紛，還可能涉及刑事法領(lǐng)域的犯罪行為等。

數(shù)據(jù)爬取與促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通之間有著密切的關(guān)系，數(shù)據(jù)爬取可以從不同的數(shù)據(jù)源和各平臺上采集、整合、分析各類數(shù)據(jù)，為數(shù)據(jù)要素的流通提供了技術(shù)手段和數(shù)據(jù)資源。在數(shù)據(jù)要素市場化配置尚未完全成熟的過程中，數(shù)據(jù)爬取客觀上促進(jìn)了數(shù)據(jù)要素流通，這種方式將尚未完全由市場配置的數(shù)據(jù)要素轉(zhuǎn)向由市場配置的過程，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的高效利用和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

綜上，數(shù)據(jù)爬取作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)，特別是中小型創(chuàng)新企業(yè)獲取數(shù)據(jù)資源的重要方式，正當(dāng)合理的數(shù)據(jù)爬取是值得肯定與激勵的，有助于激發(fā)各類企業(yè)的競爭動能。同時，也應(yīng)確保在法治框架下平衡好各類數(shù)據(jù)主體的合法利益，權(quán)衡好數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)競爭間的關(guān)系，做好科學(xué)合理的數(shù)據(jù)保護(hù)和高效有序的數(shù)據(jù)競爭間的協(xié)同共進(jìn)，才能確保數(shù)據(jù)價(jià)值得以充分釋放。

不當(dāng)規(guī)制爬取，引發(fā)數(shù)據(jù)流通阻礙

數(shù)據(jù)爬取行為引發(fā)的非刑事法律問題，大多數(shù)集中在反不正當(dāng)競爭糾紛領(lǐng)域，如何識別數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性已成為理論與實(shí)踐共同關(guān)注的難點(diǎn)問題。對數(shù)據(jù)爬取行為的規(guī)制目前主要存在兩種觀點(diǎn)：第一，應(yīng)采取嚴(yán)格禁止的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)對被爬取方的利益保護(hù)，遵從經(jīng)營者私益保護(hù)優(yōu)先的侵權(quán)法邏輯；第二，對爬取方的行為持競爭損害中立的態(tài)度，轉(zhuǎn)向市場競爭秩序優(yōu)先的競爭法邏輯；抑或引入其他多元利益，譬如國家利益、公共利益、用戶利益等來綜合權(quán)衡爬取行為的正當(dāng)性。還有與此所伴生的難題——數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分歸屬，如何開展分類保護(hù)，相關(guān)問題在實(shí)踐中尚未達(dá)成一致意見。

司法實(shí)踐中不同法院在考察數(shù)據(jù)被爬取方遭受的競爭損害時，所采用的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，當(dāng)前，法院就數(shù)據(jù)被爬取方競爭損害分析的思路，大體分為以下三種：

第一，僅考慮數(shù)據(jù)被爬取方，因爬取行為導(dǎo)致其在流量或數(shù)據(jù)等數(shù)字化商業(yè)利益方面受到的損害。依照傳統(tǒng)的侵權(quán)法路徑逐一分析損害行為存在的事實(shí)，加上損害行為的因果分析，判定爬取方行為具有不正當(dāng)性。

第二，在分析競爭損害的基礎(chǔ)上，對爬取行為的正當(dāng)性予以分析。已有法院在裁判中提出在自由開放的市場競爭中，應(yīng)當(dāng)允許一定程度的競爭損害發(fā)生，被爬取方需將損害作為一種競爭結(jié)果予以適當(dāng)容忍，或者認(rèn)定被爬取方的損失，尚未達(dá)到需要司法救濟(jì)的程度。此類裁判邏輯反映出法院已對數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性邊界予以關(guān)注，注意到數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性價(jià)值只有在流動中才能得以實(shí)現(xiàn)的特性，將損害結(jié)果作為判定數(shù)據(jù)爬取行為不正當(dāng)性的必要不充分條件。

第三，在第二類裁判基礎(chǔ)上，認(rèn)識到除保障其他經(jīng)營者的合法權(quán)益外，還需要保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與社會公共利益，在爬取行為是否違反商業(yè)道德的判斷上，需從更廣闊的市場環(huán)境、更多主體合理權(quán)益的維度去判斷，且在分析時考慮爬取行為對消費(fèi)者權(quán)益和市場整體利益的積極影響。

譬如，在上述不正當(dāng)競爭糾紛案中，天津自貿(mào)區(qū)法院就提出：原告在本案中主張保護(hù)的客體是其平臺內(nèi)的新聞數(shù)據(jù)，上海某公司未經(jīng)原告許可，整體搬運(yùn)涉案數(shù)據(jù)并直接用于涉案產(chǎn)品的新聞欄目中，該行為既非實(shí)現(xiàn)涉案產(chǎn)品正常運(yùn)營的必要手段，亦不符合社會公共利益的價(jià)值需求，其所實(shí)現(xiàn)的效果并不足以彌補(bǔ)被訴行為給原告所造成的損失，影響了正常的市場競爭秩序和健康公平的行業(yè)生態(tài)，降低了消費(fèi)者的福利，超出了數(shù)據(jù)利用的合理限度，具有不當(dāng)性。

總體而言，目前在對數(shù)據(jù)爬取行為引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案件的審裁過程中，法院仍然偏向于適用《反不正當(dāng)競爭法》的侵權(quán)法屬性，以權(quán)利保護(hù)為案件審理的邏輯起點(diǎn)，對行為不正當(dāng)性的判斷，依據(jù)的仍然是“行為—法益”的侵權(quán)法思路，還有待于從私法保護(hù)的行權(quán)邏輯轉(zhuǎn)向行為正當(dāng)性識別的行為邏輯，即從數(shù)據(jù)保護(hù)到數(shù)據(jù)競爭的轉(zhuǎn)向。

以規(guī)制促流通，需合理設(shè)置規(guī)則

為避免對數(shù)據(jù)爬取行為的不當(dāng)規(guī)制，有必要對競爭法規(guī)制數(shù)據(jù)爬取行為予以澄清，以便更好實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)爬取行為的治理，避免簡單地基于數(shù)據(jù)爬取可能造成的損害后果，進(jìn)行“一刀切”式的否定評價(jià)，而忽略了行為可能存在的正當(dāng)性，甚至爬取行為可能帶來的積極效應(yīng)。在這一過程中需注重個案分析，堅(jiān)持競爭法的謙抑屬性，重視行為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步細(xì)化。同時，要更好理解《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（下稱《數(shù)據(jù)二十條》）的精神，深刻把握數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素要義，以維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全、保護(hù)個人信息和商業(yè)秘密為前提，促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用，激發(fā)數(shù)據(jù)動能。

第一，導(dǎo)入“非公益必要不干預(yù)”理念與規(guī)則。即除為了維護(hù)公共利益的必要，公權(quán)力部門不得隨意介入市場主體之間的競爭行為。數(shù)據(jù)爬取行為具有技術(shù)中立的特征，不應(yīng)“先入為主”地打上違法標(biāo)簽，對企業(yè)課以過重的合規(guī)成本和治理壓力。相關(guān)部門應(yīng)在“非公益必要不干預(yù)”的理念和規(guī)則下，結(jié)合個案分析數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性。

第二，考察爬取數(shù)據(jù)的來源和方式，判斷是否符合商業(yè)道德。數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律規(guī)定和商業(yè)道德準(zhǔn)則，尊重被爬取網(wǎng)站和數(shù)據(jù)權(quán)利人的意志和授權(quán)。譬如，Robots協(xié)議作為國際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域確立的通行商業(yè)慣例和行業(yè)規(guī)范，可將其視為商業(yè)道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一，若爬取方繞過Robots協(xié)議或者違反Robots協(xié)議，可視為對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)道德的違反。不過，Robots協(xié)議仍然存在一定的局限性，因?yàn)樵搮f(xié)議主要適用于網(wǎng)頁，然而，在實(shí)踐中數(shù)據(jù)爬取行為與多種商業(yè)模式結(jié)合，已不再局限于網(wǎng)頁。簡言之，如果數(shù)據(jù)爬取行為違反了被爬取網(wǎng)站的反爬蟲技術(shù)設(shè)置，或者未經(jīng)用戶同意和平臺授權(quán)，就獲取并使用用戶的個人信息或其他敏感信息，就可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

第三，考察爬取數(shù)據(jù)的性質(zhì)和價(jià)值，個案判斷行為的反競爭效果。并非所有的數(shù)據(jù)都可以被任意爬取和使用，一些數(shù)據(jù)可能具有無形財(cái)產(chǎn)的屬性，或者是經(jīng)過勞動創(chuàng)造、整合、分析而形成的衍生數(shù)據(jù)、創(chuàng)生數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)對于經(jīng)營者來說具有商業(yè)價(jià)值和競爭優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，如果數(shù)據(jù)爬取行為侵犯了這些數(shù)據(jù)的權(quán)利人的合法權(quán)益，就可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。具體而言，根據(jù)數(shù)據(jù)運(yùn)行的全周期及“數(shù)據(jù)相關(guān)行為”的實(shí)施進(jìn)展程度，可縱向?qū)?shù)據(jù)區(qū)分為原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、創(chuàng)生數(shù)據(jù)，結(jié)合橫向數(shù)據(jù)主體的個人、企業(yè)、政府對于數(shù)據(jù)權(quán)益的需求，以精細(xì)化、差異化、場景化科學(xué)合理地對數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行分配如表1所示。

對于數(shù)據(jù)爬取行為所涉及相關(guān)權(quán)益保護(hù)分析，可以參考以“數(shù)據(jù)相關(guān)行為”基準(zhǔn)設(shè)計(jì)動態(tài)權(quán)屬制度形成的動態(tài)保護(hù)邏輯，此種權(quán)益配置符合數(shù)據(jù)運(yùn)行實(shí)況，可以對數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益進(jìn)行科學(xué)高效的配置，保證數(shù)據(jù)各主體能夠合規(guī)有序地使用數(shù)據(jù)?！稊?shù)據(jù)二十條》也明確了要對公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等不同類型的數(shù)據(jù)采取不同的管理措施，保障各方合法權(quán)益。因此，基于場景化數(shù)據(jù)權(quán)益分配來構(gòu)建數(shù)據(jù)市場公平競爭的行為邊界，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的自由流通，能夠更好落實(shí)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素由市場評價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制。

第四，考察爬取數(shù)據(jù)的用途和影響。數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)當(dāng)有合理的目的和正當(dāng)?shù)挠猛?，不能損害公共利益或者其他經(jīng)營者的合法利益。如果數(shù)據(jù)爬取行為是為了提供與被爬取網(wǎng)站相同或相似的服務(wù)，乃至于構(gòu)成了“實(shí)質(zhì)性替代”，或者是為了妨礙、破壞被爬取網(wǎng)站的正常運(yùn)行，或者是為了從事非法活動，就可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。同時，還應(yīng)當(dāng)考慮到數(shù)據(jù)爬取行為的積極效果：

一是增加數(shù)據(jù)要素的供給：通過數(shù)據(jù)爬取可以從各種公開或半公開的網(wǎng)站、平臺、數(shù)據(jù)庫等渠道獲取大量的原始或加工后的數(shù)據(jù)，豐富了數(shù)據(jù)要素的種類、數(shù)量和質(zhì)量，為數(shù)據(jù)要素的流通提供了更多的選擇和可能性。

二是提高數(shù)據(jù)要素的價(jià)值：數(shù)據(jù)爬取的相關(guān)程序可以對采集數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、整理、分析、挖掘等操作，提取出有用的信息和知識，增加了數(shù)據(jù)要素的附加值和競爭力，為數(shù)據(jù)要素的流通創(chuàng)造了更高的收益和效率。

三是促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的創(chuàng)新：數(shù)據(jù)爬取可以從不同領(lǐng)域、不同層次、不同維度的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律、新的關(guān)聯(lián)、新的模式，且相關(guān)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通過人力收集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因此，數(shù)據(jù)爬取也為數(shù)據(jù)要素的流通與創(chuàng)新奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

可見，數(shù)據(jù)爬取行為并非是一概禁止或允許，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案情況進(jìn)行判斷。數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，尊重相關(guān)企業(yè)的勞動成果和市場秩序，而非通過搭便車、不勞而獲的方式進(jìn)行惡意競爭，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場競爭秩序。

同時，要考慮到數(shù)據(jù)爬取對數(shù)據(jù)要素流通帶來的積極效果。一方面，數(shù)據(jù)價(jià)值在于流通，數(shù)據(jù)的有效利用有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、改善產(chǎn)品質(zhì)量，乃至于推動社會經(jīng)濟(jì)與行業(yè)的整體進(jìn)步；另一方面，數(shù)據(jù)相關(guān)企業(yè)合法收集、生產(chǎn)、管理、運(yùn)營數(shù)據(jù)的過程中付出了巨大的成本與勞動，其對數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。故要做好個案分析，處理好數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)與流通利用之間的平衡關(guān)系。

（陳兵系南開大學(xué)競爭法研究中心主任、法學(xué)院副院長、教授，南開大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員；郭光坤系南開大學(xué)競爭法研究中心研究助理、法學(xué)院博士生）