導(dǎo)語

“找回‘可持續(xù)’”是第一財經(jīng)研究院發(fā)布的系列文章合集。本系列以“可持續(xù)的”理念及實踐為對象，試圖依循“回溯理念、辨析現(xiàn)狀、探索趨勢”的路徑，對現(xiàn)代人類社會的可持續(xù)發(fā)展歷程進(jìn)行一次簡要梳理，以期借助反思，來激活人們對未來可持續(xù)發(fā)展路徑的新探索與新設(shè)想。

在本系列的第一篇《引言：“可持續(xù)的”，究竟是什么？又該如何實現(xiàn)？》(點擊可查看全文）中，我們追溯了“可持續(xù)的”理念和實踐的發(fā)展歷程，試圖找回那一層在現(xiàn)代人類社會中已漸漸褪去的底色，以此開啟這一場關(guān)于理念的思辨。

在本系列的第二篇《回溯：“可持續(xù)的”心路歷程》(點擊可查看全文）中，我們嘗試梳理了“可持續(xù)的”理念與實踐，和氣候變化、環(huán)保等有何聯(lián)系，以及在實際應(yīng)用“可持續(xù)的”理念時，人類自己需要先完成哪些改變。

然而，現(xiàn)實是，在尚未完全理清上述問題之前，“可持續(xù)的”列車就已經(jīng)駛離站臺，并且已在沿途創(chuàng)設(shè)了許多站點：綠色金融、ESG、影響力投資、可持續(xù)投資、公益創(chuàng)投、社會責(zé)任投資……

本文為本系列的第三篇，我們將嘗試通過對這些“站點”進(jìn)行一次梳理，并探尋其背后的真實故事，以此來嘗試對我們在已走過的路上所有意或無意留下的障礙進(jìn)行反思和清理，進(jìn)而去探索我們究竟應(yīng)該如何去創(chuàng)造“可持續(xù)的”未來。

正文

可持續(xù)發(fā)展、“人類和非人類的共同繁榮”、“平衡的繁榮”……這些詞（包括此處未列出的其他同義語匯）所描述的目標(biāo)都是大體相同的，而從本系列前兩篇文章的回溯中我們的確可以看到：現(xiàn)代人類社會確實已經(jīng)在為實現(xiàn)這一方向的目標(biāo)而持續(xù)不斷地努力著。

在努力的過程中，社會與市場中誕生了諸多以“綠色”“環(huán)保”“可持續(xù)”等為主要標(biāo)簽的科學(xué)技術(shù)、金融產(chǎn)品、倡議聯(lián)盟、規(guī)章制度等，人們也對它們進(jìn)行著不斷的更新迭代。然而，正如本系列前兩篇所提到的，當(dāng)下的我們其實才剛剛踏上“志于學(xué)”應(yīng)如何真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的道路，因此在當(dāng)前時點，我們有必要去反思和探尋當(dāng)下主流價值觀與可持續(xù)發(fā)展之間的契合與離散之處，并將這些思考與求索轉(zhuǎn)化為真正的行動。

《論語·為政》有言，“視其所以，觀其所由，察其所安”。在本文中，我們將嘗試遵循這一路徑，對我們在可持續(xù)發(fā)展之路上已走過和已創(chuàng)設(shè)的不同“站點”進(jìn)行回溯與拆解，以期探尋當(dāng)前我們在實現(xiàn)真正可持續(xù)發(fā)展的過程中，還有哪些亟待解開的癥結(jié)與必須越過的障礙。

一、繁華的“站點”

綠色金融（green finance）、ESG投資（ESG investment）、影響力投資（impact investment）、可持續(xù)投資（sustainable investing）、公益創(chuàng)投（venture philanthropy）、社會責(zé)任投資（SRI, socially responsible investing）……

在這近50年的發(fā)展之路上，可持續(xù)發(fā)展的最大收獲之一，當(dāng)屬這些花樣繁多的名字和概念。如今，它們開始逐步走入公眾視線的中心位置，甚至正在成為新的主流。它們的確是我們在可持續(xù)發(fā)展之路上不斷前行的見證，但同時它們還有另一個共同點：它們都是偏正短語。

在這些偏正短語中，中心詞是“金融”“投資”“經(jīng)濟(jì)”等，而“綠色”“可持續(xù)”“影響力”等仍處于修飾詞的位置——這看似并無大礙，但這一點其實一直在對我們看待“綠色”“可持續(xù)”“影響力”等的態(tài)度產(chǎn)生著潛移默化的影響。

• 大熱“站點”：ESG +

ESG，即指環(huán)境（Environment）、社會（Social）和治理（Governance）。近幾年它一躍成為社會熱詞之一，而各行各業(yè)也從自身出發(fā)，對它進(jìn)行了詞義解釋、應(yīng)用指導(dǎo)和優(yōu)劣分析。在與ESG相關(guān)的海量解讀中，我們似乎遺漏了一個值得細(xì)究的點：它的實際含義、現(xiàn)已走過的路程，以及當(dāng)下所處的境遇，似乎和它的“前輩”們?nèi)绯鲆晦H。

1494年，盧卡·帕喬利（Luca Paccioli）出版了名為《算術(shù)、幾何比及比例概要》的著作，其中包含的一個介紹復(fù)式簿記/復(fù)式記賬法（double-entry bookkeeping）的章節(jié)，讓帕喬利成為了15世紀(jì)該主題的第一篇總結(jié)性文獻(xiàn)的編著者。由此，西式簿記得到了廣泛的傳播和發(fā)展，而它也因此，如“三重底線”理念的提出者約翰·埃爾金頓所描述的一樣，“成為了單一底線思維（single bottom line thinking）的基石”。

1994年，在這部對現(xiàn)代會計而言具有里程碑意義的著作出版500年后，來自英國的可持續(xù)管理咨詢師約翰·埃爾金頓（John Elkington）正式提出了“三重底線”（TBL或3BL, triple bottom line）這一理念表述，以呼吁社會重新思考資本主義的含義，號召企業(yè)將牢牢維護(hù)著的“單一底線思維”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;三重底線思維”——從單一守護(hù)財務(wù)底線，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r守護(hù)社會、環(huán)境、財務(wù)這三條底線。

2018年，在“三重底線”理念被正式提出的25年之際，埃爾金頓在《哈佛商業(yè)評論》（Harvard Business Review）上發(fā)表了一篇文章，對“三重底線”理念進(jìn)行了一次“召回”（recall），以對其重新開展審視和思考。文章發(fā)表之時，可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域已獲得了全球年收入10億美元的成績，并正在持續(xù)迅速發(fā)展。然而，埃爾金頓卻在文中明確指出：

“是否成功地實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，不能以經(jīng)濟(jì)利潤或損失為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是要將全球數(shù)以億計的人民福祉情況，以及我們賴以生存的地球母親的健康情況一起納入考量。”[1]

埃爾金頓在文中承認(rèn)，“三重底線”理念的確已經(jīng)被許多機(jī)構(gòu)與聯(lián)盟采納，例如全球報告倡議組織（GRI, Global Reporting Initiative）和道瓊永續(xù)性指數(shù)（Dow Jones Sustainability Indexes，DJSI）等。但他也明確指出“‘三重底線’理念從來都不應(yīng)該僅僅被作為一個會計工具”，它自誕生之日起就以“推動資本主義理念進(jìn)行系統(tǒng)變革（system change）為明確目標(biāo)（stated goal）”。

“它（‘三重底線’理念）的本意并非是被僅僅成為一個會計工具，而是應(yīng)喚醒人們對于資本主義現(xiàn)狀及未來的深層思考。”——約翰·埃爾金頓（John Elkington）[2]

然而，雖然“三重底線”的首批采納者中的確有如是實踐著的企業(yè)，但埃爾金頓提到：

“許多早期的采納者將這一理念作為一種平衡法（balancing act）來理解，在實踐中采用了一種以權(quán)衡（trade-off）為核心的態(tài)度。”[3]

埃爾金頓提到，隨著“三重底線”理念的提出，無數(shù)類似的理念也紛涌而至（見下方清單），繼而也誕生了許多更新一代的理念，包括碳生產(chǎn)率（Carbon Productivity）、共享及循環(huán)經(jīng)濟(jì)（Sharing and Circular Economies），以及仿生模擬（Biomimicry）的設(shè)計方法。

• 隨著“三重底線”理念的提出，無數(shù)類似的理念也紛涌而至：
• # 雙重和四重底線（Double and Quadruple Bottom Lines）
• # 投資社會回報（SROI）工具（Social Return on Investment）
• # 多種資本模式（multiple capital models）
• # 全成本會計核算（Full Cost Accounting）
• # ESG（一個讓投資者和金融分析師關(guān)注到環(huán)境、社會和治理這三層因素的框架）
• # 環(huán)境損益法（the Environmental Profit & Loss approach，由Trucost，運動品牌彪馬和奢侈品品牌開云集團(tuán)共同發(fā)起）
• # 凈正面影響（Net Positive）
• # 混合與共享價值（Blended and Shared Value）
• # 綜合報告（Integrated Reporting）
• # 影響力投資（Impact Investment）
• # 總體社會影響力框架（Total Societal Impact framework，由波士頓咨詢集團(tuán)提出）[4]

在埃爾金頓的整理中，我們看到他為“ESG”提供了額外的說明，點明了它在當(dāng)前實踐中的真實作用，即“一個讓投資者和金融分析師關(guān)注到環(huán)境、社會和治理這三層因素的框架”。

ESG，近些年它最常與“評級”（rating）和“投資”（investing）搭配出現(xiàn)。當(dāng)大多數(shù)人（甚至包含業(yè)內(nèi)人士）將“ESG評級”默認(rèn)為是在評估“公司自身的業(yè)務(wù)和行為對于人類和地球造成的正面或負(fù)面影響”時，評級機(jī)構(gòu)和被評級企業(yè)并未像埃爾金頓一樣，在其宣傳標(biāo)語和營銷信息中明確指出其背后的真實作用：

“ESG評級”真實衡量的，是“公司自身在環(huán)境、社會和治理層面所面臨的潛在風(fēng)險”；

“ESG評級”的實際目的，是“幫助機(jī)構(gòu)投資者評估此類風(fēng)險，從而以在自身時間規(guī)劃內(nèi)實現(xiàn)最大投資回報的方式對其資本進(jìn)行配置”。

在其宣傳標(biāo)語和營銷信息中，評級機(jī)構(gòu)和被評級企業(yè)大多選擇了不明確指出“ESG評級”的真實作用，并且也沒有明確說明宣傳話術(shù)與實際概念之間存在著的差別。因此，那些對“ESG評級”的作用產(chǎn)生誤解的人，會進(jìn)而產(chǎn)生這樣的誤解——“投資于ESG專項基金，就意味著將資金投入到解決惱人的環(huán)境和社會問題的工作之中。”[5]

作為貝萊德集團(tuán)（BlackRock）可持續(xù)領(lǐng)域的前首席投資官，塔里克·范西（Tariq Fancy）在2021年發(fā)表的“可持續(xù)投資者的秘密日記”（“The Secret Diary of ‘A Sustainable Investor’”），推動了一場以“所謂的ESG投資究竟有何價值”為題的公眾辯論。1PointSix LLC首席投資官、貝萊德集團(tuán)（BlackRock）前高管（2011~2022）特倫斯·基利（Terrence Keeley）在2022年10月發(fā)表的一篇文章[6]中引用了一項高校聯(lián)合研究的結(jié)論：“沒有證據(jù)表明，對（這類）社會負(fù)責(zé)任的投資基金能夠改善企業(yè)的實際行為。”基利在文中更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?/p>

“如果所謂的可持續(xù)投資基金無法轉(zhuǎn)化為具有可持續(xù)特征的實際行為，那么它就應(yīng)該換個名字。”[7]

其實，在對于ESG在金融服務(wù)業(yè)的歷史回溯中，不難找到它的真實含義：2007年，高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）首次在金融服務(wù)業(yè)提出ESG的概念，旨在將環(huán)境、社會以及公司治理的因素納入投資決策中，通過關(guān)注企業(yè)在上述三個維度的表現(xiàn)，來降低投資中的非財務(wù)風(fēng)險。[8] 只不過，這一特定語境下的概念及其解釋，在誕生之初未能在全社會范圍內(nèi)取得足夠的關(guān)注，而后當(dāng)一些人對于可持續(xù)發(fā)展的意識不斷蘇醒之時，該特定語境在宣傳中對理念的實際含義做了延伸。

不過，跳出金融服務(wù)業(yè)的特定語境，ESG依舊是值得企業(yè)在其行為實踐中去遵循的理念，并可以由此喚醒更多人對于“三重底線”理念的記憶，去審視和思考它們究竟應(yīng)被如何實踐。

無論是“三重底線”理念和ESG，還是“利益相關(guān)者式資本主義”（stakeholder-capitalism）和“甜甜圈模式”的發(fā)展框架，它們的誕生和此后的遭遇其實都十分類似，但它們的本意一定都如埃爾金頓在那一篇文章中所屢次提到的，“并非是被僅僅成為一個會計工具，而是應(yīng)喚醒人們對于資本主義現(xiàn)狀及未來的深層思考。”

或許有人會說，這樣的誤解或是避而不宣并不會造成多大影響，只要能引導(dǎo)出相似的結(jié)果就可以。但事實并非如此。我們可以從正在茁壯成長中的“站點”——“影響力+”的身上看到相似的例證。

• 成長中的“站點”：影響力+

在時下的可持續(xù)發(fā)展語匯中，有許多都是翻譯自英語。因此，近義詞與前文提到的偏正短語一樣，也容易對我們的理解造成潛移默化的影響——“影響力（impact）+”就是一個比較典型的案例。

作為緊隨“三重底線”理念而生的一種概念，影響力投資（impact investment），旨在通過投資，主動實現(xiàn)社會價值和財務(wù)價值的雙重回報，且通常將獲得社會回報放于首位進(jìn)行考慮，是當(dāng)前可持續(xù)發(fā)展之路上的一大正在茁壯成長中的“站點”。作為一個新興概念，影響力投資在中國尚處于發(fā)展初期，因此它的具體定義和衡量標(biāo)準(zhǔn)也尚未完全明晰。即便如此，“影響力投資”也已經(jīng)成為了時下可持續(xù)金融領(lǐng)域的熱詞之一。

或許是因為“影響力投資”仍是一個偏正短語，人們更容易將關(guān)注點聚焦于這個短語的主語——投資。于是，一些人在定義它及衡量它的成果時，也會下意識地關(guān)注于主語，而忽略了對應(yīng)行為在“偏”的這部分——影響力——的表現(xiàn)。前文中提到的類似偏正短語所對應(yīng)的概念與實踐，在定義與衡量的過程中，也存在類似的問題。

在這些詞組中，“偏”的這部分——影響力、ESG、可持續(xù)、綠色等——決定了產(chǎn)生該詞組所描述的行為（影響力投資）所需的意識（影響力），就好比“三重底線”理念的本意，即期望能夠以此推動資本主義理念進(jìn)行系統(tǒng)變革；而“正”的這部分——投資、金融等——對應(yīng)了某種特定行為（投資），也揭示了該詞組中“偏”的這部分在實際操作中所處的定位，即“僅僅被作為一個會計工具”。也正因如此，它們的實踐過程中衍生出了“影響力會計”“ESG評級/評估”等以衡量為核心的業(yè)務(wù)板塊。

花旗ESG研究團(tuán)隊在其報告中使用了類似的拆分理解，以“意識”（awareness）為基準(zhǔn)，對投資行為進(jìn)行了分類，并用嚴(yán)格且清晰的梳理，呈現(xiàn)出了符合影響力投資本意的行為，究竟應(yīng)必須符合哪些嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。

圖1：以“意識”為基準(zhǔn)的投資行為分類

（點擊查看大圖）

圖源：Investing for Outcomes: Why Impact Is Relevant Beyond Impact Investing, Citi GPS

圖2：影響力投資的必備要素

（點擊查看大圖）

圖源：整理自Investing for Outcomes: Why Impact Is Relevant Beyond Impact Investing, Citi GPS

基于這樣的分類標(biāo)準(zhǔn)，Impact Management Group基于其中“讓步”（concession）和“參與”（engagement）的表現(xiàn)，對目前市場中的各類影響力投資行為進(jìn)行了梳理和歸類。

圖3：以“讓步（橫軸）”和“參與（縱軸）”情況為基準(zhǔn)，對影響力投資進(jìn)行分類

（點擊查看大圖）

圖源：Investing for Outcomes: Why Impact Is Relevant Beyond Impact Investing, Citi GPS

由此種種，我們可以看到：如果將影響力投資的必備要素比作一副拼圖的話，目前市場中大部分已佩戴了“影響力投資”標(biāo)簽的行為，實際上都或多或少缺了幾塊拼板——甚至很多都缺了最主要的那幾塊，例如對所有利益相關(guān)方所產(chǎn)生的所有影響（積極和消極、有意和無意）的情況。

·影響（impact）：對他人或周圍事物起作用（動詞）；所起的作用（名詞）；

·影響力（influence）：用一種別人所樂于接受的方式，改變他人的思想和行動的能力，又被解釋為戰(zhàn)略影響、印象管理、善于表現(xiàn)的能力、目標(biāo)的說服力以及合作的影響力等。

——信息來源：百度漢語

除此之外，當(dāng)我們在此處將“impact”翻譯為“影響力”時，我們會不自覺地將重點放在相關(guān)行為對于投資者、管理者、企業(yè)的意義和作用（如提升其社會責(zé)任的正面形象等），卻忽略了“impact investing/management”的真正意義在于：投資者或管理者的決策與行為，會讓企業(yè)對各利益相關(guān)方造成什么樣的影響。

這眾多的“站點”名稱正在被越來越多的人知曉和接受，這或許意味著我們已錯過了最合適的機(jī)會，去為這些行為找到更適合的名稱。但是，我們依然可以通過更多地思考和探討它們真正的意義，以此盡力避免讓它們的偏正性質(zhì)對許多公眾、甚至是從業(yè)者，產(chǎn)生潛移默化的、與其本意相違背或是有偏離的影響。

或許你依然會覺得這樣的影響并無大礙，但它們其實一直在引導(dǎo)著我們的行為和認(rèn)知。

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、牛津大學(xué)環(huán)境變化研究所高級研究員凱特·拉沃斯（Kate Raworth）在其著作《甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)》中用這樣一個案例向我們闡釋了語匯所產(chǎn)生的引導(dǎo)作用：

貫穿20世紀(jì)，“消費者”（consumer）一詞在公共生活、政策制定和媒體上使用得越來越廣泛，如今已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“公民”（citizen）一詞。

一項在線調(diào)查請參與者想象自己是正因干旱面臨缺水、共同福祉受損的4戶家庭之一。這里的關(guān)鍵點是，對一半的參與者，調(diào)查從“消費者”的角度描述整個場面，對另一半消費者，調(diào)查從“個人”的角度描述。光是改變了一個詞，會帶來些什么不同呢？被標(biāo)記為“消費者”的人報告說，覺得對采取行動缺少了些個人感，也不怎么信任其他人。而被稱為“個人”的人并未表現(xiàn)出這些心態(tài)。看起來，光是像消費者那么思考，就會觸發(fā)人的自私、孤立行為，不能把自己視為面對共同稀缺條件的群體一員。[9]

埃爾金頓明確指出，“‘三重底線’理念從來都不應(yīng)該僅僅被作為一個會計工具。”或許，它在實踐中被工具化的結(jié)果，其實也和它的表述有著些許關(guān)系：bottom line，它在商業(yè)環(huán)境中常指企業(yè)的凈利潤，是企業(yè)運營的財務(wù)底線，是可以通過計算得出的明確數(shù)值。因此，在將社會和環(huán)境也稱為“底線”的時候，它們也隨之被加以數(shù)值化/貨幣化的要求，被期望可以變得在數(shù)學(xué)意義上被衡量和被計算。

但是，在這些偏正短語中，“影響力”“綠色”“可持續(xù)”等“偏”的這些部分往往都是無法直接或簡單地實現(xiàn)數(shù)值化/貨幣化的，甚至本就不應(yīng)該被施以如此簡單粗暴的做法——這也是除了相關(guān)實踐欠缺“偏”的部分所代表的“意識”轉(zhuǎn)變之外，可持續(xù)發(fā)展之路在當(dāng)前遇到的另一個癥結(jié)和阻礙。

二、對數(shù)字的執(zhí)念

為了進(jìn)行所謂的科學(xué)比較和研究，研究者通常會將不可直接以數(shù)字或貨幣形式量化的元素（如自然資源、勞動力、福祉等），通過貨幣化等方式來將其轉(zhuǎn)化為可衡量、可比較的數(shù)字。

在影響力投資領(lǐng)域中，這種轉(zhuǎn)化方式被稱為影響力會計（impact accounting），被強(qiáng)制量化的，即企業(yè)各類商業(yè)行為所產(chǎn)生的社會影響。以此為基礎(chǔ)，眾多國際組織（如由世界銀行、沃爾瑪和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在內(nèi)的380個實體組成的資本聯(lián)盟〔Capitals Coalition〕）、各類咨詢機(jī)構(gòu)，以及高等院校，都紛紛開始研發(fā)自己的影響力會計框架和方法。哈佛大學(xué)會計學(xué)教授更是牽頭了一項專注于“影響力加權(quán)會計”（impact-weighted accounting）的研究計劃，其顧問委員會成員包括了來自資產(chǎn)管理、銀行業(yè)、倡議界、慈善和學(xué)術(shù)界等領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，研究目的是將企業(yè)各類商業(yè)行為對消費者、社區(qū)、自然環(huán)境等利益相關(guān)者所產(chǎn)生的正面和負(fù)面影響貨幣化，最后并入企業(yè)的利潤表。[10]

然而，我們必須后退一步，重新審視和思考一下這樣的方法是否有益，因為——將自然資源描述為“自然資本”或“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”、將勞動力轉(zhuǎn)化為“人力成本”，或是將福祉與GDP頻繁綁定，這些處理方式用可衡量、可比較的數(shù)字，取代了自然、勞動力和福祉本身的含義與重要性。

政治理論家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）曾指出，如果流浪狗被人取了名字，就擁有了更大的生存機(jī)會?；蛟S是本著這一精神，主流環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在從生命系統(tǒng)提供的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”和它所含的“自然資本”財富的角度來描述它。但我們選擇的名字至關(guān)重要。

“自然資本”和“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”是一把厲害的“雙刃劍”：它或許給流浪狗起了一個名字，但它所選的名字，把生命世界從人的物質(zhì)手段，變成他資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)。北美印第安部落奧內(nèi)達(dá)加邦的酋長奧倫·萊昂斯（Oren Lyons）受邀到伯克利大學(xué)自然資源學(xué)院致辭時，便敲掉了這一風(fēng)險。“你們稱之為資源，我們稱之為親屬，”他解釋說，“如果你們能從人際關(guān)系角度思考，就會更好地對待它們，不是嗎？……回到人際關(guān)系上，因為那是你們生存的基礎(chǔ)。”[11]

我們不難由此看出：

當(dāng)我們在不同的社會角色（個人、公民、消費者、雇主/雇員等）中時，我們會用不同的視角去看待同一個議題。

在對待社會、環(huán)境和治理方面的議題時，我們需要讓每一個人都“把自己視為面對共同稀缺條件的群體一員”，從個人、公民（而不是消費者、雇主/雇員）的角色角度出發(fā)，去思考和探討每一種行為和解決方案究竟會對各利益相關(guān)方產(chǎn)生什么樣的影響。

在2022年4月發(fā)表的一篇影響力投資主題研究報告中，花旗ESG研究團(tuán)隊表示，分類法（taxonomies）能夠成為衡量經(jīng)濟(jì)活動的影響力，并同時培養(yǎng)影響力意識（impact awareness）的一種有效框架。該團(tuán)隊建議，以聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）為基礎(chǔ)框架來構(gòu)建一個全球性的分類法則，并表示“歐盟可持續(xù)分類準(zhǔn)則”（EUTaxonomy, EU taxonomy for sustainable activities）是現(xiàn)有的一種良好且有潛力的嘗試。[12]

花旗ESG研究團(tuán)隊在該報告中解釋稱，“歐盟可持續(xù)分類準(zhǔn)則”（EUTaxonomy）的設(shè)計中涵蓋了“凈影響”（net impact）的諸多方面，并融合了在很大程度上比“凈影響”更加嚴(yán)格和縝密的“不造成重大損害”（DNSH, Do No Significant Harm）原則。

ZOE未來經(jīng)濟(jì)研究所（ZOE Institute for Future-fit Economies）與英國智庫“新經(jīng)濟(jì)基金會”（New Economics Foundation）在2022年7月聯(lián)合發(fā)表了一篇以“不造成重大損害”（DNSH）原則為主題的轉(zhuǎn)型政策簡報，對該原則的誕生背景與當(dāng)前應(yīng)用進(jìn)行了梳理，對其在應(yīng)用中的實質(zhì)性和程序性缺陷進(jìn)行批判性反思，并為該原則的充分應(yīng)用提出了具體建議。（第一財經(jīng)研究院對該份簡報進(jìn)行了編譯，詳見《用“不造成重大損害”則讓經(jīng)濟(jì)活動真正為實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)作出貢獻(xiàn)》，點擊可查看全文）

報告提到，依據(jù)“不造成重大損害”（DNSH）原則，為實現(xiàn)某一環(huán)境目標(biāo)作出努力的經(jīng)濟(jì)活動，必須同時確保不對其余環(huán)境目標(biāo)造成重大損害——這意味“正負(fù)抵消”將不再是一個可選項。該原則之所以重要，是因為它要求決策者進(jìn)行更為全面的考慮，將改革措施、投資行為和其他經(jīng)濟(jì)活動可能對其他領(lǐng)域產(chǎn)生的影響也納入決策考量之中。這樣的改變無疑有助于防止具有危害的權(quán)衡結(jié)果的出現(xiàn)，讓人們能夠?qū)?jīng)濟(jì)活動進(jìn)行更為全面的評估，在保證經(jīng)濟(jì)行為在特定環(huán)境目標(biāo)層面有良好表現(xiàn)的同時，又能滿足其他目標(biāo)層面的最低保障標(biāo)準(zhǔn)。

這是一項頗為理想化的原則，因此在實際操作中必然會遇到很多問題和阻礙。報告在針對歐盟“國家復(fù)蘇與韌性計劃”（NRRPs, National Recovery and Resilience Plans）的分析中就發(fā)現(xiàn)，“不造成重大損害”（DNSH）原則在目前的實際應(yīng)用中未能充分發(fā)揮潛力，并且其實踐與理念之間仍存在很大的差距和不一致。

因此，為了確保“不造成重大損害”（DNSH）原則和“歐盟可持續(xù)分類準(zhǔn)則”（EUTaxonomy）能夠得到言行一致的實踐，我們需要以此為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確且嚴(yán)格地構(gòu)建能夠適應(yīng)于各國和地區(qū)的實踐標(biāo)準(zhǔn)。

除了綜合性的分類法則，花旗ESG研究團(tuán)隊在報告中還指出，對作用于每個不同領(lǐng)域的“影響力”進(jìn)行單獨的衡量與評估，也是一種值得嘗試的方法。

以聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）為基礎(chǔ)框架所繪制出的SDGs圖譜（SDGs mapping），不僅能夠幫助我們梳理每一個行業(yè)與SDGs各目標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，還能夠?qū)⒚恳豁椊?jīng)濟(jì)活動為實現(xiàn)SDGs的各個目標(biāo)所作出的貢獻(xiàn)以可視化的形式直觀地進(jìn)行呈現(xiàn)。

圖4：根據(jù)項目實際表現(xiàn)所繪制的SDGs圖譜示例

圖源：Vital Capital官網(wǎng)

圖5：各行業(yè)與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）之間的關(guān)聯(lián)度（不包括與SDGs無任何關(guān)聯(lián)的行業(yè)）

（點擊查看大圖）

圖源：Figure 28, Citi Research[13]

無論是采用哪一種方式，為“影響力”“可持續(xù)”“綠色”“福祉”“自然”“生態(tài)”等不可直接以數(shù)字或貨幣形式量化的元素，找到一種公認(rèn)、可操作、可推廣的衡量或評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，都會是一項十分艱巨的挑戰(zhàn)。然而，無論是標(biāo)準(zhǔn)的籌劃制定，還是后續(xù)的監(jiān)督執(zhí)行，尤為重要的一個潛藏元素是：每一個人——無論是參與其中的制定者和經(jīng)濟(jì)活動主體，還是作為利益相關(guān)方的消費者和公眾——都需要培養(yǎng)起更為深刻且長久的可持續(xù)意識。

三、結(jié)語：用發(fā)自內(nèi)心的意識，引導(dǎo)出效果顯著且深遠(yuǎn)的行為

無論是花樣繁多的標(biāo)簽，還是需要將一切都轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字的執(zhí)念——它們都已成為我們在可持續(xù)發(fā)展之路上繼續(xù)前行的阻礙和禁錮。

南南合作金融中心總干事吳忠在2023中國社會責(zé)任投資高峰論壇上表示，不用貼標(biāo)簽，不用說自己是ESG:

“影響力投資應(yīng)該是發(fā)自投資者內(nèi)在的主動行為。以往傳統(tǒng)的理解企業(yè)社會責(zé)任是要求企業(yè)賺錢之外做點好事，現(xiàn)在ESG主要是上市公司和大企業(yè)做披露，好像都是外在、被動的。影響力投資是真正要求投資者發(fā)自內(nèi)心的意識和行為。”[14]

無論是多么縝密的信息披露框架，抑或是無比嚴(yán)格的信息披露準(zhǔn)則，它們能夠起到的效果，都不會比由發(fā)自內(nèi)心的意識所引導(dǎo)出的行為所能達(dá)到的效果來得顯著和深遠(yuǎn)。

我們?nèi)缃窀鼮樾枰?，是更為深刻的反思和意識轉(zhuǎn)變。這將是一項比制定標(biāo)準(zhǔn)更為艱巨、更為必須的挑戰(zhàn)。

注釋：

[1][2][3][4] “25 Years Ago I Coined the Phrase ‘Triple Bottom Line.’ Here’s Why It’s Time to Rethink It.”, John Elkington, Harvard Business Review, https://hbr.org/

2018/06/25-years-ago-i-coined-the-phrase-triple-bottom-line-heres-why-im-giving-up-on-it.

[5] 本段概括自GreenBiz集團(tuán)主席兼聯(lián)合創(chuàng)始人喬·馬克威爾（Joel Makower）于2022年5月發(fā)布的三篇ESG評級主題文章，第一財經(jīng)研究院對其進(jìn)行了編譯，并發(fā)布為“ESG評級系列編譯”.

[6][7] “Demand more impact from your ESG investments”, Terrence Keeley, Climate & Capital Media, https://www.climateandcapitalmedia.com/demand-more-Impact

-from-your-esg-investments/.

[8] “ESG的前世今生”，蔣焰，墨菲讀書（中信出版集團(tuán)旗下賬號），https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707942502714624207&wfr=spider&for=pc.

[9][11] 《甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist），凱特·拉沃斯（Kate Raworth）著.

[10] “為何不能用金錢計算社會影響力”，斯坦福社會創(chuàng)新評論，https://mp.weixin.qq.com/s/m02JJxXZsXg1AeiR_VQ_7Q.

[12][13] Investing for Outcomes: Why Impact Is Relevant Beyond Impact Investing, Citi GPS.

[14] 根據(jù)南南合作金融中心總干事吳忠在2023中國社會責(zé)任投資高峰論壇上的發(fā)言內(nèi)容整理.

（本文題圖來源：東方ic）

——

文 | 邵玉蓉 第一財經(jīng)研究院研究員

聯(lián)系我們 | yicairi@yicai.com