導(dǎo)語

“找回‘可持續(xù)’”是第一財(cái)經(jīng)研究院發(fā)布的系列文章合集。本系列以“可持續(xù)的”理念及實(shí)踐為對(duì)象，試圖依循“回溯理念、辨析現(xiàn)狀、探索趨勢(shì)”的路徑，對(duì)現(xiàn)代人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展歷程進(jìn)行一次簡(jiǎn)要梳理，以期借助反思，來激活人們對(duì)未來可持續(xù)發(fā)展路徑的新探索與新設(shè)想。

在本系列的第三篇《反思：被禁錮在標(biāo)簽和執(zhí)念之下的“可持續(xù)的”發(fā)展之路》（點(diǎn)擊可查看全文）中，我們通過梳理可持續(xù)發(fā)展之路上已有“站點(diǎn)”的故事，試圖對(duì)我們?cè)谝炎哌^的路上所有意或無意留下的障礙進(jìn)行反思和清理，去探索我們究竟應(yīng)該如何去創(chuàng)造“可持續(xù)的”未來。

我們尋找到的一個(gè)答案是：我們需要用發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)，去引導(dǎo)出效果顯著且影響深遠(yuǎn)的行為。

在一切均已發(fā)展得如此成熟的世界中，這似乎是一項(xiàng)難以完成的任務(wù)。但是，難以完成，并不代表沒有被實(shí)現(xiàn)的可能。這注定將是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱難的、反復(fù)的過程。

本文為本系列的第四篇，我們將嘗試尋找這一艱巨任務(wù)的關(guān)鍵突破點(diǎn)，回溯“價(jià)值”“意義”“目的”在現(xiàn)代人類社會(huì)中所走過的歷程，以此為鑒，去開啟新的旅程：?jiǎn)拘讯嘣姹镜?ldquo;價(jià)值”“意義”“目的”，以此主動(dòng)解除標(biāo)簽和執(zhí)念的禁錮，然后共同攜手探尋“可持續(xù)的”無限可能。

正文

“科技向善”“商業(yè)向善”“共益經(jīng)濟(jì)”等語匯，如今也已成為商業(yè)世界中與可持續(xù)息息相關(guān)的熱詞，而它們也面臨著與“影響力投資”等偏正短語相同的問題：

·標(biāo)簽重概念而非實(shí)際行動(dòng)，而行動(dòng)需要的是尚且缺乏的根本性理念轉(zhuǎn)變；

·細(xì)微的理解差異會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐與真實(shí)目標(biāo)之間出現(xiàn)極大偏差。

從本系列前幾篇文章所引用的學(xué)者觀點(diǎn)中，我們可以得到這樣一個(gè)總結(jié)：在這兩個(gè)問題的解決方案中，有一組相當(dāng)主要且根本的決定性因素，即使用者對(duì)于“價(jià)值”的理解，以及隨之對(duì)“意義”和“目的”的確立。

一、時(shí)至今日的價(jià)值：被單一化成一條單行道

價(jià)值屬于關(guān)系范疇，從認(rèn)識(shí)論上來說，是指客體能夠滿足主體需要的效益關(guān)系，是表示客體的屬性和功能與主體需要間的一種效用、效益或效應(yīng)關(guān)系的哲學(xué)范疇。價(jià)值作為哲學(xué)范疇具有最高的普遍性和概括性。

——百度百科

正如本系列的引言中所提到的，在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的助力之下，“股東至上”（shareholder primacy）的價(jià)值觀自20世紀(jì)70年代起便成為了商業(yè)世界的主流思想，并逐漸滲透入社會(huì)整體的價(jià)值觀之中。因此，當(dāng)我們看到美國(guó)當(dāng)代作家喬納森·弗蘭岑（Jonathan Franzen）和哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）在各自的著作中對(duì)“價(jià)值”的當(dāng)下境遇給出了如下的概括時(shí)，應(yīng)該也不會(huì)感到詫異，甚至?xí)X得理所當(dāng)然。

在人類世晚期，“價(jià)值”幾乎成了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特指，代表對(duì)人類的實(shí)用性。

——《地球盡頭的盡頭》[1]

在道德上和心理上，優(yōu)績(jī)和價(jià)值之間的區(qū)別變得越來越模糊。在市場(chǎng)社會(huì)中尤其如此，因?yàn)樨泿攀谴蠖鄶?shù)事物的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

——《精英的傲慢》[2]

這一價(jià)值觀的誕生、發(fā)展，以及突破商業(yè)向社會(huì)整體的蔓延，的確支持著人類文明創(chuàng)造了史無前例的科技突破和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，面對(duì)“人類世”的種種難題，面對(duì)向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的必要任務(wù)，我們或許不再能夠繼續(xù)沿著這條單行道一路走到黑。正如北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授呂植在一次訪問中提到的：

“我們的生活和人類的發(fā)展現(xiàn)在不可持續(xù)，最大的問題就是用單一的指標(biāo)來衡量好壞，所以現(xiàn)在才需要轉(zhuǎn)型，生活、生產(chǎn)、消費(fèi)等所有這些體系都需要轉(zhuǎn)變，是所謂價(jià)值觀的問題。”[3]

二、時(shí)至今日的商業(yè)：一條道走到黑

2019年8月，美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議（Business Roundtable）發(fā)布了一封題為“公司宗旨宣言書”的公開信，宣布放棄“股東至上”原則。[4] 也是從這時(shí)開始，《達(dá)沃斯宣言》中提到的“利益相關(guān)者”模式才逐漸被越來越多的人知曉、探討，并逐步融入實(shí)踐。

即便如此，時(shí)至今日，在商業(yè)的語境中，“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”“利潤(rùn)”“股東利益”等舊熱詞依然未能在企業(yè)和商業(yè)的運(yùn)行中退居到哪怕是二線的位置。

• 從“利成于益”開始

在美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議發(fā)布這封宣言書之前，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR, corporate social responsibility）的誕生和興起，“利成于益”（Doing Well By Doing Good）的表述也慢慢現(xiàn)身于不少企業(yè)的目標(biāo)清單之中。

哈佛大學(xué)教授及歷史學(xué)家南希·科恩（Nancy Koehn）在2012年接受《哈佛商業(yè)評(píng)論》（Harvard Business Review）的訪問時(shí)指出，在當(dāng)時(shí)逐漸興起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和“利成于益”的理念，實(shí)則是工業(yè)化初期就被許多企業(yè)家自其創(chuàng)業(yè)之初就開始實(shí)踐著的一系列行為，只是在工業(yè)化進(jìn)程中，被后繼者逐漸淡忘了。當(dāng)時(shí)選擇如此實(shí)踐的企業(yè)家，并沒有明確的經(jīng)濟(jì)目的，而是基于自身的社會(huì)責(zé)任感，基于“社會(huì)利益與企業(yè)利益是相輔相成的”這一思想認(rèn)識(shí)。[5]

著眼當(dāng)下，越來越多的企業(yè)開始開展與社會(huì)責(zé)任相關(guān)的工作，并將“利成于益”“商業(yè)向善”等作為企業(yè)發(fā)展理念中的一條。然而，比起單純?yōu)樯鐣?huì)和環(huán)境創(chuàng)造積極價(jià)值，其中不少企業(yè)的目的更多的可能是為了獲得更高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，以此換取良好的企業(yè)形象和更多的投資。

倫敦商學(xué)院（London Business School）在2014年發(fā)表的一篇文章中是如此總結(jié)的：“一些企業(yè)會(huì)很樂意開展與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的活動(dòng)，并且不會(huì)在乎是否能因此獲得經(jīng)濟(jì)收益，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為這些是應(yīng)當(dāng)做的正確的事情。但是，對(duì)于那些希望借助‘利成于益’的理念和方式，在行有助于地球生態(tài)之事的同時(shí)，一并提高利潤(rùn)的企業(yè)而言，開展與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的工作時(shí)就必須廣而告之，因?yàn)橹挥腥绱?，而不是保持謙虛低調(diào)的態(tài)度，才能有助于實(shí)現(xiàn)它們的目標(biāo)。”[6]

• 轉(zhuǎn)向真正的“利益相關(guān)者”模式

正如斯坦福商學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼爾·馬爾霍特拉（Neil Malhotra）所指出的，“利成于益”仍然是一個(gè)從“股東”模式的角度所得出的一種商業(yè)理念。[7]

行對(duì)社會(huì)和環(huán)境有益之事，目的是為企業(yè)及股東換得經(jīng)濟(jì)利益——原本十分符合可持續(xù)理念的行事準(zhǔn)則，沾染上了“股東至上”理念的一抹色彩。原本扎根于企業(yè)核心的“社會(huì)利益與企業(yè)利益是相輔相成的”這一思想認(rèn)識(shí)，也逐漸讓步于經(jīng)濟(jì)利益最大化的口號(hào)和目標(biāo)。馬爾霍特拉提到，真正踐行“利益相關(guān)者”模式，意味著行為者必須作出取舍和讓步（trade-off）——當(dāng)股東和利益相關(guān)者兩方的利益發(fā)生沖突時(shí)，你會(huì)選擇顧全哪一方的利益？

The B Team首席執(zhí)行官兼變革創(chuàng)新主管哈拉·托馬斯多蒂爾（Halla Tómasdóttir）也持有相似的觀點(diǎn)。她指出，“股東至上”的價(jià)值觀在過去的幾十年里占據(jù)了商業(yè)與社會(huì)價(jià)值觀的中心位置。雖然這樣的模式與價(jià)值觀的確為人類社會(huì)創(chuàng)造了前所未有的飛躍式發(fā)展，但它如今已然過時(shí)，用托馬斯多蒂爾的話來說，“過去幾十年里，我們一直在用同樣的方法做著同樣的事情，然后期盼會(huì)獲得不一樣的結(jié)果……我們需要徹底認(rèn)清事實(shí)：‘股東至上’的模式必須退出歷史舞臺(tái)，‘利益相關(guān)者’模式才是當(dāng)下與未來發(fā)展的必需。”[8]

三、進(jìn)行時(shí)與未來：淡忘標(biāo)簽、回歸多元，以此探尋“可持續(xù)的”無限可能

• 標(biāo)簽：利弊共存，但大多無法產(chǎn)生實(shí)際效用

人類一直善用標(biāo)簽來對(duì)自己的新發(fā)現(xiàn)和新創(chuàng)造加以命名和分類，這或許是人類作為地球生物所擁有的最獨(dú)特的技能之一，而事實(shí)證明，這也是一個(gè)利弊共存的技能。

新加坡管理大學(xué)哲學(xué)系副教授史蒂文·布里克（Steven Burik）便提到了道家思想中與此相關(guān)的理念：

“當(dāng)人們還完全沒有區(qū)分自己和其他事物的時(shí)候，也就是說，對(duì)他們來說‘事物’還沒有開始作為‘事物’存在時(shí)，人們完全沉浸在周圍的環(huán)境中，與周圍的環(huán)境相互依存，在那個(gè)時(shí)候，‘道’（大自然內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律）得到了關(guān)注。”[9]

通過命名，人類將自己“區(qū)分”于自然之外，并進(jìn)而用“非此即彼”的選擇方式，忽略了許多在發(fā)展過程中值得且必須注意到的因素。

“綠色”“可持續(xù)”“影響力”“公益”“共益”“向善”……

“金融”“投資”“經(jīng)濟(jì)”“科技”“創(chuàng)新”“合作”……

無論這些不同的詞語如何經(jīng)過排列組合，而產(chǎn)生了一個(gè)又一個(gè)新的標(biāo)簽，最終這些標(biāo)簽究竟能否與其佩戴者匹配，能否產(chǎn)生真的與標(biāo)簽對(duì)應(yīng)的效用和影響，實(shí)則都取決于標(biāo)簽佩戴者——也就是實(shí)際行為者的內(nèi)心意識(shí)。

馬爾霍特拉明確表示，“對(duì)于企業(yè)和任何行為者而言，比為自己貼上標(biāo)簽或是爭(zhēng)取認(rèn)證來得更為重要的，是明確并堅(jiān)持你的使命。”全球影響力投資指導(dǎo)委員會(huì)（GSG）主席羅納德·科恩（Ronald Cohen）同樣提出，市場(chǎng)與企業(yè)應(yīng)該擁有“看不見的心”（責(zé)任），而不能只強(qiáng)調(diào)“看不見的手”（市場(chǎng)）。[10] 南南合作金融中心總干事吳忠也認(rèn)為，不用貼標(biāo)簽，不用說自己是ESG：

“影響力投資應(yīng)該是發(fā)自投資者內(nèi)在的主動(dòng)行為。以往傳統(tǒng)的理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任是要求企業(yè)賺錢之外做點(diǎn)好事，現(xiàn)在ESG主要是上市公司和大企業(yè)做披露，好像都是外在、被動(dòng)的。影響力投資是真正要求投資者發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)和行為。”[11]

然而，這些標(biāo)簽（無論是已有的，還是正在被創(chuàng)造的）既已存在，便成為了我們不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)象。那么，相比起將它們用作一種標(biāo)榜和分類，我們不如將這些標(biāo)簽作為一個(gè)新事物的簡(jiǎn)介，就和“電腦”“人工智能”“微信”等詞語一樣，以此將它們介紹給更多的人，并號(hào)召更多人來實(shí)際體驗(yàn)它們，將它們轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。如此，這些標(biāo)簽或許最終會(huì)和“電腦”“人工智能”“微信”等事物和理念一樣，漸漸擺脫“新事物”的屬性，通過源源不斷的沉浸式體驗(yàn)，最終轉(zhuǎn)化成為可持續(xù)的未來中的日常。

如今，可持續(xù)領(lǐng)域內(nèi)的這些“新事物”正在被社會(huì)各界越來越多的人知曉。下一步，則是號(hào)召更多的人來體驗(yàn)、實(shí)踐它們，最終將它們轉(zhuǎn)化為“發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)和行為”。

這或許是最難的一個(gè)環(huán)節(jié)——尤其是對(duì)于擁有既定優(yōu)先利益考慮的商業(yè)世界而言，因?yàn)?span style="color:#000080;">“發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)和行為”實(shí)則是無法通過要求、規(guī)定、準(zhǔn)則等外部約束來實(shí)現(xiàn)的，而這或許也是當(dāng)前諸多實(shí)踐往往是“外在、被動(dòng)的”的原因之一。

迎合關(guān)注這些“新事物”的消費(fèi)者和投資者，抑或是伴隨這些“新事物”而來的新決策和新規(guī)則，這些都是“外在、被動(dòng)的”實(shí)踐行為。為了讓它們轉(zhuǎn)化為“發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)和行為”，我們或許可以借助回溯和反思的力量。

• 多元：未來式的價(jià)值理念

“盈利是一個(gè)企業(yè)的必要條件，而不見得是一個(gè)企業(yè)的目的。就像奔跑的速度是能夠參加足球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)條件，但是提高奔跑速度并不是踢足球的目的。”[12]

這是哲學(xué)教授陳嘉映所給出的一種簡(jiǎn)明類比，他指出，“如果說功效主義在之前多多少少有一些解釋力，那在當(dāng)下它對(duì)社會(huì)生活的解釋力正在越來越過時(shí)。也可以這么說，理想主義和利益，兩者遠(yuǎn)不是兩個(gè)對(duì)立面，簡(jiǎn)單來說，它們是交織在一起的，或者在某些情況下，它們之間是一個(gè)層次之分。做企業(yè)絕不是一件唯利是圖的事情，反過來做公益也并不見得就是理想主義的一面。”[13]

托馬斯多蒂爾也指出，商業(yè)的目的（purpose）就是解決問題，因此對(duì)于當(dāng)下與未來的商業(yè)而言，不能讓自己的目標(biāo)止步于“不造成損害”（do no harm），而是需要化身激進(jìn)的合作者（radical collaborator，盡可能開展合作，包括與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作），實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的包容性（radically inclusive），用激進(jìn)的透明度（radically transparent）來督促自己堅(jiān)持在新的模式上前行。

雖然已經(jīng)有如此種種的回溯與反思，但要真正實(shí)現(xiàn)“發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)和行為”依然并非易事，因?yàn)?ldquo;股東至上”“績(jī)優(yōu)主義”“非此即彼”等與商業(yè)世界息息相關(guān)的價(jià)值觀和社會(huì)建構(gòu)已經(jīng)盛行了幾十年，因而它們已深深融入了商業(yè)、教育、公共設(shè)施等幾乎每一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，成為幾乎每一種創(chuàng)新都要試圖遵循的“準(zhǔn)則”。不過，有越來越多的人開始意識(shí)到且認(rèn)可它們的過時(shí)，因此，我們需要同步尋找的，就是一種符合可持續(xù)理念的未來式價(jià)值理念。

這將會(huì)是一個(gè)持續(xù)的過程，并且不會(huì)有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案。

但是，正如那一句被許多人提到過的名言所述，“知道不要什么，比知道要什么更重要”，因此，我們可以試圖從“不要”，去探索和推導(dǎo)出可能的“想要”。

未來式的價(jià)值理念不應(yīng)該再走成一條“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的單行道，因此，它更應(yīng)該回歸到一種類似于“百家爭(zhēng)鳴”的氛圍，更應(yīng)該讓“三百六十行”都真正被尊重、喜愛和追求，更應(yīng)該擁抱跨界融合、多學(xué)科共研共創(chuàng)等創(chuàng)新與合作形式，從而讓不同世代、不同背景的意識(shí)和行為都能變得足夠多元和包容。

• 改變：需要每一個(gè)世代的力量，尤其是大人們的改變

將可持續(xù)的理念轉(zhuǎn)化為“發(fā)自內(nèi)心的意識(shí)和行為”的另一個(gè)難點(diǎn)在于，現(xiàn)存的每一代人都需要完成這一改變——而思想和習(xí)慣均已成形許久的成熟一代的改變，要比年輕一代的改變來得更為困難。

不過，這卻是我們逃不開、避不掉，且必須解決的問題——因?yàn)楫?dāng)前的世界由成熟一代所創(chuàng)造，也仍在相當(dāng)大的程度上由他們掌舵。

在年輕一代之中，可持續(xù)理念已被更為廣泛地知曉、接受與實(shí)踐，他們正在用自己的消費(fèi)和擇業(yè)選擇，來推動(dòng)商業(yè)世界加快向可持續(xù)發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型。如此，問題的關(guān)鍵之一在于，成熟一代中是否能有數(shù)量足夠多、力量足夠大、決心足夠強(qiáng)的人，去真正完成從“外在、被動(dòng)”到“發(fā)自內(nèi)心”的意識(shí)和行為改變，并將這樣的改變轉(zhuǎn)化為習(xí)慣。

在以當(dāng)前熱點(diǎn)社會(huì)問題“生還是不生？”為主題的讀者見面會(huì)上，《第一財(cái)經(jīng)》YiMagazine副總編輯陳銳表示，“在某些程度上，經(jīng)濟(jì)不是不生育的年輕人焦慮的問題。排在更高位置的可能是年輕人對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿……在生育這個(gè)話題上，本身沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。”[14]

在以校園霸凌為題材的電視劇《十三個(gè)原因》（13 Reasons Why）中，劇中家長(zhǎng)們向自己?jiǎn)柍隽诉@個(gè)重要的問題：“我們不僅必須自問我們應(yīng)該如何改變，還應(yīng)該自問我們究竟是如何把今天的世界打造成現(xiàn)在這個(gè)樣子的？我們對(duì)此應(yīng)該負(fù)什么樣的責(zé)任？”；而劇中的年輕人們也最終達(dá)成一致：“正因如此，我們必須自己打下這一仗，并且不能放棄。這必將是困難的一仗，但是生活的樣子就是由我們自己來塑造的。今天這樣的世界，或許是由我們的前輩世代所塑造的，但這或許也是他們?cè)谀贻p時(shí)認(rèn)為世界應(yīng)當(dāng)變成的一種更好的樣子。他們打破了他們的前輩所塑造的世界，我們也應(yīng)如此。”

美國(guó)南佛羅里達(dá)大學(xué)哲學(xué)教授馬丁·舍斯菲爾德（Martin Sch-nfeld）也曾寫道：

“我們需要做的是大聲而明確地堅(jiān)持世俗和瑣碎的真理，積極地推理堅(jiān)持顯而易見的東西。也許利潤(rùn)不如幸福重要？也許我們應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)過度增長(zhǎng)時(shí)改變我們的經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)，這樣我們能最終安全地停止增長(zhǎng)？也許我們應(yīng)該渴望一種遺產(chǎn)，讓子孫后代尊重我們的記憶，而不是稱我們?yōu)?lsquo;蝗蟲一代’，向我們的墳?zāi)雇驴谒?rdquo;[15]

在向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，以及將可持續(xù)作為人類社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)基調(diào)的未來，通關(guān)密碼將不再是一條道走到黑的“勇闖”，而是依循多元價(jià)值的聲音引導(dǎo)，去探尋什么才是現(xiàn)代人類社會(huì)與地球生態(tài)之間、人類與人類之間、人類與地球上其他生物之間的真正可持續(xù)的聯(lián)系，并時(shí)不時(shí)地停下腳步去反思那些“世俗和瑣碎的真理”，用“三省吾身”的實(shí)時(shí)校準(zhǔn)模式，共同攜手探尋“可持續(xù)的”無限可能。

——

專欄：?jiǎn)拘咽挛锉境醯囊饬x

在現(xiàn)代人類社會(huì)中，有許多想法、理念、應(yīng)用等，都有過與“地主游戲”同樣的經(jīng)歷——“三重底線”“利益相關(guān)者式資本主義”“可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是其中的幾個(gè)典型案例。

圖1：?jiǎn)拘咽挛锉境醯囊饬x——以桌游“地主游戲”和“大富翁”為例

（點(diǎn)擊查看大圖）

來源：整理自《第一財(cái)經(jīng)》YiMagazine旗下項(xiàng)目“未來預(yù)想圖”發(fā)表的文章《大富翁不告訴你的10件事》

在過去50年，現(xiàn)代人類社會(huì)選擇以經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、科技與社會(huì)高速發(fā)展為主要的奮斗目標(biāo)，并選擇了為此將一切可以被置于二線考慮的因素都留在二線，也選擇了為此將地球上的一切都轉(zhuǎn)化為可利用的資源——包括自然和生態(tài)資源，也包括人力資源。在這樣的時(shí)代背景下，“三重底線”“利益相關(guān)者式資本主義”“可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”等理念被邊緣化，甚至成為了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、科技與社會(huì)高速發(fā)展的潛在阻礙。

令人可喜的是，它們?nèi)缃裾诒辉絹碓蕉嗟娜怂P(guān)注和倡導(dǎo)，因此，或許也能夠避免和“地主游戲”一樣，被長(zhǎng)久地埋藏在另一種聲音之下。

在這樣的時(shí)代背景中，似乎每個(gè)人都在關(guān)注經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸成為了一種可以犧牲和被利用的資源。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)觀察所（OFCE）高級(jí)經(jīng)濟(jì)師埃盧瓦·洛朗（Éloi Laurent）在其著作《經(jīng)濟(jì)神話學(xué)》中是這樣描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種“犧牲”和被利用的情形的：

“經(jīng)濟(jì)學(xué)成了神話學(xué)，它喚醒了全世界，這是第一個(gè)悖論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)修辭最主要的作用是……告訴公民‘應(yīng)該’怎樣做。它發(fā)號(hào)施令、進(jìn)行選擇、做出決定；它就像是一味安慰劑，告訴眾人：社會(huì)世界的確紛繁復(fù)雜，但總有解決的辦法。

從未如此地‘令人悲哀’，經(jīng)濟(jì)學(xué)竟然屈服于宿命，它總是說世界是艱難的，充斥著義務(wù)、約束、拒絕、懲罰、放棄和失望。當(dāng)公民表達(dá)‘我們希望’的時(shí)候，它總是一成不變地回答‘我們不能’。它提出一些看似嚴(yán)肅的問題，比如‘這樣做的成本有多大？’‘收益是什么？’，結(jié)果吞噬了許多計(jì)劃、目標(biāo)和夢(mèng)想。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)‘多樣化選擇’宣判了死刑，但它的真正使命不是宣布一個(gè)不可撤銷的審判，而是在公共討論中提出多種可能性，提出一些開放的、可協(xié)商的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)既沒有責(zé)任也沒有能力做出判斷。”

正如洛朗在書中提到的，在人類社會(huì)的發(fā)展過程中，一部分人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的曲解版定義和使用，蓋過了其原本的定義和作用。這或許也是一個(gè)有著深厚歷史根源的問題，但這不代表它不需要被重視，不能夠被修正。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代人類社會(huì)中不可否認(rèn)的一股強(qiáng)有力的引導(dǎo)力量，對(duì)于現(xiàn)代人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程也起著能夠左右成敗的作用。正因如此，在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要被“召回”，需要有更多人一起對(duì)它進(jìn)行反思和審視：

當(dāng)前引導(dǎo)著現(xiàn)代人類社會(huì)前進(jìn)的各類方法論和價(jià)值觀，均帶有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念背景，而這一背景所對(duì)應(yīng)的倡導(dǎo)理念，是否實(shí)為前輩世代對(duì)其本意的一種選擇性解讀？這種版本的選擇性解讀是否仍然適用于未來？

——

注釋：

[1] 《地球盡頭的盡頭》（The End of the End of the Earth），喬納森·弗蘭岑（Jonathan Franzen）著。

[2] 《精英的傲慢》（The Tyranny of Merit: Can We Find the Common Good?），邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel）著。

[3] 引自《人應(yīng)當(dāng)有取舍，保護(hù)環(huán)境應(yīng)當(dāng)將公平》一文，該文收錄于《單獨(dú). 33，多談?wù)剢栴}》一書，主編為《單讀》主編吳琦，由上海文藝出版社于2023年出版。

[4] “公司宗旨宣言書”（Statement on the Purpose of a Corporation），由181家美國(guó)頂級(jí)公司首席執(zhí)行官聯(lián)合簽署。美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議自20世紀(jì)末起所發(fā)布的眾多文件中都體現(xiàn)出對(duì)“股東至上”原則的贊同。

[5] “A Brief History of Doing Well by Doing Good”, Nancy Koehn,Harvard Business Review https://hbr.org/2012/06/a-brief-history-of-doing-well.

[6] “Doing well by doing good:A paper by Henri Servaes and Ane Tamayo looks at the real value of CSR. ”, Steve Coomber, London Business School, https://www.london.edu/think/doing-well-by-doing-good.

[7] 尼爾·馬爾霍特拉（Neil Malhotra），斯坦福商學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、人文科學(xué)學(xué)院政治學(xué)教授、Louise&Claude Rosenberg社會(huì)創(chuàng)新中心主任。本文所引內(nèi)容整理自馬爾霍特拉在2022年第六屆斯坦福中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新峰會(huì)上的主旨演講。

[8] 哈拉·托馬斯多蒂爾（Halla Tómasdóttir），The B Team首席執(zhí)行官兼變革創(chuàng)新主管。本文所引內(nèi)容整理自托馬斯多蒂爾在2022年第六屆斯坦福中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新峰會(huì)上的主旨演講。

[9] 引自史蒂文·布里克（Steven Burik）的《海德格爾與莊子論：作為實(shí)踐的智慧》一文。該文收錄于《智慧與哲學(xué)》一書，編者為【德】漢斯-格奧爾格·梅勒（Hans-Georg Moeller）和【美】安德魯·K. 懷特海德（Andrew K. Whitehead），由廣東人民出版社于2019年首次出版。

[10] 根據(jù)全球影響力投資指導(dǎo)委員會(huì)（GSG）主席羅納德·科恩（Ronald Cohen）在2021中國(guó)社會(huì)責(zé)任高峰論壇上的視頻演講內(nèi)容整理。

[11] 根據(jù)南南合作金融中心總干事吳忠在2023中國(guó)社會(huì)責(zé)任投資高峰論壇上的發(fā)言內(nèi)容整理。

[12][13] “天下滔滔，我該干什么？”，斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論，https://mp.weixin.qq.com/s/aG5EHz0_xymVJTsFK0I6rA.

[14] “生還是不生？這是個(gè)問題|北京場(chǎng)讀者見面會(huì)活動(dòng)回顧”，《第一財(cái)經(jīng)》YiMagazine，https://mp.weixin.qq.com/s/GYi4crKmB1hPymITdREZVQ.

[15] 引自馬丁·舍斯菲爾德（Martin Sch-nfeld）的《面向未來的東西方哲學(xué)與智慧》一文，該文收錄于《智慧與哲學(xué)》，編者為【德】漢斯-格奧爾格·梅勒（Hans-Georg Moeller）和【美】安德魯·K. 懷特海德（Andrew K. Whitehead），由廣東人民出版社于2019年首次出版。

（本文題圖來源：東方ic）

——

文 | 邵玉蓉 第一財(cái)經(jīng)研究院研究員

聯(lián)系我們 | yicairi@yicai.com