美國的小型銀行危機發(fā)生已近一年，我們也是時候重溫一下這一事件了。這只是一場茶杯里的風波嗎？是確實存在系統(tǒng)性威脅，還是幾家銀行自己的問題？美聯(lián)儲和財政部的干預行動應該讓我們感到擔憂還是安慰？

有三家美國中型銀行在2023年3月左右突然倒閉。其中最著名的是硅谷銀行，而它的倒閉也成為了美國史上第二大銀行倒閉事件（僅次于2008年的華盛頓互惠銀行）。硅谷銀行有大約90%的存款是極易觸發(fā)擠兌的無保險存款。更糟糕的是該行在市值會隨利率上升而下跌的長期債券上投入了大量資金。當硅谷銀行出售其中一些債券以籌集資金時，其債券投資組合中的未實現(xiàn)虧損開始曝光。一次失敗的股票發(fā)行引發(fā)了一場典型的銀行擠兌。

人們很容易將這些問題歸咎于幾家銀行的行為失當，但問題其實是系統(tǒng)性的。

當美聯(lián)儲實施量化寬松政策時，它會從金融機構(gòu)購買債券。通常這些賣家會將錢存入他們的銀行，致使銀行系統(tǒng)中的未投保存款大幅增加，進而令銀行資產(chǎn)端的中央銀行準備金相應增加。這是穩(wěn)定的，因為準備金是地球上流動性最強的資產(chǎn)，可以用來滿足任何急于取錢的儲戶。不幸的是隨著量化寬松的持續(xù)，一些規(guī)模較小的銀行（資產(chǎn)不足500億美元）偏離了這一穩(wěn)定操作。

美國那些規(guī)模較小銀行的融資方式歷來較為保守，未投保的可支取存款僅占其總負債額的10%左右。然而當美聯(lián)儲結(jié)束新冠疫情時期的量化寬松時，這些銀行未投保的可支取存款額已經(jīng)超過了總負債的30%。盡管這一水平仍遠低于硅谷銀行，但這些機構(gòu)顯然都采取了同一種過度操作。

以往規(guī)模較小的銀行在流動性方面也更為保守。在2008年底量化寬松開始時，那些資產(chǎn)不足500億美元銀行的準備金總額（以及其他可用于借入準備金的資產(chǎn)）超過了它們發(fā)行的未投?？芍〈婵铑~。然而到2023年初，它們發(fā)行的可被擠兌債權(quán)（總計）是其流動資產(chǎn)規(guī)模的1.5倍。它們不再持有流動準備金，而是更多地將資產(chǎn)投向長期證券和定期借貸，包括相當大份額的商業(yè)房地產(chǎn)貸款。

因此，隨著美聯(lián)儲加息，這些銀行資產(chǎn)的經(jīng)濟價值大幅下降。其中一部分下跌被會計伎倆掩蓋了，但硅谷銀行的突然倒閉促使投資者更仔細地審視銀行的資產(chǎn)負債表。然而他們在表上看到的東西并沒有讓人增加信心。KBW納斯達克銀行指數(shù)跌幅超過25%，大量銀行的存款開始流出，而其中許多銀行缺乏流動性來應對突發(fā)資金外流。小銀行擠兌蔓延的風險是真實存在的，同時問題也可能擴散到更廣泛的范圍。

重要的是，隨著私人資金流向大型銀行，流向中小型金融機構(gòu)的資金很少。這就是當局不得不出手相救的原因。在硅谷銀行倒閉后不久，美國財政部表示，就算繼續(xù)有小型銀行倒閉，它們那些沒有保險的儲戶也不會遭受損失。

美聯(lián)儲推出了一項慷慨的新安排，可以根據(jù)銀行資產(chǎn)負債表上所持證券的票面價值提供最長一年的貸款，而不會根據(jù)利率上升對這些證券價值的削減進行修正。聯(lián)邦住房貸款銀行——實際上是美國政府的一個分支——增加了對那些壓力較大銀行的貸款，以至于在美聯(lián)儲政策收緊的情況下，它們對銀行系統(tǒng)的墊款總額在2022年3月至2023年3月期間依然增加了兩倍。中小型銀行從這些官方來源借入的貸款量大幅飆升。

財政部基本排除了銀行擠兌的可能性，而美聯(lián)儲則為銀行提供資金以適應持續(xù)（但已經(jīng)不再恐慌的）儲戶資金外流。一場潛在的銀行業(yè)危機被轉(zhuǎn)化為一個緩慢進展的問題，讓銀行可以識別并吸收掉資產(chǎn)負債表上的損失。

但就在最近，紐約社區(qū)銀行（該行購買了2023年破產(chǎn)的一家銀行的部分股份）所發(fā)布的巨額虧損公告提醒我們，這一過程仍在進行中。自2023年3月以來代表小型企業(yè)的羅素微型股指數(shù)的表現(xiàn)明顯遜于由大型企業(yè)組成的標普100指數(shù)，可見小型銀行的困境似乎給它們的傳統(tǒng)客戶中小企業(yè)構(gòu)成了壓力。

這會給我們帶來什么呢？盡管如果財政部和美聯(lián)儲沒有介入的話，情況可能會糟糕得多，但恐慌看似得到遏制，讓公眾注意力移向了別處。除了那些死硬派自由主義者，似乎沒有人太關心拯救小銀行所需的干預程度，也沒人對導致脆弱性的情況進行任何大范圍調(diào)查。

因此有幾個問題仍然沒有得到回答。疫情引發(fā)的貨幣刺激以及對銀行如何處理資金的監(jiān)管松懈究竟在多大程度上播下了2023年銀行業(yè)承壓的種子？聯(lián)邦住房貸款銀行的墊款是否延后了破產(chǎn)銀行的資本籌集工作？在硅谷銀行倒閉后依賴官方支持的銀行，是否暫時挽救了那些陷入困境的商業(yè)房地產(chǎn)借款者，因此只是推遲了最終的清算？

如果那些故意承擔風險的人，在這種情況下是銀行家和未投保的儲戶，無需在出現(xiàn)風險時付出代價，這對資本主義體制來說是不利的。盡管在過去15年間實施了全面的銀行業(yè)改革，但當局再次表明，只要有足夠多承擔了同樣風險的市場參與者，就可以給予援助。“太大而不能倒”已經(jīng)夠糟糕的了，但現(xiàn)在我們有“太多而不能倒”。

2023年3月的小規(guī)模危機可不僅僅是銀行業(yè)歷史上的一個注腳，而我們也承擔不起忘卻它的代價。

（拉古蘭·拉詹系印度儲備銀行前行長、芝加哥大學布斯商學院金融學教授，維拉爾·V·阿查亞系印度儲備銀行前副行長、紐約大學斯特恩商學院經(jīng)濟學教授）