美國(guó)的小型銀行危機(jī)發(fā)生已近一年，我們也是時(shí)候重溫一下這一事件了。這只是一場(chǎng)茶杯里的風(fēng)波嗎？是確實(shí)存在系統(tǒng)性威脅，還是幾家銀行自己的問(wèn)題？美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部的干預(yù)行動(dòng)應(yīng)該讓我們感到擔(dān)憂(yōu)還是安慰？

有三家美國(guó)中型銀行在2023年3月左右突然倒閉。其中最著名的是硅谷銀行，而它的倒閉也成為了美國(guó)史上第二大銀行倒閉事件（僅次于2008年的華盛頓互惠銀行）。硅谷銀行有大約90%的存款是極易觸發(fā)擠兌的無(wú)保險(xiǎn)存款。更糟糕的是該行在市值會(huì)隨利率上升而下跌的長(zhǎng)期債券上投入了大量資金。當(dāng)硅谷銀行出售其中一些債券以籌集資金時(shí)，其債券投資組合中的未實(shí)現(xiàn)虧損開(kāi)始曝光。一次失敗的股票發(fā)行引發(fā)了一場(chǎng)典型的銀行擠兌。

人們很容易將這些問(wèn)題歸咎于幾家銀行的行為失當(dāng)，但問(wèn)題其實(shí)是系統(tǒng)性的。

當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松政策時(shí)，它會(huì)從金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)債券。通常這些賣(mài)家會(huì)將錢(qián)存入他們的銀行，致使銀行系統(tǒng)中的未投保存款大幅增加，進(jìn)而令銀行資產(chǎn)端的中央銀行準(zhǔn)備金相應(yīng)增加。這是穩(wěn)定的，因?yàn)闇?zhǔn)備金是地球上流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)，可以用來(lái)滿(mǎn)足任何急于取錢(qián)的儲(chǔ)戶(hù)。不幸的是隨著量化寬松的持續(xù)，一些規(guī)模較小的銀行（資產(chǎn)不足500億美元）偏離了這一穩(wěn)定操作。

美國(guó)那些規(guī)模較小銀行的融資方式歷來(lái)較為保守，未投保的可支取存款僅占其總負(fù)債額的10%左右。然而當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)結(jié)束新冠疫情時(shí)期的量化寬松時(shí)，這些銀行未投保的可支取存款額已經(jīng)超過(guò)了總負(fù)債的30%。盡管這一水平仍遠(yuǎn)低于硅谷銀行，但這些機(jī)構(gòu)顯然都采取了同一種過(guò)度操作。

以往規(guī)模較小的銀行在流動(dòng)性方面也更為保守。在2008年底量化寬松開(kāi)始時(shí)，那些資產(chǎn)不足500億美元銀行的準(zhǔn)備金總額（以及其他可用于借入準(zhǔn)備金的資產(chǎn)）超過(guò)了它們發(fā)行的未投?？芍〈婵铑~。然而到2023年初，它們發(fā)行的可被擠兌債權(quán)（總計(jì)）是其流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模的1.5倍。它們不再持有流動(dòng)準(zhǔn)備金，而是更多地將資產(chǎn)投向長(zhǎng)期證券和定期借貸，包括相當(dāng)大份額的商業(yè)房地產(chǎn)貸款。

因此，隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息，這些銀行資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值大幅下降。其中一部分下跌被會(huì)計(jì)伎倆掩蓋了，但硅谷銀行的突然倒閉促使投資者更仔細(xì)地審視銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。然而他們?cè)诒砩峡吹降臇|西并沒(méi)有讓人增加信心。KBW納斯達(dá)克銀行指數(shù)跌幅超過(guò)25%，大量銀行的存款開(kāi)始流出，而其中許多銀行缺乏流動(dòng)性來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)資金外流。小銀行擠兌蔓延的風(fēng)險(xiǎn)是真實(shí)存在的，同時(shí)問(wèn)題也可能擴(kuò)散到更廣泛的范圍。

重要的是，隨著私人資金流向大型銀行，流向中小型金融機(jī)構(gòu)的資金很少。這就是當(dāng)局不得不出手相救的原因。在硅谷銀行倒閉后不久，美國(guó)財(cái)政部表示，就算繼續(xù)有小型銀行倒閉，它們那些沒(méi)有保險(xiǎn)的儲(chǔ)戶(hù)也不會(huì)遭受損失。

美聯(lián)儲(chǔ)推出了一項(xiàng)慷慨的新安排，可以根據(jù)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上所持證券的票面價(jià)值提供最長(zhǎng)一年的貸款，而不會(huì)根據(jù)利率上升對(duì)這些證券價(jià)值的削減進(jìn)行修正。聯(lián)邦住房貸款銀行——實(shí)際上是美國(guó)政府的一個(gè)分支——增加了對(duì)那些壓力較大銀行的貸款，以至于在美聯(lián)儲(chǔ)政策收緊的情況下，它們對(duì)銀行系統(tǒng)的墊款總額在2022年3月至2023年3月期間依然增加了兩倍。中小型銀行從這些官方來(lái)源借入的貸款量大幅飆升。

財(cái)政部基本排除了銀行擠兌的可能性，而美聯(lián)儲(chǔ)則為銀行提供資金以適應(yīng)持續(xù)（但已經(jīng)不再恐慌的）儲(chǔ)戶(hù)資金外流。一場(chǎng)潛在的銀行業(yè)危機(jī)被轉(zhuǎn)化為一個(gè)緩慢進(jìn)展的問(wèn)題，讓銀行可以識(shí)別并吸收掉資產(chǎn)負(fù)債表上的損失。

但就在最近，紐約社區(qū)銀行（該行購(gòu)買(mǎi)了2023年破產(chǎn)的一家銀行的部分股份）所發(fā)布的巨額虧損公告提醒我們，這一過(guò)程仍在進(jìn)行中。自2023年3月以來(lái)代表小型企業(yè)的羅素微型股指數(shù)的表現(xiàn)明顯遜于由大型企業(yè)組成的標(biāo)普100指數(shù)，可見(jiàn)小型銀行的困境似乎給它們的傳統(tǒng)客戶(hù)中小企業(yè)構(gòu)成了壓力。

這會(huì)給我們帶來(lái)什么呢？盡管如果財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有介入的話(huà)，情況可能會(huì)糟糕得多，但恐慌看似得到遏制，讓公眾注意力移向了別處。除了那些死硬派自由主義者，似乎沒(méi)有人太關(guān)心拯救小銀行所需的干預(yù)程度，也沒(méi)人對(duì)導(dǎo)致脆弱性的情況進(jìn)行任何大范圍調(diào)查。

因此有幾個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有得到回答。疫情引發(fā)的貨幣刺激以及對(duì)銀行如何處理資金的監(jiān)管松懈究竟在多大程度上播下了2023年銀行業(yè)承壓的種子？聯(lián)邦住房貸款銀行的墊款是否延后了破產(chǎn)銀行的資本籌集工作？在硅谷銀行倒閉后依賴(lài)官方支持的銀行，是否暫時(shí)挽救了那些陷入困境的商業(yè)房地產(chǎn)借款者，因此只是推遲了最終的清算？

如果那些故意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人，在這種情況下是銀行家和未投保的儲(chǔ)戶(hù)，無(wú)需在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)付出代價(jià)，這對(duì)資本主義體制來(lái)說(shuō)是不利的。盡管在過(guò)去15年間實(shí)施了全面的銀行業(yè)改革，但當(dāng)局再次表明，只要有足夠多承擔(dān)了同樣風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)參與者，就可以給予援助。“太大而不能倒”已經(jīng)夠糟糕的了，但現(xiàn)在我們有“太多而不能倒”。

2023年3月的小規(guī)模危機(jī)可不僅僅是銀行業(yè)歷史上的一個(gè)注腳，而我們也承擔(dān)不起忘卻它的代價(jià)。

（拉古蘭·拉詹系印度儲(chǔ)備銀行前行長(zhǎng)、芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院金融學(xué)教授，維拉爾·V·阿查亞系印度儲(chǔ)備銀行前副行長(zhǎng)、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）