中、美、日金融周期的對(duì)比

下圖是我們最新估算的中美日金融周期的對(duì)比。與一般的經(jīng)濟(jì)周期相比，金融周期刻畫的是相對(duì)更偏中期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。一個(gè)完整的金融周期時(shí)間跨度在15~20年，而一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期可能只有幾年。金融周期是指房地產(chǎn)價(jià)格和信貸的中長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)，考慮到房地產(chǎn)通常扮演信貸的抵押品角色，房地產(chǎn)價(jià)格和信貸相互促進(jìn)，帶來金融的順周期性。金融順周期性意味著周期上行的時(shí)候效果很好，持續(xù)時(shí)間也長(zhǎng)；一旦出現(xiàn)轉(zhuǎn)向、泡沫破裂，下行時(shí)間會(huì)持續(xù)較久，短期內(nèi)再逆轉(zhuǎn)面臨的阻力較大。

在這張圖中，往上表示信貸擴(kuò)張、房?jī)r(jià)上升，往下表示信貸緊縮，房?jī)r(jià)下跌。

日本的金融周期從1991年房?jī)r(jià)泡沫破裂的頂點(diǎn)至2005年左右觸底，花了約15年。2005年以來，日本經(jīng)歷了持續(xù)至今的金融周期整體上行，近段時(shí)間改善跡象更加明顯，這可能也為日本央行貨幣政策的正?；峁┝藘?nèi)在動(dòng)能。

美國(guó)在2008年次貸危機(jī)頂點(diǎn)以后，金融周期下行調(diào)整比日本快一點(diǎn)，大概花了5、6年時(shí)間，從2013年低谷到現(xiàn)在十多年時(shí)間持續(xù)上行，還沒有看到明顯的拐點(diǎn)。這可能是盡管近期市場(chǎng)預(yù)計(jì)美國(guó)將大幅降息，但美聯(lián)儲(chǔ)依舊采取相對(duì)鷹派態(tài)度的原因之一，美國(guó)正處于金融周期上行階段的事實(shí)一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)能。

2017年全國(guó)金融工作會(huì)議以后，中國(guó)的金融周期開始往下調(diào)整，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)能下行壓力也比較大，因此需要強(qiáng)調(diào)宏觀政策。特別值得注意的是，本世紀(jì)初中國(guó)金融周期呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，但同期中國(guó)并未見明顯的房?jī)r(jià)下跌和信貸緊縮。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人民銀行外匯占款增多、貨幣擴(kuò)張速度較快，但同期中國(guó)對(duì)信貸的控制比較緊，所以把信貸和房地產(chǎn)放在一起看，中國(guó)那時(shí)候金融周期是往下的。這說明，不是所有的金融周期都一定和經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)聯(lián)系在一起，還要看背后的成因。

在這樣的背景下，為什么強(qiáng)調(diào)金融周期？在過去30~40年間全球金融自由化期間，經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)特征已經(jīng)不再明顯。2009年至2019年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)衰退，是二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇持續(xù)最長(zhǎng)的一段時(shí)間。2020年，盡管疫情帶來了一定的負(fù)面影響，但2021年后美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇表現(xiàn)強(qiáng)勁，市場(chǎng)預(yù)期的衰退也并未發(fā)生。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的這一表現(xiàn)更多反映的是金融順周期性帶來的中期波動(dòng)影響，顯示出金融周期相對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期的重要性上升。

在這一背景下，宏觀逆周期調(diào)節(jié)政策也與過去有所不同。金融周期的調(diào)節(jié)主要依靠三種工具，金融監(jiān)管、貨幣政策和財(cái)政政策。其中，信貸和財(cái)政各自有自己的內(nèi)在考慮，比如監(jiān)管放松可能會(huì)促進(jìn)信貸的擴(kuò)張，財(cái)政政策放松可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字的增加。過去30年，在主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架指引下，人們通常把貨幣政策和信貸聯(lián)系在一起，相應(yīng)地把中央銀行和商業(yè)銀行聯(lián)系在一起。實(shí)際上從內(nèi)在邏輯來講，應(yīng)該是貨幣政策既可以支持信貸，也可以支持財(cái)政。

信貸和財(cái)政有兩個(gè)區(qū)別。一是信貸不增加私人部門的凈資產(chǎn)，因?yàn)樗谠黾铀饺瞬块T流動(dòng)性的同時(shí)也增加其債務(wù)；相反，財(cái)政能夠真正增加私人部門的凈資產(chǎn)，因?yàn)檎畟鶆?wù)的債權(quán)人是私人機(jī)構(gòu)和私人部門，所以政府債務(wù)的擴(kuò)張對(duì)應(yīng)私人部門凈資產(chǎn)的增加，因此財(cái)政政策逆周期調(diào)控的效果比信貸更強(qiáng)。

另外一個(gè)差別在于與貨幣政策的關(guān)系。貨幣政策一方面能夠直接支持財(cái)政政策，例如買賣國(guó)債，即所謂量化寬松，另一方面也能通過央行的公開市場(chǎng)操作維持合適的利率水平，財(cái)政政策因而得以在這一利率水平下發(fā)行國(guó)債。在西方國(guó)家，貨幣政策支持信貸的方式主要是通過降低利率以促進(jìn)信貸需求。中國(guó)有一些不同，政策性金融不完全依賴?yán)?，更多是依靠結(jié)構(gòu)性貨幣政策和窗口指導(dǎo)等工具。

中國(guó)和美國(guó)利率對(duì)比

怎么思考美國(guó)和中國(guó)的利率，前者是否太低、后者是否過高？

思考利率有兩個(gè)視角，一是弗里德曼的通脹預(yù)期視角，認(rèn)為實(shí)際利率等于名義利率減去通脹預(yù)期。但是通脹預(yù)期難以衡量，所以實(shí)際計(jì)算中一般使用過去12個(gè)月CPI數(shù)據(jù)的平均值。這一視角強(qiáng)調(diào)的是，預(yù)期價(jià)格下跌會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)推遲，預(yù)期價(jià)格上漲會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)提前。換言之，實(shí)際利率高會(huì)導(dǎo)致推遲消費(fèi)、需求不足的問題。中國(guó)和美國(guó)十年期國(guó)債的實(shí)際收益率差距正在縮小，但是中國(guó)實(shí)際利率還是略高于美國(guó)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)的實(shí)際利率高，因?yàn)檫^去一年多美國(guó)名義利率在美聯(lián)儲(chǔ)加息下大幅上升，但其實(shí)美國(guó)現(xiàn)在的實(shí)際利率水平與過去十幾年相比并不高。這可能也是我們思考美聯(lián)儲(chǔ)下一步降息何時(shí)啟動(dòng)、降息幅度有多大的一個(gè)視角。

第二個(gè)視角是凱恩斯流動(dòng)性偏好。現(xiàn)實(shí)中，影響經(jīng)濟(jì)主體行為的不是單一的利率，而是整個(gè)利率體系。從利率體系的角度來講，凱恩斯流動(dòng)性偏好認(rèn)為安全資產(chǎn)（貨幣）收益率是零，所以增加貨幣的供給就會(huì)促使大家向風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置，如股票、房地產(chǎn)，甚至實(shí)體的投資，而并不取決于我們一般理解的實(shí)際利率，即名義利率和通脹的差值。換句話講，不管通脹水平多少，只要名義利率下降、基礎(chǔ)貨幣和安全資產(chǎn)的供給增加，就會(huì)通過流動(dòng)性偏好渠道促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置。

所以，利率第二個(gè)概念是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相對(duì)于安全資產(chǎn)收益率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的概念，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)配置這一渠道，而非通脹預(yù)期影響消費(fèi)的渠道。從這個(gè)角度看，美股風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)現(xiàn)在很低，因此實(shí)際利率水平低；A股的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)超過十年期國(guó)債收益率4個(gè)點(diǎn)，說明風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相對(duì)安全資產(chǎn)的收益率差距很高，實(shí)際利率較高。以上兩個(gè)實(shí)際利率的視角對(duì)我們思考中美貨幣政策未來走勢(shì)有幫助。

中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)與政策對(duì)比

在這個(gè)框架下，我們?cè)趺此伎济绹?guó)和中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和對(duì)政策的要求？美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎在一個(gè)不錯(cuò)的狀態(tài)，勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)強(qiáng)勁，通脹也已出現(xiàn)緩和的跡象。雖然最近降息預(yù)期有所下降，但是美股一直到最近表現(xiàn)很好。如何解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)這種現(xiàn)象？這里面有幾個(gè)可能的原因。

第一個(gè)是人工智能（AI）的效應(yīng)。AI有需求、供給兩個(gè)影響，需求體現(xiàn)為全世界投資者都希望投資AI產(chǎn)業(yè)，而美國(guó)是AI創(chuàng)新的主要發(fā)源地，投資者的選擇推動(dòng)了美股價(jià)格繼續(xù)上漲，為美國(guó)本土居民帶來財(cái)富效應(yīng)，從而支持美國(guó)需求。問題在于AI對(duì)供給的影響，即對(duì)生產(chǎn)效率的影響能不能跟上需求側(cè)，這可能是下一步美國(guó)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。如果供給跟不上需求，那就意味著通脹可能不會(huì)像預(yù)期的繼續(xù)下行，而是有反彈的風(fēng)險(xiǎn)。

第二個(gè)因素是美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整。這有兩種解釋，一是疫情對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的清洗效應(yīng)。疫情期間，美國(guó)兩千萬人失業(yè)，同期美國(guó)政府的財(cái)政補(bǔ)貼幫助失業(yè)勞動(dòng)力有能力維持在失業(yè)狀態(tài)、不急于尋找工作。在結(jié)果上，美國(guó)經(jīng)歷了一次超越過去經(jīng)濟(jì)衰退、非常不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和供給的重新配置，這導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)效率比過去更高，所以失業(yè)率很低，但是通脹沒起來。另外一個(gè)解釋是“去中心化”和制造業(yè)回流，導(dǎo)致美國(guó)的制造業(yè)實(shí)際建造投資超過了過去30年的態(tài)勢(shì)，近年來出現(xiàn)了大幅上升。按照這個(gè)解釋，美國(guó)通脹在未來一段時(shí)間可能沒那么樂觀，盡管清洗效應(yīng)推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)效率提升，但制造業(yè)回流也帶來了更多勞動(dòng)力需求，價(jià)格上漲的壓力還將維持一段時(shí)間。

制造業(yè)投資大幅上升，需求和就業(yè)增加，按道理來講通脹也應(yīng)該增加，但卻沒有。這里引出了第三個(gè)原因，即中國(guó)的低價(jià)出口可能幫助了美國(guó)控制通脹。過去幾個(gè)季度，中國(guó)的出口整體表現(xiàn)不錯(cuò)，但更細(xì)分來看這主要是緣于出口量的增加，整體出口價(jià)格有所下滑。換句話說，中國(guó)向美國(guó)出口了比較便宜的實(shí)體資源。這一點(diǎn)也可以在貿(mào)易差額數(shù)據(jù)中得到印證，中國(guó)的順差代表單期實(shí)體資源向美國(guó)轉(zhuǎn)移，低價(jià)的中國(guó)出口對(duì)于美國(guó)控制其國(guó)內(nèi)通脹水平是有幫助的。中美作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，雖然美國(guó)有國(guó)際儲(chǔ)備貨幣優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)是第一大貿(mào)易國(guó)，兩國(guó)之間貨幣條件通過實(shí)體（貿(mào)易）渠道相互影響。

針對(duì)當(dāng)前中國(guó)需求較弱的問題，一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是過去幾年政策性金融的作用，包括在基建、制造、普惠、綠色等領(lǐng)域，但是這些對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用比較小。原因在于這些信貸主要是在幫助企業(yè)，但企業(yè)投資只是中間需求，經(jīng)濟(jì)的最終需求只有消費(fèi)和出口。所以，政策性金融幫助企業(yè)越多，可能越會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、內(nèi)部通縮壓力和低成本出口等。

回到貨幣政策，就是誰來擴(kuò)表的問題。中國(guó)早期是財(cái)政投放貨幣，商業(yè)銀行總資產(chǎn)對(duì)GDP的比例較穩(wěn)定，信貸也比較溫和。2008年美國(guó)次貸危機(jī)以后，中國(guó)信貸大幅擴(kuò)張，體現(xiàn)為商業(yè)銀行擴(kuò)表、中央銀行縮表。2017年全國(guó)金融工作會(huì)議以后，中國(guó)央行繼續(xù)縮表，商業(yè)銀行基本上停止了擴(kuò)表。這是過去幾年中國(guó)總體流動(dòng)性環(huán)境比較緊、房地產(chǎn)調(diào)整的宏觀背景。需要思考的問題就是，下一步到底是誰來擴(kuò)表？2023年，中國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債表好像有所擴(kuò)張，背后可能是由于短期噪音波動(dòng)，但也可能反映了央行擴(kuò)表的一些新動(dòng)向，值得觀察。

最后，到底怎么理解人民銀行買賣國(guó)債？從政策動(dòng)機(jī)來看，央行買賣國(guó)債有兩種情形，一種是公開市場(chǎng)操作，以將利率調(diào)節(jié)至央行認(rèn)為合理的水平；二是量化寬松，主要是通過購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債增加貨幣供給，且增加的貨幣供給不僅僅是基礎(chǔ)貨幣，還包括整個(gè)廣義貨幣。例如，假設(shè)央行大量買長(zhǎng)期國(guó)債，會(huì)使得銀行的國(guó)債持有量下降，下降到低于之前均衡的水平后，銀行會(huì)在市場(chǎng)上購(gòu)買非銀行機(jī)構(gòu)持有的國(guó)債。因此，央行的基礎(chǔ)貨幣投放將通過銀行體系為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體注入廣義貨幣，帶動(dòng)整個(gè)銀行體系的存款水平上升。

現(xiàn)在市場(chǎng)關(guān)心的問題是人民銀行買賣國(guó)債是不是所謂的量化寬松操作。我的看法是，這取決于貨幣政策的機(jī)制。如果中國(guó)的貨幣政策機(jī)制類似于美國(guó)，以央行調(diào)控短期利率、通過市場(chǎng)套利影響更長(zhǎng)期利率為載體，那么央行買賣國(guó)債可理解為傳統(tǒng)的公開市場(chǎng)操作，和質(zhì)押式回購(gòu)這些操作本質(zhì)上差別不大，主要還是旨在實(shí)現(xiàn)短期利率目標(biāo)。這是因?yàn)橹袊?guó)的短期利率離零還有相當(dāng)?shù)木嚯x，這和美聯(lián)儲(chǔ)等發(fā)達(dá)國(guó)家央行做量化寬松時(shí)不一樣，當(dāng)短期利率接近零時(shí)，短期國(guó)債收益率接近零，和銀行在央行的存款準(zhǔn)備金沒什么差別，這個(gè)時(shí)候短期國(guó)債實(shí)質(zhì)上也是基礎(chǔ)貨幣的一部分，央行買賣短期國(guó)債，只改變基礎(chǔ)貨幣的結(jié)構(gòu)（短期國(guó)債與存款準(zhǔn)備金之間的替換）而不改變基礎(chǔ)貨幣的總量。這個(gè)時(shí)候，央行購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債則不同，長(zhǎng)期國(guó)債收益率高于零，與基礎(chǔ)貨幣是有差別的，央行的行為增加基礎(chǔ)貨幣總量。

如果中國(guó)的貨幣政策框架和美國(guó)不同，中國(guó)實(shí)際上能繞過利率下降促進(jìn)信貸需求這一渠道，通過其他的政策直接把資金投放出去。從這個(gè)意義上講，央行買賣國(guó)債可能也不僅僅是公開市場(chǎng)操作影響短期利率那么簡(jiǎn)單。即使利率不降到零，央行也可以多買一些國(guó)債，投放基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣，實(shí)際上繞過了信貸這一渠道。當(dāng)然，這只是一種可能，要看央行的操作。

假設(shè)這種情況發(fā)生，央行增加購(gòu)買國(guó)債對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的含義是什么？如果財(cái)政赤字增加，促進(jìn)總需求增長(zhǎng)，國(guó)債發(fā)行降低基礎(chǔ)貨幣，而央行購(gòu)買國(guó)債投放基礎(chǔ)貨幣，名義利率不變，但實(shí)際利率因?yàn)橥涱A(yù)期上升而下降。如果財(cái)政赤字不增加，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響就主要是投放基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣，名義利率下降，促進(jìn)信貸需求和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)需求，對(duì)股市是利好因素。但在金融周期下半場(chǎng)，順周期性可能要求較大的利率下降幅度才能達(dá)到刺激需求的作用，而利率可能面臨其他的約束比如匯率?？傊?，如果沒有財(cái)政擴(kuò)張的配合，央行購(gòu)買國(guó)債可以增加流動(dòng)性供給，但對(duì)總需求的促進(jìn)作用可能有限。

（作者系中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部負(fù)責(zé)人、中金研究院院長(zhǎng)）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇”。