“不是波音，寧可不飛” （If it's not Boeing, I'm not going）的廣告語，多年來一直被民航業(yè)廣泛認(rèn)可。

如今，股價則在一定程度上代表了外界對波音的態(tài)度：當(dāng)?shù)貢r間4月26日，波音股價收于167.22美元/股，與去年同期相比下跌17.6%。標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)已將波音評級展望下調(diào)從“穩(wěn)定”至“負(fù)面”。

其內(nèi)部多次“吹哨人”的爆料，又令更多觸目驚心的安全生產(chǎn)隱患浮出水面。

最新消息顯示，美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）正在調(diào)查有關(guān)波音公司的一項(xiàng)指控。報道稱，波音公司在2022年對兩名員工采取了報復(fù)行為，原因是他們堅持要求波音公司重新評估波音777和787飛機(jī)之前的工程工作。

不過，雖然“吹哨人”一直都在，為何令人惋惜的是，這些聲音似乎并未能阻止事故的持續(xù)發(fā)生？

北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織與戰(zhàn)略管理系副教授、博士生導(dǎo)師劉知對第一財經(jīng)記者表示，首先，員工能夠發(fā)現(xiàn)問題，獲得與問題相關(guān)的信息。如果企業(yè)實(shí)施的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或流程本身就是不完備且被合理化的，員工可能意識不到出現(xiàn)了問題或這種操作標(biāo)準(zhǔn)對整體安全與質(zhì)量的影響。其次，發(fā)現(xiàn)問題者有動機(jī)舉報問題。“檢舉揭發(fā)安全質(zhì)量上的重大問題，在心理上更可能有招致打壓甚至報復(fù)的顧慮。所以需要制度和程序上的保障。”她解釋道。

“吹哨人”頻出

已有108年歷史的美國波音公司是全球最大的民航客機(jī)制造商之一。在全球飛行的2.9萬架商用飛機(jī)中，約有40%是由波音公司生產(chǎn)的。

不過由于事故頻發(fā)，波音近兩年經(jīng)營受創(chuàng)。根據(jù)波音最新發(fā)布財報，受737機(jī)型交付量下降和737 MAX 9停飛影響，該公司第一季度交付民用飛機(jī)83架，同比下降36%；第一季度收入為165.7億美元，同比下降8%；不過，該公司雖然第一季度虧損3.55億美元，但虧損額較去年同期的4.25億美元有所收窄。

波音飛機(jī)事故頻發(fā)的同時，“吹哨人”也頻頻出現(xiàn)。早在2016年，在波音公司工作了32年、曾擔(dān)任質(zhì)量管控經(jīng)理的巴內(nèi)特（John Barnett）就曾向媒體和FAA舉報稱，波音787型客機(jī)中，約有25%的氧氣供應(yīng)系統(tǒng)無法正常運(yùn)行。2019年，巴內(nèi)特還向媒體曝光波音787夢想客機(jī)存在嚴(yán)重隱患，包括默許組裝工人使用不合格的零部件等。然而今年3月，巴內(nèi)特缺席了他向波音提出的誹謗訴訟，同日被發(fā)現(xiàn)在個人所有的車輛中去世。

在美國國會參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會和參議院商務(wù)委員會17日分別就波音安全問題舉行的兩場聽證會上，包括航空安全基金會執(zhí)行董事、波音前經(jīng)理皮爾森（Ed Pierson）和在波音工作17年的質(zhì)量工程師薩勒普爾（Sam Salehpour）在內(nèi)的多方作證，質(zhì)疑波音“破碎的安全文化”。

皮爾森則稱，他曾在2018年獅航空難事故發(fā)生前幾個月向波音項(xiàng)目737總經(jīng)理坎貝爾（Scott Campbell）建議波音公司暫停生產(chǎn)以整頓工廠管理秩序。曾在海軍服役30年的皮爾森對坎貝爾表示，“我見過軍事行動因?yàn)楸冗@個輕得多的問題而關(guān)閉。” 根據(jù)皮爾森的回憶，坎貝爾回應(yīng)他說，“軍隊不是營利企業(yè)。”

對于皮爾森的說法，波音公司在一份報告中稱，他的擔(dān)憂“受到了公司最高層的審查”，但否認(rèn)波音737 MAX事故原因與皮爾森所述的情況有關(guān)。薩勒普爾則提供了大量波音文件，詳細(xì)講述了787客機(jī)機(jī)身主要連接處的間隙超出規(guī)格的問題。他在聽證會上表示，“波音隱瞞了問題，用過度的力量將部件推到一起，使間隙看起來不存在”。

此次聽證會針對的是波音飛機(jī)近期連續(xù)不斷的安全事故。今年1月，一架嶄新的波音737 MAX飛機(jī)從美國波特蘭國際機(jī)場起飛幾分鐘后，一扇緊急出口艙門突然掉落，導(dǎo)致機(jī)身一側(cè)出現(xiàn)一個大洞。FAA的初步報告認(rèn)為，這起事件是由于固定艙門面板的四個螺栓在之前的檢修工作中被拆除后，并沒有被安裝回去。

如前所述，F(xiàn)AA正在調(diào)查有關(guān)波音公司的一項(xiàng)指控。目前航空航天專業(yè)工程雇員協(xié)會已經(jīng)向美國國家勞資關(guān)系委員會投訴說，這兩名員工后來被波音方面給予負(fù)面評定。其中一名員工已經(jīng)離職。波音發(fā)表聲明回應(yīng)稱，對打擊報復(fù)員工的做法“零容忍”，但暫未發(fā)現(xiàn)證據(jù)證明上述說法。

“聽哨人”不缺但為何無法剎車

波音內(nèi)部從不缺少“吹哨人”，然而員工對于生產(chǎn)流程和質(zhì)量控制的擔(dān)憂似乎并未起到“剎車”的作用。

劉知在接受第一財經(jīng)記者采訪時稱，為讓“吹哨人”制度有效運(yùn)行，企業(yè)中需要有“聽哨人”。組織里需要有專門的委員會或負(fù)責(zé)人處理對安全及其他問題的舉報，且要求責(zé)任人敏感、專業(yè)。同時，需要有既定的流程、手冊等。如果這類部門形同虛設(shè)，對提出的問題置若罔聞，沒有專業(yè)人士及時做出響應(yīng)和按照規(guī)范的流程啟動調(diào)查，潛在的危險就有可能積累并釀成危機(jī)。“當(dāng)年安然丑聞發(fā)生時，公司里也有64頁厚的Code of Conduct（行為準(zhǔn)則）,但完全是個擺設(shè)，無人踐行。”她解釋道。

同時，“聽哨人”要有相對的獨(dú)立性和公正性。這類機(jī)構(gòu)應(yīng)該相對獨(dú)立于組織內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，比如可以直接向CEO、董事會中的安全委員會或監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報問題。如果在權(quán)責(zé)上沒有獨(dú)立性，甚至幫助企業(yè)掩蓋問題，那反倒會成為一個“消聲器”。劉知表示，該制度需要有外部開放性，即讓與安全和質(zhì)量問題發(fā)生關(guān)聯(lián)的第三方參與吹哨。例如，很多企業(yè)防止商業(yè)賄賂的制度不僅對自己員工的商業(yè)招待或饋贈行為有詳細(xì)的規(guī)定，還要求供應(yīng)商、服務(wù)提供商或客戶等拒絕收受賄賂并積極舉報，否則會降低評級、縮減采購或解除合同關(guān)系。

此外，還需要企業(yè)高層或CEO有直面問題、解決問題的勇氣與行動。如果員工和監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)安全和質(zhì)量問題，但最終CEO出于利潤、效率、成本、聲譽(yù)等考量而不重視該問題、回避問題、遮蓋問題，結(jié)果可想而知。劉知表示，從前述情況來說，波音只有了解安全問題的一線或內(nèi)部人員，也有勇氣站出來的“吹哨人”，是不可能阻止事故問題的發(fā)生的。

薩勒普爾在聽證會上提到，當(dāng)他向公司提出這些問題時，他受到了“忽視”并“被邊緣化”。“我受到了人身威脅，” 薩勒普爾稱，“我的老板說：‘如果有人在會議上說了你所說的話，我會殺了他。’”

“會計師文化”背鍋？

有一種聲音認(rèn)為，波音公司文化的改變源于1996年收購曾為美國軍用飛機(jī)制造業(yè)龍頭的麥克唐納·道格拉斯，隨著原麥道公司大量高管進(jìn)入波音的管理層，波音由“工程師文化”逐步向“會計師文化”傾斜。

對此，劉知在接受第一財經(jīng)記者采訪時稱，與其稱波音文化成為 “會計師文化”不如稱其為“會計報表文化”，即只注重財務(wù)回報，想盡一切辦法削減成本，抬高股價，從而討好股東，高管也從中獲益。

根據(jù)劉知的梳理，回顧波音，收購麥道之后經(jīng)歷了5任CEO，但是都延續(xù)了利潤至上的文化，沒有一個人做出實(shí)質(zhì)性的改變或面對層出不窮的問題痛下決心做出變革。

劉知表示，由過去這幾任CEO的經(jīng)營理念和價值導(dǎo)向來看，他們都注重短期主義，都追求利潤至上、都沒有明顯的舉措回歸到波音是一家制造涉及生死安全的飛機(jī)的企業(yè)本質(zhì)。“這與美國職業(yè)經(jīng)理人市場的運(yùn)作模式相關(guān)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托-代理理論，這些CEO只是職業(yè)經(jīng)理人，是股東的代理人，而不是公司的所有人，其薪酬回報不僅包括高額年薪，還高度依賴于企業(yè)在股票市場上的財務(wù)表現(xiàn)，因此，通過短期主義手段制造‘漂亮’的報表，股東因?yàn)楸煌聘叩墓蓛r而獲利，這些高管也能獲取巨大的回報。”她稱。

波音董事會分析師莫斯卡蒂（Matt Moscardi）認(rèn)為，“波音的問題在于，它把那些具備建造和設(shè)計飛機(jī)能力的人才擠出了權(quán)力中心。要應(yīng)對空客的挑戰(zhàn)，他們必須找到能領(lǐng)導(dǎo)這家企業(yè)的工程師。”

目前，波音的機(jī)械師工會正在爭取一個董事會席位，并希望下一任CEO要有工程背景，但到目前為止，沒有任何跡象表明會如其所愿，新CEO的所有提名者——包括呼聲最高的通用電氣CEO拉里·卡爾普——都沒有工程師履歷。

劉知表示，當(dāng)然，代理人不應(yīng)該是唯一的背鍋人。CEO人選是由董事會決定的，為什么幾十年來，相似的CEO輪流更替，一任出了問題就換一任，一遍遍重蹈覆轍呢？這就跟董事會這一公司治理機(jī)制相關(guān)。

她解釋道，摩根士丹利資本國際（MSCI）按1~10分給公司的治理水平排名，波音公司得分為5.4分，在標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)公司中排名竟然為倒數(shù)第三。但其董事會成員的報酬在美國財富100強(qiáng)中排第23位。“一個無效的董事會也應(yīng)該為波音問題承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。”她稱。