傷敵一千，自損八百。兀然向他國開征反補(bǔ)貼稅，也連累自家企業(yè)掏腰包。

6月12日，歐盟委員會（下稱“歐委會”）發(fā)布關(guān)于對華電動汽車反補(bǔ)貼調(diào)查的初裁披露，擬對自中國進(jìn)口的電動汽車征收臨時反補(bǔ)貼稅。

12日，中國商務(wù)部發(fā)言人就歐盟發(fā)布關(guān)于對華電動汽車反補(bǔ)貼調(diào)查初裁披露答記者問。商務(wù)部發(fā)言人表示，中方注意到，6月12日，歐委會發(fā)布關(guān)于對華電動汽車反補(bǔ)貼調(diào)查的初裁披露，擬對進(jìn)口自中國的電動汽車征收臨時反補(bǔ)貼稅。歐方罔顧事實和世貿(mào)組織（WTO）規(guī)則，無視中方多次強(qiáng)烈反對，不顧多個歐盟成員國政府、產(chǎn)業(yè)界的呼吁和勸阻，一意孤行，中方對此高度關(guān)切、強(qiáng)烈不滿，中國產(chǎn)業(yè)界對此深感失望、堅決反對。

中國商務(wù)部發(fā)言人在12日表示，歐方裁決披露中的認(rèn)定缺乏事實和法律基礎(chǔ)。歐委會罔顧中國電動汽車優(yōu)勢來自開放競爭的客觀事實，罔顧世貿(mào)組織規(guī)則，罔顧中國相關(guān)企業(yè)對有關(guān)調(diào)查的全面配合，人為構(gòu)造并夸大所謂的“補(bǔ)貼”項目，濫用“可獲得事實”規(guī)則，裁出畸高的補(bǔ)貼幅度，是赤裸裸的保護(hù)主義行為，是制造并升級貿(mào)易摩擦，是以“維護(hù)公平競爭”為名行“破壞公平競爭”之實，是最大的“不公平”。歐方此舉不僅損害了中國電動汽車產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益，也將擾亂和扭曲包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

此前，歐委會在聲明中表示，委員會將對三家被抽樣的中國生產(chǎn)商征收的稅率分別為比亞迪17.4%、吉利汽車20%以及上汽集團(tuán)38.1%。

除了上述三家被抽樣的中國生產(chǎn)商外，歐委會表示，其他配合調(diào)查但未被抽樣的中國電池電動車（BEV）生產(chǎn)商將被征收21%的加權(quán)平均關(guān)稅；所有其他未配合調(diào)查的中國BEV生產(chǎn)商將被征收38.1%的稅率。

北京大成律師事務(wù)所高級合伙人孫磊近年來同歐盟方面有過多次“交鋒”、參與過歐盟對華鋁轉(zhuǎn)換箔產(chǎn)品（Aluminium Converter Foil）反傾銷案，他對第一財經(jīng)記者表示，最低17.4%，最高38.1%的稅率，平均在20%左右，“這個稅率從功能上來說是不低的。”他稱。

對于此后的斡旋空間，第一財經(jīng)記者采訪的眾位業(yè)內(nèi)人士均表示，應(yīng)關(guān)注歐盟聲明中所說的“討論這些調(diào)查結(jié)果，并探討以符合世貿(mào)組織規(guī)定的方式解決所發(fā)現(xiàn)問題的可能途徑”這段文字。

孫磊對第一財經(jīng)記者解釋道，這里涉及雙方談判，可以觀望一下談判結(jié)果。

另外，值得注意的是，據(jù)媒體報道，歐盟發(fā)布上述初裁披露后，同屬歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）但不是歐盟成員國的挪威表態(tài)，不會跟隨歐盟的行動。

“歐方加征10%以上關(guān)稅即為高位區(qū)間”

歐委會此次聲明稱，將于7月初開始對原產(chǎn)于中國的電動汽車征收17.4%~38.1%的臨時反補(bǔ)貼稅。

根據(jù)歐盟中國商會調(diào)研，對大多中國車企而言，歐方加征10%以上關(guān)稅即為高位區(qū)間，將對其對歐出口造成直接負(fù)面影響。

歐盟中國商會在聲明中表示，當(dāng)前的17.4%到38.1%的臨時關(guān)稅區(qū)間意味著嚴(yán)峻的市場準(zhǔn)入障礙。中國是全球電動汽車產(chǎn)銷第一大市場，國內(nèi)市場銷量遠(yuǎn)高于歐美市場銷量的總和，對歐電動汽車出口僅占中國電動汽車產(chǎn)量的5%左右，且大多為歐美品牌。中國自主電動汽車品牌在歐洲市場的市場占有率也遠(yuǎn)低于歐洲本土企業(yè)。

歐盟中國商會強(qiáng)調(diào)，盡管中企不認(rèn)可歐方調(diào)查的初衷，但依然全面配合歐方調(diào)查過程，盡最大努力填報問卷，配合歐方對中企在中國、歐洲多地工廠和經(jīng)營場所的核查等。

同時，多家企業(yè)及利益攸關(guān)方反映，歐方在調(diào)查中濫用調(diào)查權(quán)，采取不當(dāng)調(diào)查行為，包括部分調(diào)查方向和領(lǐng)域超出反補(bǔ)貼調(diào)查范疇，對企業(yè)提出不合理和超出企業(yè)舉證范圍的要求，未給企業(yè)和各利益攸關(guān)方提供充足時間應(yīng)答和舉證。

此外，歐方多項“補(bǔ)貼”指控存在不實成分，涉嫌“獵巫”舉動。在布魯塞爾舉行的數(shù)次聽證會上，中企及有關(guān)方面對調(diào)查中出現(xiàn)的問題提出質(zhì)疑，但歐方均未給予回應(yīng)，也未糾正其錯誤做法，使聽證會形同虛設(shè)，歐盟中國商會對此深感遺憾和擔(dān)憂。

孫磊對第一財經(jīng)記者表示，影響仍需要看具體企業(yè)。

“一輛汽車征收20%以上的稅，對于中國的企業(yè)來說，影響還是很大的。不過即使征收這個稅率，也不能說歐盟市場會被‘被動放棄’，還得看同樣品質(zhì)的汽車，我們的價格比歐美品牌便宜多少。因為反傾銷最主要的是對供給側(cè)的調(diào)整，對需求側(cè)沒有影響。如果征稅后的價格還具有成本優(yōu)勢，那（格局）還是改變不了。”孫磊認(rèn)為。

經(jīng)濟(jì)智庫基爾研究所（Kiel Institute）的一份研究認(rèn)為，對中國電動汽車額外征收20%的關(guān)稅將使進(jìn)口量減少四分之一。該研究所研究人員認(rèn)為，歐盟內(nèi)部產(chǎn)量的增加和電動汽車出口量的減少將在很大程度上抵消進(jìn)口量的減少，這可能意味著對終端消費(fèi)者的價格將明顯提高。

德國柏林自由大學(xué)現(xiàn)代中國學(xué)院客座研究員史世偉對第一財經(jīng)記者表示，起碼從德國方面的看法而言，德國從來沒有拒絕競爭，而且此前也沒有出現(xiàn)引入外部競爭德國汽車就喪失市場份額的事情，譬如此前日韓汽車進(jìn)入歐洲市場時，也曾引發(fā)一定擔(dān)憂，但最終日本汽車在德國所占份額也就在10%左右。

他表示，此次雖然中國的電動汽車涉及能源轉(zhuǎn)型，可能會有所不同，但根據(jù)目前各方預(yù)測，能最終占有的市場份額也并非那么令人恐慌。“德國汽車廠商、協(xié)會以及一些政治家的說法是對的，沒有競爭其實更失敗。”史世偉補(bǔ)充道。

而且，根據(jù)“運(yùn)輸與環(huán)境”（Transport& Environment）組織的一項研究，2024年歐洲銷售的電動汽車中，大約每四輛中有一輛來自中國，但這些車輛實際上多是西方車企在華生產(chǎn)的，譬如雷諾子公司達(dá)西亞（Dacia）的Spring、寶馬電動車Mini和iX3等車型。

如前所述，在歐盟宣布上述決定后，挪威表示“不跟”。

據(jù)報道，挪威財政大臣韋杜姆（Trygve Slagsvold Vedum）表示，不會加入歐盟對中國電動汽車加征關(guān)稅的行列。他表示：“對中國汽車征收關(guān)稅與本屆政府既不相關(guān)，也沒有意愿。”

挪威是世界上電動汽車密度最高的國家。根據(jù)挪威統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2023年在挪威銷售的所有個人汽車中，24%是電動汽車。挪威道路聯(lián)合會（OFV）的數(shù)據(jù)顯示，挪威進(jìn)口的電動汽車中，超過12%由中國品牌制造。

下一步，抗辯空間？

歐委會公布了接下來的程序和措施時間點。簡單而言，目前預(yù)先披露的關(guān)稅尚未生效。被抽查企業(yè)現(xiàn)在只能就計算的準(zhǔn)確性提出意見。然后，最遲在2024年7月4日，歐委會將在《官方公報》上公布一項法規(guī)，詳細(xì)解釋導(dǎo)致這一稅率水平的臨時調(diào)查結(jié)果。關(guān)稅將在公布次日生效。

歐委會稱，已與中方聯(lián)系，討論這些調(diào)查結(jié)果，并探討以符合世貿(mào)組織規(guī)定的方式解決所發(fā)現(xiàn)問題的可能途徑。

歐委會表示，如果與中方的討論未能達(dá)成有效的解決方案，這些臨時反補(bǔ)貼稅將從7月4日起通過擔(dān)保（形式由各成員國海關(guān)決定）征收。只有在征收最終關(guān)稅時，才會征收臨時反補(bǔ)貼稅。

中國商務(wù)部發(fā)言人表示，中方敦促歐盟立即糾正錯誤做法，切實落實近期中法歐領(lǐng)導(dǎo)人三方會晤達(dá)成的重要共識，通過對話協(xié)商妥善處理經(jīng)貿(mào)摩擦。中方將密切關(guān)注歐方后續(xù)進(jìn)展，并將堅決采取一切必要措施，堅定捍衛(wèi)中國企業(yè)的合法權(quán)益。

孫磊對記者解釋，目前只公布了稅率，稅率的具體結(jié)構(gòu)尚未公布，因此是否有抗辯空間并未可知。

他表示，具體而言，第一，從程序上來說，目前屬于初裁階段的信息披露，直到7月4日才會公布終裁后的關(guān)稅。第二，如果終裁結(jié)果中，征稅的幅度等一切都未改變，那就是現(xiàn)在已知的情況。

“終裁結(jié)果能否改變?nèi)Q于征稅的結(jié)構(gòu)。具體來講，如果稅率結(jié)構(gòu)包含低價提供原材料，則有一定的抗辯空間，如果稅率結(jié)構(gòu)包含貸款、稅收、土地等，由于減免額很大，因此抗辯空間很小。”他解釋道，因為原材料采購是否屬于補(bǔ)貼需要一個判斷基準(zhǔn)，并不是絕對的。

“假設(shè)原材料采購成本10塊錢，跟8塊錢的商品比則買貴了，可跟12塊錢的商品比則屬于買便宜了。因此，可以用判斷基準(zhǔn)不合理為由抗辯。因此，關(guān)鍵要看稅率是怎么構(gòu)成的，以及是由那些補(bǔ)貼項目構(gòu)成的。”孫磊補(bǔ)充道。

道岳法律咨詢反傾銷財務(wù)專家嚴(yán)光普也對第一財經(jīng)記者表示，補(bǔ)貼分為兩種，一種是直接補(bǔ)貼，另外一種是間接補(bǔ)貼。在反補(bǔ)貼案件中，對于此類補(bǔ)貼基于一個基準(zhǔn)價來核算，即歐盟認(rèn)為在市場采購價應(yīng)該是多少，廠商拿到實際采購價是多少，廠商拿到的比歐盟認(rèn)為的價格低的那一部分，就是歐盟算出來的補(bǔ)貼幅度，如果想在此方面推翻原有計算，則需要在補(bǔ)貼發(fā)放主體方面做一些證明。

孫磊也對記者補(bǔ)充道，在相對類型的補(bǔ)貼，比如低價提供原材料等方面，這并不是客觀存在的，而是歐盟計算出來的。因此雙方在這個問題上進(jìn)行商談是有必要的。

“并且，對中國電動車征稅增加了購車成本，對于歐盟來說并沒有好處。無論從結(jié)構(gòu)上還是其他方面，最好不要征稅。”他表示。