經(jīng)過多次修改法律和多年持續(xù)努力，我國網(wǎng)絡(luò)正版化成效明顯。與十幾年前第一批視頻網(wǎng)站創(chuàng)業(yè)時互聯(lián)網(wǎng)視頻盜版相比，目前正規(guī)企業(yè)明目張膽直接盜版的侵權(quán)行為基本絕跡。目前網(wǎng)絡(luò)盜版主要問題一類在于技術(shù)濫用對法律的新挑戰(zhàn)，一類在于以短視頻為代表的新商業(yè)模式對用戶時間的爭奪和切分。

筆者認為，當前打擊盜版進入深水區(qū)，難度今非昔比，更需要強調(diào)法律執(zhí)行力度，特別是提高判賠力度，而不再是立法和修法。其目的在于以經(jīng)濟利益引導市場主體博弈行為，讓盜版得不償失。

技術(shù)濫用對法律規(guī)則的挑戰(zhàn)

技術(shù)濫用對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律規(guī)則的挑戰(zhàn)有幾種。一種是在國內(nèi)打擊盜版的高壓之下，侵權(quán)人把服務(wù)器設(shè)置在境外，通過影視劇吸引流量以網(wǎng)絡(luò)賭博等方式牟利，由于行政執(zhí)法和司法管轄均涉及國家主權(quán)，跨境打盜版遭遇困境，除了國家之間外交談判、跨國執(zhí)法合作，或者監(jiān)測舉報后進行技術(shù)屏蔽，似無其他辦法。另外一種是“打地鼠”似的鉆空子，在境內(nèi)操縱服務(wù)器提供盜版內(nèi)容，一旦被發(fā)現(xiàn)迅速轉(zhuǎn)換地點。

目前比較讓人迷惑的是所謂“秒傳”為代表的網(wǎng)盤存儲，以提供鏈接和密碼分享方式提供盜版內(nèi)容，尤其是這類內(nèi)容的網(wǎng)盤鏈接通過一些二手貨網(wǎng)店銷售，造成對正版影視劇熱播時市場的不當爭奪與分流。

所謂秒傳，是指當用戶點擊發(fā)出上傳計算機本地文件上傳至網(wǎng)盤服務(wù)器的指令時，接受到該上傳指令的網(wǎng)盤服務(wù)提供商的系統(tǒng)通過計算、校驗哈希函數(shù)值或者其他手段，并不立即接收上傳數(shù)據(jù)，而是先查找其運營的網(wǎng)盤服務(wù)器中是否存在與哈希值相同的文件，如果沒有，則網(wǎng)盤服務(wù)器將正常執(zhí)行上傳操作指令，會將該文件上傳至該用戶的網(wǎng)盤空間；如果經(jīng)校驗已經(jīng)有相同文件，則網(wǎng)盤服務(wù)器并不實際啟動數(shù)據(jù)上傳，而是分配一個目錄路徑，顯示在該用戶的網(wǎng)盤空間中已經(jīng)上傳了具有相同名稱、大小和類型的文件信息（因為哈希值相同則文件一般是必然相同，但并沒有在不同用戶的網(wǎng)盤空間之間發(fā)生實際物理數(shù)據(jù)傳輸）。后一種虛擬物理數(shù)據(jù)上傳但實際是在服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分配目錄路徑的技術(shù)過程就被稱為“秒傳”。

這種“秒傳”技術(shù)，以及單獨提供網(wǎng)盤鏈接，不在服務(wù)器提供下載的行為，形式上似乎不符合文件存儲于服務(wù)器提供下載或者播放才構(gòu)成直接侵權(quán)的標準（業(yè)內(nèi)稱之為服務(wù)器標準），所以有一定爭議和迷惑性。其實以前也有，比如隱藏鏈接地址的深度鏈接（即盜版者使用的是正版內(nèi)容的深度鏈接，但是通過顯示自己的廣告等方式謀取商業(yè)利益）。

對此類行為，不同的法院和版權(quán)執(zhí)法機關(guān)曾有過不同的應(yīng)對方式，有些人提出所謂“用戶感知標準”，即以用戶感知作為認定直接侵權(quán)條件，這兩種標準一度頗有爭議。多年前北京知識產(chǎn)權(quán)法院有長達兩三萬字的判決書把這個問題說得很清楚，我個人贊同判決書的觀點，贊成服務(wù)器標準并未過時，至于存在的某些問題，有些已經(jīng)修改法律和司法解釋，有些則可以通過對技術(shù)事實進行深度調(diào)查后再對法律進行解釋予以解決。

筆者認為對于網(wǎng)絡(luò)平臺上用戶特別是商戶提供低價銷售熱門影視劇播放網(wǎng)盤鏈接或者其他網(wǎng)絡(luò)工具的行為，可以考慮的法律抓手并不限于版權(quán)法，還包括反不正當法、電商法、民法典等。例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護角度從網(wǎng)盤經(jīng)營者的注意義務(wù)和內(nèi)容管理責任，網(wǎng)絡(luò)分發(fā)即銷售渠道的電商平臺的平臺管理及知識產(chǎn)權(quán)保護責任，搜索服務(wù)商的知識產(chǎn)權(quán)保護責任等角度來共同解決，即這些平臺經(jīng)營者必須主動履行一些主動屏蔽熱播劇等知識產(chǎn)權(quán)保護責任，對于熱播影視劇應(yīng)當預(yù)見到不可能以極低價格有零售，所以平臺應(yīng)當主動采取管理措施；在接到投訴舉報后，必須及時積極采取積極措施，否則應(yīng)承擔法律責任。以上所說的平臺對于知識產(chǎn)權(quán)保護的責任，無論從民法典侵權(quán)編的幫助侵權(quán)、共同侵權(quán)責任，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例的紅旗原則，還是電商法的平臺對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任等，均可以找到法律依據(jù)。

版權(quán)司法定價困境

為什么還是有很多盜版沒有得到有效打擊呢？

筆者認為問題根源在于版權(quán)司法定價困境：對于權(quán)利人正當打假來說，需要自行培養(yǎng)法律專業(yè)人員或者外聘律師進行監(jiān)測、取證、公證，舉報、訴訟等維權(quán)行動，成本高周期長，但是版權(quán)的判賠即版權(quán)的司法定價卻不能與維權(quán)成本相匹配。雖然目前知識產(chǎn)權(quán)法定賠償最高可達500萬元，但是大部分法院一年甚至幾年也難以出一個500萬元的判決。

法院判賠不高也是有客觀原因的，2009年央視有過打盜版年賺千萬的報道，說的是有企業(yè)看到打盜版的商機，而從事商業(yè)性訴訟維權(quán)，在法院保護版權(quán)判賠提高的趨勢下，產(chǎn)生了大量不僅僅是影視劇還包括圖片、字體、音樂、文字作品等版權(quán)代理企業(yè)，向權(quán)利人購買版權(quán)而發(fā)起批量商業(yè)性維權(quán)訴訟。這不僅導致法院受理案件數(shù)量劇增，而且存在未經(jīng)真實充分授權(quán)甚至騙取權(quán)利人授權(quán)，以訴訟方式壓迫和解、勒索海量企業(yè)不合理費用等問題，由此導致法院不得不調(diào)低判賠以遏制這種商業(yè)性的訴訟數(shù)量。以筆者從事一線知識產(chǎn)權(quán)訴訟的實踐經(jīng)驗來看，版權(quán)普遍存在單個或者少量作品價值不高，但是往往需要批量提起訴訟，而目前發(fā)達地區(qū)法院往往案多人少，對受案數(shù)量幾乎有先訴調(diào)拖延立案等控制，這個問題最近幾年也越來越嚴重。

如果說法律規(guī)則層面的問題可以通過法律人共同體的智慧來解決，商業(yè)層面的利益爭奪則已經(jīng)超過法律層面，企業(yè)對版權(quán)的經(jīng)營不能主要倚重版權(quán)法律保護變現(xiàn)，版權(quán)經(jīng)營首先應(yīng)當是商業(yè)經(jīng)營，版權(quán)保護也應(yīng)當首選技術(shù)保護，市場爭奪主要依靠版權(quán)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)爭奪市場，設(shè)計合理的分層次分銷機制獲得不同支付能力的用戶付費。目前對長視頻侵權(quán)和利益損失最大的，可能是短視頻分流了相當多的用戶時間。

對于短視頻切條等方式實施侵權(quán)的，需要律師和企業(yè)法務(wù)共同研究和法院發(fā)揮司法智慧，筆者建議企業(yè)在分銷時不要把版權(quán)維權(quán)一并授權(quán)給視頻平臺，或者要保留自己也可以維權(quán)的權(quán)利。版權(quán)作為私權(quán)，不能指望國家公權(quán)力納稅人用財政去進行行政保護打盜版，雖然目前這種行政手段還不可或缺，但仍然需要權(quán)利人自己積極監(jiān)測和舉報，企業(yè)自己才是保護自己版權(quán)的第一責任人和利害關(guān)系人。

目前長視頻賣給網(wǎng)絡(luò)視頻平臺的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一般多為獨家許可，會一并授權(quán)維權(quán)訴訟，一些主流視頻平臺也有成熟的專業(yè)法務(wù)團隊，但在短視頻興起后出現(xiàn)無所不包的全業(yè)務(wù)大型網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)部利益沖突問題，即大平臺除了有長視頻業(yè)務(wù)也有短視頻業(yè)務(wù)，所以同一個企業(yè)的法律部打擊短視頻侵權(quán)時會投鼠忌器，害怕?lián)p害自家短視頻業(yè)務(wù)的競爭優(yōu)勢。有些長視頻大平臺與短視頻大平臺之間會有訴訟和解，可想見應(yīng)當伴有公開或者不公開的利益交換，但是這種利益交換無法讓生產(chǎn)制作的原始版權(quán)人得到相應(yīng)的利益補償，所以只有原始權(quán)利人保留自己的維權(quán)權(quán)利。要積極通過行政舉報、訴訟等途徑，推動對短視頻切條等方式侵犯長視頻版權(quán)問題進入訴訟，逐步提高判賠，把短視頻平臺責任通過個案明確起來。要么短視頻平臺出錢補償版權(quán)人，要么通過訴訟承擔管控不到位的賠償責任。筆者一直主張少抓人多賠錢，通過經(jīng)濟杠桿引導企業(yè)和用戶自覺尊重知識產(chǎn)權(quán)。但是最好也不要巨額罰款，否則企業(yè)連法務(wù)成本都收不回來，企業(yè)也難以有動機采取充分的技術(shù)監(jiān)測和維權(quán)行動。

另外需要說明的是，筆者認為目前版權(quán)賠償過高與過低同時存在，比如一張圖片單獨起訴，不同地區(qū)法院以前有判決4000~5000元，現(xiàn)在也有判1000元的，而市場購買價格大約50~200元。相對于市場售價，1000元的賠償標準并不低，但是法院給的賠償包括個案中版權(quán)的正常市場價值，侵權(quán)過錯導致的懲罰性賠償，以及律師費。在洽談和解時，個別不良企業(yè)會直接以判決書1000元作為索要若干被保全證據(jù)要求購買及和解的圖片的計價依據(jù)，這里面其實本來不應(yīng)該包括懲罰性賠償和律師費，而應(yīng)該以市場價作為正常商業(yè)交易的依據(jù)，這就是筆者所說的侵權(quán)司法定價要與版權(quán)市場定價相匹配。高不高不能只看金額本身，而要看具體金額包含的版權(quán)標的的市場價格，既不能讓提高賠償停留在文件和立法層面，到實際判決中拿不到充分的賠償，也不能放縱過高知識產(chǎn)權(quán)索賠給正規(guī)企業(yè)造成過重的法律風險負擔。

（作者系上海段和段律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部合伙人）