2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了在“制度如何形成并影響繁榮”方面取得研究成果的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究者，美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）教授達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）教授西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和芝加哥大學(xué)教授詹姆斯·A·羅賓遜（James A.Robinson）。阿西莫格魯曾與搭檔約翰遜和羅賓遜共同創(chuàng)作數(shù)篇論文，其中有他和羅賓遜一起編寫的《國(guó)家為什么會(huì)失敗》這本書。

這讓我想起2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者之一的印度裔美國(guó)學(xué)者阿比吉特·班納吉（Abhijit Banerjee），他和埃斯特·迪弗洛合寫了《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》一書。兩位研究者通過實(shí)證探究貧困的根源，發(fā)現(xiàn)處在貧窮狀態(tài)中的人和普通人在欲望、弱點(diǎn)以及理性的層面上，實(shí)則差別不大；而區(qū)別在于，貧困的境遇，導(dǎo)致窮人接受信息的渠道受限，造成許多小錯(cuò)誤，并產(chǎn)生惡性循環(huán)。他們的研究對(duì)提高了人們抗擊全球貧困的能力有重要貢獻(xiàn)，以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的新方法也改變了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們研究工作的意義，使經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)到不僅僅要關(guān)注金融股票市場(chǎng)或是理論研究，同時(shí)更應(yīng)關(guān)心實(shí)踐中的具體問題，比如貧困。

有趣的是，今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，從另一個(gè)視角，再次關(guān)注到了廣義的貧窮這個(gè)困擾人類社會(huì)發(fā)展的根本問題。阿西莫格魯和羅賓遜共同研究的成果，即在《國(guó)家為什么會(huì)失敗》這本書中回答了究竟是什么造就了國(guó)家之間的貧富差距？他們的答案是：制度。而國(guó)家間貧富的差距，正是源于制度的不同。三位獲獎(jiǎng)?wù)咴谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)變革與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮之間的關(guān)系研究方面做出了杰出貢獻(xiàn)。他們將歷史學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)整合起來，構(gòu)建了研究制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全新框架，闡明了制度在推動(dòng)或阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的決定性作用；深入探討了技術(shù)變革對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)和社會(huì)不平等的影響，揭示了包容性制度在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮中的關(guān)鍵作用。他們的研究表明，包容性制度能激發(fā)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)活力，而掠奪性制度則抑制社會(huì)進(jìn)步，這為解決當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中的不平等和增長(zhǎng)停滯問題提供了重要啟示，也為可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的實(shí)踐提供了重要的理論支撐。

在深入研讀《國(guó)家為什么會(huì)失敗》這部著作的同時(shí)，我聯(lián)想到了另一位出生于奧地利的英國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治哲學(xué)家、1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克（Friedrich August von Hayek，1899 – 1992），他被廣泛譽(yù)為二十世紀(jì)最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及社會(huì)思想家之一。哈耶克的立場(chǎng)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)向?qū)αⅲ麍?jiān)持自由主義和自由市場(chǎng)資本主義，主要代表作包括《通往奴役之路》《自由憲章》《致命的自負(fù)》和《自由秩序原理》等。

哈耶克是近百年來的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，也是新古典自由主義思潮的主要代表人物，他的思想在20世紀(jì)70年代末和80年代初的英美保守主義浪潮中產(chǎn)生了重要影響，他的理論也在東歐劇變和蘇聯(lián)解體后受到了廣泛的關(guān)注。作為自由主義代言人，哈耶克是凱恩斯主義的堅(jiān)定反對(duì)者。

1929年-1933年期間，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了大蕭條。彼時(shí)，納粹主義和軍國(guó)主義崛起，哲學(xué)家們和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)自由市場(chǎng)體制產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑，哈耶克在1944年出版了《通往奴役之路》，舉起自由主義的大旗，將那種懷疑稱之為“用通向天堂的美好愿望來鋪設(shè)一個(gè)國(guó)家通向地獄之路”，指出這必定會(huì)在政治上走向一條通往奴役之路。哈耶克認(rèn)為，自由社會(huì)的制度是一種自發(fā)的過程，這種制度的形成是競(jìng)爭(zhēng)及參與者互相作用的結(jié)果，這種自發(fā)形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信息，而競(jìng)爭(zhēng)過程也使人無法壟斷制度設(shè)計(jì)和形成機(jī)制，因而無法利用這種壟斷來損人利己，所以信息的合成過程會(huì)將信息傳遞中的歪曲降到最小。相反，制度性的烏托邦主義制度是思想家為社會(huì)總體設(shè)計(jì)的一種制度，它不是自發(fā)地在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過程中形成的；它包含的信息量受某個(gè)思想家所知信息局限，不可能是億萬人交互作用、將不同的信息綜合使用的。在《通往奴役之路》及《致命的自負(fù)》系列著作中，哈耶克強(qiáng)調(diào)，用所謂“建構(gòu)主義”方法論，企圖以智者的偉大思想設(shè)計(jì)并指導(dǎo)紛繁復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐，是一種“致命的自負(fù)”，最終都會(huì)以犧牲人類的發(fā)展或生命為代價(jià)。人類的知識(shí)和理性是有限的，我們無法完全理解和預(yù)測(cè)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。他強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)機(jī)制的重要性，認(rèn)為自由市場(chǎng)能夠通過價(jià)格信號(hào)和競(jìng)爭(zhēng)引導(dǎo)資源的合理分配，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展；而集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往往會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效和浪費(fèi)。

在20世紀(jì)，西方思想界面對(duì)的兩大核心問題是，如何解釋納粹德國(guó)和蘇聯(lián)模式的存在與失敗。不同于西方主流觀點(diǎn)（認(rèn)為納粹德國(guó)和蘇聯(lián)是兩種截然不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式，即納粹是“非理性“，蘇聯(lián)是”超理性“），哈耶克用“理性的自負(fù)”理論對(duì)其進(jìn)行了深刻的比較和分析，認(rèn)為這兩種模式的病根是同源的，都來自于理性的自負(fù)。這一點(diǎn)在20世紀(jì)20年代德國(guó)出版的著作《普魯士主義與社會(huì)主義》中找到了根本依據(jù)，書中闡述了這樣的論斷：“普魯士的觀念要求每個(gè)人應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家的公務(wù)員, ……, 未來的國(guó)家將是一種官吏治理的國(guó)家。到底是商業(yè)統(tǒng)治國(guó)家，還是國(guó)家統(tǒng)治商業(yè)？必須由德國(guó)來為世界解決這個(gè)決定性的問題。”實(shí)際上，這也揭示了德國(guó)在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興（GDP在1932-1937之間增長(zhǎng)了102%、國(guó)民收入增加了一倍）的同時(shí)，產(chǎn)生了納粹主義的淵源，以及農(nóng)業(yè)受到國(guó)家全面控制所埋下的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)最終隨著戰(zhàn)爭(zhēng)體制的失敗而破產(chǎn)。蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中央權(quán)力強(qiáng)制統(tǒng)籌安排，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)上無法解決激勵(lì)相容和價(jià)格信號(hào)有效傳遞的問題，導(dǎo)致知識(shí)的消亡和經(jīng)濟(jì)的崩潰。理性的自負(fù)導(dǎo)致認(rèn)知的偏執(zhí)，事與愿違，最終走向覆滅。哈耶克告誡人們，理性的自負(fù)之所以致命，是因?yàn)槲覀兒茈y逃脫一種誘惑，就是想用理性去做整體設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@給了我們一種期望，即用整體規(guī)劃能夠擺脫或征服現(xiàn)代社會(huì)的高度不確定性、以及它帶來的焦慮和不安，但是這是一個(gè)虛幻的期望。必須始終清醒地認(rèn)識(shí)到人類的必然無知，清楚地知道人類的知識(shí)總是有局限性的，必然包含著物質(zhì)的一面。

理性有兩個(gè)作用。一是追求知識(shí)的終極，但理性并不能窮盡所有的知識(shí)（正所謂“知道的越多，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不知道的也越多”），如果奢望用理性去窮盡知識(shí)進(jìn)而駕馭世界，這就是理性的自負(fù)。二是認(rèn)識(shí)到知識(shí)本身的局限性，對(duì)此保持審慎和懷疑。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端是自負(fù)地認(rèn)為人類可以獲得充分的知識(shí)進(jìn)而能夠設(shè)計(jì)完美的秩序。在哈耶克看來，這在實(shí)際中是不可行的。哈耶克站在自由主義立場(chǎng)上，提出了“自發(fā)秩序”。秩序能夠自然生成、自發(fā)演化（語言、習(xí)俗、法律皆為例），正如魯迅在《故鄉(xiāng)》中所言：“世界上本沒有路，走的人多了也便成了路”。市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制可以說是“自發(fā)秩序”中最經(jīng)典的例子了。市場(chǎng)自發(fā)地提供了一個(gè)交換系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)把消費(fèi)者千差萬別的需求匯聚在一起，為定價(jià)提供了解決方案，這個(gè)方案就是市場(chǎng)價(jià)格。在市場(chǎng)價(jià)格的形成過程中，一個(gè)沒有經(jīng)過可以設(shè)計(jì)的秩序出現(xiàn)了。既是沒有人能夠可以獲得全部的信息和知識(shí)，但市場(chǎng)本身也能自發(fā)調(diào)節(jié)、形成最終合適的價(jià)格。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的定價(jià)機(jī)制（理論上人為地設(shè)定商品價(jià)格進(jìn)而以此規(guī)劃和調(diào)整整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，以期社會(huì)資源得到完美的配置）大不相同，沒有人能做到全知全能、沒有人能掌握所有的知識(shí)和瞬息萬變的信息，因此完美的合理性無論在邏輯上，還是在實(shí)際中都是無法實(shí)現(xiàn)的。由人為集中的計(jì)劃來決定價(jià)格和資源配置的方案，總難避免片面和武斷，很可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

特別需要指出的是，哈耶克并非反對(duì)所有的計(jì)劃行為，他警示我們的是反對(duì)妄想用理性掃除無知的“理性的自負(fù)”。他提醒人們，人類必須認(rèn)識(shí)到“人類的必然無知”。

如果我們接納警惕“理性的自負(fù)”理論，就必須堅(jiān)持時(shí)時(shí)采用“批判式思維、結(jié)構(gòu)化思維、系統(tǒng)性思維”的方法。這也是近些年來我在各大商學(xué)院講述《可持續(xù)商業(yè)戰(zhàn)略》以及《可持續(xù)商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力》課程中積極倡導(dǎo)和反復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵點(diǎn)，讓EMBA、MBA學(xué)員們培養(yǎng)起來謹(jǐn)慎思維的行為習(xí)慣，幫助他們成為真正有智慧的決策者和領(lǐng)導(dǎo)者。由此，我也想到，哈耶克的完全放任自由的市場(chǎng)的論斷本身，是否也進(jìn)入了他自己所說的那個(gè)致命的“理性的自負(fù)”？

在奉行完全的自由主義經(jīng)濟(jì)的背景下，趨利性會(huì)被發(fā)揮到極致。上個(gè)世紀(jì)60年代產(chǎn)生的、自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼所倡導(dǎo)的“股東利益最大化”、“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是賺取利潤(rùn)”影響下，出現(xiàn)了一系列不顧破環(huán)自然生態(tài)環(huán)境的投機(jī)行為、以及財(cái)務(wù)造假、金融危機(jī)等嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)秩序問題，甚至對(duì)社會(huì)秩序和生態(tài)環(huán)境帶來負(fù)面影響。又比如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的資本趨利性惡行膨脹，產(chǎn)生裁員、減薪、停產(chǎn)，將資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中析出，導(dǎo)致企業(yè)倒閉，金融市場(chǎng)壞賬大幅度增加等一系列誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危險(xiǎn)。在這各時(shí)刻，有效的宏觀調(diào)控手段（如增發(fā)貨幣，主權(quán)信用發(fā)行國(guó)債、資金統(tǒng)一用于基礎(chǔ)建設(shè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)等）操作能有效地抑制經(jīng)濟(jì)“自發(fā)秩序”的不斷下滑。

自西方哲學(xué)之父、古希臘哲學(xué)家泰勒斯提出“水是萬物之源”伊始，西方就打開了人類“理性”的大門，德謨克利特（原子論）、赫拉克利特（火本原論）、巴門尼（存在論）、畢達(dá)哥拉斯（數(shù)本原論）、以及后來的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等奠定了“理性根基”，主導(dǎo)了從“神創(chuàng)論”向理性主宰的演化脈絡(luò)。隨后在經(jīng)歷了14-16世紀(jì)的文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮之后，歐洲爆發(fā)了工業(yè)革命，成為了世界理性的中心，也使得自然科學(xué)獲得了突破性發(fā)展。此后人類萌發(fā)了“理性的自負(fù)”，認(rèn)為有能力主宰整個(gè)世界。物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家拉普拉斯曾說過，宇宙就像時(shí)鐘那樣精確運(yùn)行，如果知道了某一時(shí)刻宇宙的完整信息，我們就能夠知曉它在未來和過去任意時(shí)刻的狀態(tài)。“唯科學(xué)論”和“決定論”等過度的理性主義的思想傾向繁盛起來。哈耶克所批判的正是這種人類的盲目自大的自負(fù)。

今天這種自負(fù)，在社會(huì)上仍在流行和蔓延，我們必須對(duì)之警惕。