近日，上海數(shù)據(jù)交易所宣布上線了全國(guó)醫(yī)療體系首批合規(guī)、可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，本次掛牌數(shù)據(jù)來自上海市第一人民醫(yī)院眼科、內(nèi)分泌科、放射科等10個(gè)科室及上海申康醫(yī)院發(fā)展中心行政管理部門，包括20個(gè)重大疾病數(shù)據(jù)產(chǎn)品和1個(gè)醫(yī)療行政數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

醫(yī)療數(shù)據(jù)具有巨大價(jià)值，能被應(yīng)用于疾病研究、新藥研發(fā)、醫(yī)療保險(xiǎn)開發(fā)等諸多領(lǐng)域，在業(yè)界一度被譽(yù)為“沉睡中的金礦”。但是過去多年來，醫(yī)療數(shù)據(jù)一直走不出醫(yī)院機(jī)房，存在著數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化程度低、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、使用監(jiān)管等諸多問題，數(shù)據(jù)要素的巨大生產(chǎn)力未能釋放。

在醫(yī)院、監(jiān)管方、產(chǎn)業(yè)界等多方的共同探索下，醫(yī)療數(shù)據(jù)的應(yīng)用有望迎來加速發(fā)展。

價(jià)值倒掛

醫(yī)療數(shù)據(jù)究竟有多大的價(jià)值？

早在2019年，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安永曾針對(duì)英國(guó)的國(guó)民健康系統(tǒng)（NHS）做過一次商業(yè)化測(cè)算。彼時(shí)的NHS擁有英國(guó)從出生到死亡的所有人口的5500萬份病歷。安永測(cè)算后的結(jié)果是，NHS的這些數(shù)據(jù)集經(jīng)過管理每年可以產(chǎn)生96億英鎊的價(jià)值，接近900億元人民幣。

5年后的中國(guó)，不管是醫(yī)療數(shù)據(jù)的體量規(guī)模，還是商業(yè)世界的轉(zhuǎn)化空間都要遠(yuǎn)超當(dāng)年的NHS，足以支撐起一個(gè)千億級(jí)市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)中，藥企、商保公司、醫(yī)療AI企業(yè)都是潛在的買單方。

具體來看，藥企看重的是藥品在臨床世界的使用情況，并以此來倒推前端的研發(fā)；商保關(guān)注醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算和診療行為之間的關(guān)聯(lián)，目的是建立更準(zhǔn)確的精算體系；醫(yī)療AI企業(yè)則希望獲取更多的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，來提升AI產(chǎn)品的性能，尤其是在大模型時(shí)代，這種需求被無限放大，甚至可以決定一家企業(yè)的存亡。

至此，我們談的都是理想，真實(shí)的情況遠(yuǎn)沒有那么樂觀——根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委統(tǒng)計(jì)信息中心的數(shù)據(jù)，2020年，國(guó)內(nèi)三級(jí)醫(yī)院的醫(yī)療數(shù)據(jù)應(yīng)用數(shù)量占比不足20%。德勤的最新報(bào)告則顯示，全球范圍內(nèi)，醫(yī)院生成數(shù)據(jù)的使用率僅為3%。

“原因就是目前的醫(yī)療數(shù)據(jù)，使用起來難度極高，專業(yè)度極強(qiáng)，而且投入極大，它的清洗治理成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它能產(chǎn)生的價(jià)值。”醫(yī)療大數(shù)據(jù)行業(yè)的資深從業(yè)者易明告訴《健聞咨詢》，他曾經(jīng)參與過多個(gè)醫(yī)療數(shù)據(jù)服務(wù)項(xiàng)目的落地執(zhí)行，大多數(shù)時(shí)候，醫(yī)院提供的原始數(shù)據(jù)和企業(yè)所預(yù)期的，都相去甚遠(yuǎn)。

他向《健聞咨詢》講述了一個(gè)案例，他曾經(jīng)承接過東部某家三甲醫(yī)院的專病項(xiàng)目，需要就某個(gè)腫瘤的某個(gè)指標(biāo)，對(duì)特定人群進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。這個(gè)項(xiàng)目的第一個(gè)步驟就是要從醫(yī)院的LIS（實(shí)驗(yàn)室信息系統(tǒng)）中導(dǎo)出這些患者歷年的檢查檢驗(yàn)結(jié)果，但在操作過程中，他發(fā)現(xiàn)這些化驗(yàn)單的信息和診斷對(duì)不上，最后他只能按照這些化驗(yàn)單號(hào)，去醫(yī)院的HIS里撈診斷信息，“一來二去，一個(gè)本來想自動(dòng)化解決的問題，變成了純?nèi)斯し?wù)，到最后項(xiàng)目的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公司的預(yù)期。”

易明碰到的并不是個(gè)例。對(duì)于大多數(shù)醫(yī)院來說，幾十甚至上百個(gè)信息系統(tǒng)，都是常規(guī)配置，這些系統(tǒng)的搭建時(shí)間各異，供應(yīng)商不同，所以往往不能相互連通。更讓數(shù)據(jù)服務(wù)商抓狂的是，這些系統(tǒng)的數(shù)據(jù)甚至?xí)韵嗝堋?/p>

另一位醫(yī)療信息化企業(yè)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)人劉棟分享了這樣一個(gè)經(jīng)歷。幾年前，他在為某家醫(yī)院做數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)時(shí)，發(fā)現(xiàn)連門診量、出院人次、手術(shù)量這樣的核心數(shù)據(jù)，從不同系統(tǒng)中統(tǒng)計(jì)出來的值都不一樣，最后只能找醫(yī)院的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)選定某一個(gè)值，項(xiàng)目才得以推進(jìn)。

“說到底，醫(yī)院做了那么多系統(tǒng)，做電子病歷，都只是為了把這些數(shù)據(jù)存儲(chǔ)下來，或者是應(yīng)付評(píng)級(jí)的需要。所以它不太會(huì)去考慮數(shù)據(jù)質(zhì)量，這從根本上導(dǎo)致了醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的數(shù)據(jù)和企業(yè)需求是錯(cuò)位的。”

確權(quán)之殤

正如劉棟所說，醫(yī)療數(shù)據(jù)來自醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)知有直接關(guān)系。在醫(yī)院信息科的傳統(tǒng)認(rèn)知里，醫(yī)療數(shù)據(jù)除了應(yīng)付信息化評(píng)級(jí)，供內(nèi)部人員調(diào)取外，并沒有其它的落地場(chǎng)景，和商業(yè)運(yùn)作更是毫不沾邊。

但事實(shí)顯然并非如此。

從大體上來看，醫(yī)療數(shù)據(jù)可以分為兩類，一類是具有可識(shí)別特征的患者個(gè)人信息，這類信息涉及患者個(gè)人隱私，如果想要開放使用，必須征求患者的同意。另一類是不可識(shí)別的信息，也就是脫敏后的患者數(shù)據(jù)，常用于疾病研究、新藥研發(fā)等領(lǐng)域。目前，多數(shù)醫(yī)院和商業(yè)機(jī)構(gòu)的合作就是基于這一類數(shù)據(jù)。

基于某個(gè)科研項(xiàng)目或臨床產(chǎn)品的合作是商業(yè)機(jī)構(gòu)獲取醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)最常見的途徑。以劉棟所在的企業(yè)為例，為了獲取高質(zhì)量的診療數(shù)據(jù)，他們往往會(huì)和醫(yī)院達(dá)成共同開發(fā)某款大模型應(yīng)用的協(xié)議，并承諾使用保密級(jí)別最高的國(guó)密算法加密，確保數(shù)據(jù)全程不可見，不出院。作為條件，開發(fā)出來的大模型產(chǎn)品，醫(yī)院不僅可以免費(fèi)使用，還能擁有部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“我們之前覺得這個(gè)過程可能會(huì)不太順利，但實(shí)際溝通下來，要比預(yù)想的好很多。尤其是大三甲醫(yī)院，他們也知道現(xiàn)在的科技進(jìn)步是能幫醫(yī)院做很多事情的，所以在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，它們都愿意接受新鮮事物。”劉棟表示。

而在中國(guó)社科院公共政策研究中心特約研究員賀濱看來，即便是這樣的合作，也未必能做到完全合規(guī)。首先，由于數(shù)據(jù)確權(quán)不清，醫(yī)院是否有權(quán)轉(zhuǎn)讓特定數(shù)據(jù)的使用權(quán)，還需要打上一個(gè)問號(hào)。其次，在項(xiàng)目進(jìn)行過程中，存在著由于安全保障機(jī)制不足導(dǎo)致的數(shù)據(jù)泄漏風(fēng)險(xiǎn)，另外，即使醫(yī)院與企業(yè)之間達(dá)成了某種合規(guī)約定，但如何在合作過程中對(duì)數(shù)據(jù)安全進(jìn)行有效監(jiān)管，也是一個(gè)問題。

這就指向了醫(yī)療數(shù)據(jù)商業(yè)化應(yīng)用的最大瓶頸——產(chǎn)權(quán)歸屬。

理論上來說，醫(yī)療數(shù)據(jù)作為一種資源要素，必須要有產(chǎn)權(quán)歸屬的定性。但根據(jù)現(xiàn)有的法律法律，不論是《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》還是《個(gè)人信息保護(hù)法》，都沒有對(duì)這一塊做出明確界定。而產(chǎn)權(quán)歸屬未定，就無法進(jìn)入到交易環(huán)節(jié)，商業(yè)化也就無從談起。

“現(xiàn)在的情況是，因?yàn)榉煞ㄒ?guī)在這一塊是空白的，所以大家都在嘗試和探索。”賀濱告訴《健聞咨詢》，醫(yī)療數(shù)據(jù)的確權(quán)在全世界都是一個(gè)難題，原因是醫(yī)療數(shù)據(jù)所屬的主體非常分散，涉及到個(gè)人、醫(yī)院、企業(yè)乃至政府，且同一個(gè)患者的數(shù)據(jù)可以被多個(gè)主體留存、復(fù)用和更新，無法追根溯源。

但從另一方面來說，法無禁止即可為，這也給了行業(yè)更多的創(chuàng)新空間。賀濱說，現(xiàn)在常見的數(shù)據(jù)開放形式有兩種，一種是前面提到的，企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間通過非商業(yè)化的項(xiàng)目合作。另一種則是，企業(yè)通過參與政府主導(dǎo)的某項(xiàng)醫(yī)療相關(guān)的民生工程，比如微醫(yī)承接的天津數(shù)字健共體項(xiàng)目。

但這兩種模式都只是解決了數(shù)據(jù)獲取的問題，還無法為數(shù)據(jù)交易提供合法化的依據(jù)。

且看長(zhǎng)遠(yuǎn)

隨著醫(yī)療行業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的呼聲越來越高，政策層面也陸續(xù)釋放了不少積極的信號(hào)。

2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，全文總共二十條，因此也被稱為“數(shù)據(jù)二十條”。

其中一句極為關(guān)鍵的表述為，“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)非公共數(shù)據(jù)按市場(chǎng)化方式‘共同使用、共享收益’的新模式，為激活數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)性制度保障。”這句話從頂層設(shè)計(jì)上破解了醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理動(dòng)力不足，不敢開放共享的桎梏。

2023年，國(guó)家層面又發(fā)布了《“數(shù)據(jù)要素x”三年行動(dòng)計(jì)劃 (2024-2026 年)》，邁出了從宏觀政策到具體行動(dòng)的關(guān)鍵一步。從這一年起，各地先后出臺(tái)政策試點(diǎn)，基本思路是，由政府或央國(guó)企牽頭組建地方數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，授權(quán)第三方機(jī)構(gòu)開展數(shù)據(jù)要素運(yùn)營(yíng)。

比如，上海市在2023年提出，在確保信息安全和個(gè)人隱私的前提下，依托市大數(shù)據(jù)中心平臺(tái)，探索醫(yī)保數(shù)據(jù)在個(gè)人授權(quán)后面向商業(yè)保險(xiǎn)理賠方面的開放。今年，上海數(shù)據(jù)交易所又推出首個(gè)數(shù)據(jù)空間——“重大疾病行業(yè)創(chuàng)新中心幽門螺桿菌數(shù)據(jù)空間”，率先推動(dòng)數(shù)據(jù)在藥物研發(fā)領(lǐng)域的應(yīng)用。

“政府花了大力氣來做這件事，目標(biāo)是多元化的，方便老百姓的就醫(yī)，支持AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)探索出一條數(shù)據(jù)變現(xiàn)的路子，當(dāng)然最重要的一點(diǎn)，它想要把醫(yī)療數(shù)據(jù)這種高度敏感的資源掌握在自己手里，把住數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的源頭。”賀濱表示。

從本質(zhì)上來說，地方數(shù)據(jù)中心的設(shè)立，為醫(yī)療數(shù)據(jù)交易提供了合理化的可能。它繞過了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬的爭(zhēng)議，以使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)作為所有權(quán)的替代，以政府信用作為背書，搭建了一個(gè)醫(yī)療數(shù)據(jù)流通交易的平臺(tái)。

“最近這一兩年，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)質(zhì)量提升得很快，這是我們?cè)跇I(yè)務(wù)一線的明顯體會(huì)。”劉棟表示，過去單個(gè)醫(yī)院的項(xiàng)目，他們常規(guī)要花兩個(gè)半月左右的時(shí)間進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，現(xiàn)在對(duì)于一些數(shù)據(jù)管理規(guī)范的頭部醫(yī)院，清洗時(shí)間減少到了一個(gè)月。在他看來，政策層面的風(fēng)向，已經(jīng)傳導(dǎo)到了醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一端，并且給企業(yè)帶來了正向回饋。

但對(duì)于醫(yī)療數(shù)據(jù)資產(chǎn)化能否催生出一個(gè)千億級(jí)市場(chǎng)，他表現(xiàn)得極為謹(jǐn)慎。“我們現(xiàn)在還處于當(dāng)中非常原始的階段，這個(gè)過程會(huì)非常漫長(zhǎng)。”

易明也在采訪中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他說，這些政策出臺(tái)后，自己接到了很多企業(yè)方的需求，但聊下來發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)只是想趁著這波政策紅利做一些數(shù)據(jù)化的產(chǎn)品來包裝自己，主要目標(biāo)不外乎是融資炒作，抬高估值。

“只能說是隨著時(shí)間推移，等搞噱頭騙融資的這陣風(fēng)過去，才會(huì)出現(xiàn)一些踏實(shí)做事的人或公司，把這件事再往前推一推，我們才能真正看到它所產(chǎn)生的價(jià)值?，F(xiàn)在還在風(fēng)口的上升期，我預(yù)估要三五年后見了。”

（文中易明、劉棟皆為化名）