2020年以來，上海老城廂的改造進入具體實施階段，目前拆遷工作已經告一段落，對這座現(xiàn)今上海主城區(qū)范圍內歷史最為悠久、擁有730年建縣史的江南古縣城的再開發(fā)，正在加緊實施之中。老城廂未來會變成什么樣？這是一個社會公眾廣泛關注的話題。

“老城廂是城市的根，對老城廂舊城的改造不僅關系到老百姓的利益，也關系到城市長遠的發(fā)展。”在上海市地方史志學會會長王依群看來，“對于老城廂的研究是非常有價值的，具有歷史意義和現(xiàn)實意義。”2024年11月16日，“上海老城廂：空間與人文的歷史回眸”學術論壇在上海社科會堂舉行，與會的專家、學者分享了各自對于老城廂的研究成果。

“老城廂是上海的都市之根，沉淀著城市文化中江南文化的深層底色。近年來，隨著城市建設步伐的加快，老城廂的大片區(qū)域暫時進入沉寂狀態(tài)，從城區(qū)格局到街道、街坊和建筑，以及這些空間中曾經的生活形態(tài)和人地關系，正經歷著有史以來最大規(guī)模的劇變。然而，回溯近代開埠之前的數百年、開埠后的百余年，上海作為一個獨特江南城鎮(zhèn)的成形、繁榮和變遷，都印刻在這個地區(qū)的空間場所和人文記憶中，曾經充滿煙火氣的生活場景還歷歷在目。老城廂的轉型發(fā)展，是當代城市更新中最值得期待、也最具挑戰(zhàn)的任務，需要社會合力的推動。歷史研究和認知是起點，也是連接未來的基石。”主持論壇的同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授盧永毅表示，她期待這次研討會成為體現(xiàn)跨界歷史研究價值和作用的好的開端。

老城廂歷史的豐富性和復雜性

論壇共有六位專家作主題發(fā)言，他們從各個角度展開了關于老城廂歷史的回顧，從多視角展示了老城廂的歷史厚度和豐富性、復雜性。

上海師范大學人文學院教授鐘翀分享了上海老城廂水系格局的演變和歷史景觀的微觀肌理特征。他提出，關于老城廂有幾個重要的時間節(jié)點：1024年到1032年，設立上海務，作為專門的酒稅征收機構；南宋時候出現(xiàn)了市舶司；1292年建縣；1553年，因為屢次受到倭寇的侵擾，筑城；1843年開埠；1914年拆城。他以設縣前后、筑城前后為節(jié)點，通過對相關地圖、文獻資料的比對，展示了上海老城廂水系格局的演變。他提出，當年上海務所在位置應該在方浜路，“那地方是上海城市最初發(fā)生的地點”，“我曾經有一個建議，考古部門可以挖一下，因為在寧波和嘉興，都從這下面出土了很多酒瓶。”

在近代歷史上，作為華界核心區(qū)域的上海老城廂也經歷了一系列重要的市政工程，上海城市記憶空間研究院副理事長、綠城管理集團產品研發(fā)中心建筑專業(yè)總監(jiān)黃中浩對此進行了回顧和梳理，聚焦增辟城門和“九畝地”開發(fā)、拆城填壕、拆除縣署三大工程，分析工程背后的行政組織、經濟策略與實施細則，展現(xiàn)老城廂在近代史上的格局演變的過程及原因。

原南市區(qū)有線電視臺臺長魯克齡以他在老城廂70年的記憶，分享了老城廂曾經的高密度水路與橋梁構成的水城風貌，其格局仍然能在今日的城區(qū)中辨識。

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副教授李穎春同樣出生于上海老城廂的蓬萊路，2018年，當她開始研究金家坊片區(qū)的時候，意識到“它如此豐富、靈動、內在機制如此有趣”，她通過歷史圖像解讀和形態(tài)分析，將上海老城廂金家坊片區(qū)識別出三個歷史層理。三者的疊壓和拼貼，不同時代發(fā)生的故事都在這里留下了痕跡，直至最后，形成了金家坊片區(qū)既不同于傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)，又有別于近代外國租界的生活空間特征，“它是輕柔疊加、新舊交融的產物，相互之間誰也沒有替代誰，而是以一種共存的方式存在到今天。”

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副教授劉剛從微觀著眼，通過對黃瑞生家族幾代人在老城廂經營奮斗、家園建造、轉向租界及其產權變更過程的挖掘與分析，呈現(xiàn)了家族參與塑造老城廂生活形態(tài)與空間肌理的歷史過程，以及近代租界與老城廂之間千絲萬縷的聯(lián)系。“老城廂為什么土地切得那么碎，那么有機？那是因為土地自用自開發(fā)，這些小的土地單元和發(fā)展單元往往就是一個家族的定居點。”劉剛認為，“放在整個近現(xiàn)代的城市化機制來看，遠比今天房地產驅動的城市開發(fā)要復雜得多，在社會意義上也比今天復雜得多。”

上海市地方史志學會理事汪志星通過介紹抗日戰(zhàn)爭時期建立南市難民區(qū)的倡議者、主持人、法國傳教士饒家駒的歷史事跡，展示了老城廂在國際事件中扮演過的特殊角色，以及其中蘊含的人道主義精神。

在對談環(huán)節(jié)，同濟大學特聘教授諸大建特別強調了老城廂不同于蘇杭等江南水城的獨特之處，他認為，正是老城廂與租界的互動，造就了今天這樣一個海派的江南水城。

“老城是脆弱的，這個脆弱叫不可再生”

會中，上海市攝影家協(xié)會副主席曹建國以“上海老城廂：城廂市井·城廂人家”為題，展示了20年來他在老城廂記錄的120幅攝影作品。從2004年開始，曹建國持續(xù)用大畫幅相機記錄著老城廂街道邊的市井建筑，并深入到生活在此地的上海人的家中，在他們搬遷前為他們留下與“舊家”最后的合影。他表示：“通過這個照片，可以看到一個時代老城廂的景象，以及帶有人文環(huán)境的生活場景。”

本次論壇一方面是學術交流，一方面也希望專家學者與城市發(fā)展的管理者、城市更新的實踐者能夠互相對話。

上海市黃浦區(qū)規(guī)劃局副局長周弦從管理者的角度，分享了市、區(qū)各級政府在老城廂保護和民生改善的規(guī)劃、實施情況及其未來工作目標。她認為，老城廂片區(qū)的規(guī)劃發(fā)展，最焦點的問題還是民生改善，“從保護的角度和城市空間、建筑單體的角度，老城廂的價值都是不言而喻的，但確實住在里面的人生活品質比較差。怎樣才能完成社會經濟多方面價值整體實現(xiàn)，這是擺在我們面前的一個比較大的難題。”她表示，在2022年成片舊改完成之后，還有一些零星舊改的工作，面臨的挑戰(zhàn)可能會更大。

針對解決“手拎馬桶”的問題，她介紹稱，這幾年主要采取多種方式復合的做法：一種是征收，資金投入量大，但是可以一攬子解決地區(qū)配套設施綜合改造的問題，比如地下車庫、管線，將來可以更加符合現(xiàn)代人的使用習慣；還有一部分是采用成套率改造的方式，對既有的建筑重新進行戶型規(guī)劃，老百姓可以回搬，會涉及一部分抽戶，這種方式老百姓的獲得感可能不是太高，政府投入的資金相對比較小，但投入的行政成本很大；最后就是加裝馬桶的方式。

大規(guī)模的更新，還是小規(guī)模的漸進，自下而上還是自上而下，選擇怎樣的模式，它們的優(yōu)劣分別是什么，一直是城市更新關注的焦點。

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授蔡永潔以對老城廂歷史空間研究的經歷，表達了對這塊區(qū)域新舊交替關系的價值認識。他認為，傳統(tǒng)的老城廂有兩個特點，“第一個就是小，小的空間單元，小的尺度。”第二個就是多層級的空間體系，“有街道，有主弄支弄，不規(guī)則的，也能找到規(guī)律的，形態(tài)非常復雜。”

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副院長張鵬對老城廂的歷史研究如何更好地支撐保護實踐，以及如何以老城廂為對象開展遺產保護教學發(fā)表了看法。他提到，分享的專家學者“都在說歷史，說過往，說形成機制”，但這中間好像有一個很無奈的斷層，“我們都在說老城廂曾經怎么樣，但是談到今天的保護實踐的時候，研究和實踐似乎處于一種斷裂的狀態(tài)。”

華東建筑設計研究院有限公司副總經理、城市更新與歷史建筑保護設計中心主任宿新寶是歷史建筑保護實踐的專家，他表示，在開展實踐工作的過程中，他們也閱讀了在座專家的著作，無論是現(xiàn)場考察還是文獻資料，都做了很多相應的研究。

他表示，針對有保護身份的建筑，有專門的遺產保護方法，已經有很多成功案例，但恰恰是成片的民居類建筑，與城市生長緊密咬合在一起，又面臨馬桶等民生問題。他發(fā)現(xiàn)，遺產保護學者和城市更新實踐者會從不同的角度去看待問題，與此同時，這也涉及人文、歷史、經濟學、人口學等很多領域。城市更新不僅僅是建筑和環(huán)境的更新，更重要的是人口結構和經濟的更新。他希望更多領域的人能夠參與其中，作出更多研究，他也認為城市更新的實踐者應該把節(jié)奏放得慢一點，多聽取各方意見，多參考國內外成功和失敗的案例，“老城是脆弱的，這個脆弱叫不可再生，基于它的脆弱性，可能還是應該把行動放得稍微慢一點。”

“大家都反對大拆大建，所以現(xiàn)在要城市更新了，”諸大建表示，但其中的具體問題，依然有很多值得討論的地方，“掛牌的是比較好辦的，不掛牌的、有歷史性的，是不是要修舊如舊？要把它變成博物館嗎？老城廂的房子是不是每個都要保留，還是保留肌理、水系這些體現(xiàn)老城廂風貌的東西？”

盧永毅也認為，我們應當超越掛牌不掛牌的簡單認識，重新認識“過去的歷史形成、空間結構和人文”，“歷史研究對于可持續(xù)發(fā)展究竟意味著什么，對于我們的現(xiàn)在和將來究竟意味著什么，這是一個很重要的，也希望和大家繼續(xù)探索的話題。”