最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇日前在福州出席全國檢察機關(guān)刑事檢察工作會議時指出，要推動深化完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬司法制度，確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿真實合法，保證量刑建議的合法性恰當(dāng)性。

《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

2019年10月，最高人民檢察院、最高人民法院及國家安全部、公安部、司法部聯(lián)合公布施行的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，公安機關(guān)認(rèn)為罪行較輕、沒有社會危險性的，應(yīng)當(dāng)不再提請人民檢察院審查逮捕。對提請逮捕的，人民檢察院認(rèn)為沒有社會危險性不需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

這些本來是良法良規(guī)，國外也有控辯交易制度，這一制度對準(zhǔn)確及時懲罰犯罪、強化人權(quán)司法保障、推動刑事案件繁簡分流、節(jié)約司法資源、化解社會矛盾、推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義。

上述全國檢察機關(guān)刑事檢察工作會議特別強調(diào)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬要確保認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿真實性，有一個很重要的背景——當(dāng)前一些趨利性執(zhí)法將此用作了牟取非法利益的渠道。

有一個很簡單的鏈條：先將目標(biāo)人物以涉嫌某項犯罪立案（甚至不立案），然后采取刑事拘留或者指定居所監(jiān)視居住等強制措施，用非正常手段迫使所謂的犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，承諾認(rèn)罪認(rèn)罰之后不予逮捕、解除強制措施或者將來處以緩刑。

整個過程既非自愿，又非真實，更不合法。

這種非自愿、非真實、不合法的認(rèn)罪認(rèn)罰對趨利性執(zhí)法者來說，既通過認(rèn)罰拿到了錢，又通過認(rèn)罪消弭了辦案過程中的種種違法，甚至還可以立功受獎，可謂“皆大歡喜”；對所謂執(zhí)法相對人來說，則敢怒不敢言，只能“花錢買平安”。

這種非自愿、非真實、不合法的認(rèn)罪認(rèn)罰雖然為數(shù)不多，但影響惡劣，甚至讓趨利執(zhí)法者淪為“打手”。

確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿真實合法是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基礎(chǔ)。上述《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》基本原則第四條明確：辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，公、檢、法三機關(guān)應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，保證犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法推進(jìn)從寬落實。要嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，強化對自身執(zhí)法司法辦案活動的監(jiān)督，防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易”“權(quán)錢交易”等司法腐敗問題。

同時，對于法院、檢察院、公安機關(guān)工作人員在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱犯罪等濫用職權(quán)、徇私枉法的情形，如果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，尚未構(gòu)成犯罪的，要依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

在審判階段，人民法院要對認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性審查，包括被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有無因受到暴力、威脅、引誘而違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

以上規(guī)定都是為了確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿真實合法。

趨利性執(zhí)法嚴(yán)重?fù)p害公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，而很多趨利性執(zhí)法都是通過受害者非自愿非真實不合法的認(rèn)罪認(rèn)罰作為牟利渠道。推動深化完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬司法制度、確保認(rèn)罪認(rèn)罰自愿真實合法將是斬斷牟利鏈條中十分重要的一環(huán)。

（作者系第一財經(jīng)評論員）