近日，浙江省人民檢察院召開新聞發(fā)布會，通報今年以來全省“檢察護(hù)企”專項行動開展工作情況，并發(fā)布一批典型案例。其中一起趨利性執(zhí)法的案件，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

公開的案情顯示，某縣公安局民警楊某某、協(xié)警占某某為謀取個人非法利益，私自攜帶警服、手銬、執(zhí)法記錄儀等警用裝備駕駛車輛前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由向企業(yè)家索取財物。2023年6月11日，楊某某、占某某根據(jù)事先查詢的信息，以配合公安機關(guān)調(diào)查案件為由，將企業(yè)家沈某從江蘇吳江家中帶走，在車輛行駛途中，楊某某暗示沈某可以幫忙處理案件并索要財物。后沈某乘二人不備在浙江湖州德清縣境內(nèi)跳車逃跑并報警。最終，法院以濫用職權(quán)罪對二人分別判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月。

警察私自攜帶警用裝備跨省抓走企業(yè)家，案件披露的細(xì)節(jié)著實荒誕。該案一經(jīng)公開，便引起了公眾對于公安依法辦案與趨利性執(zhí)法亂象的激烈討論：涉案警察被判濫用職權(quán)罪是否適當(dāng)？為何警察敢于私自跨省抓捕企業(yè)家？“遠(yuǎn)洋捕撈”式的趨利性執(zhí)法亂象為何頻發(fā)，難以根除？

第一財經(jīng)采訪的法律界人士表示，浙江省檢察院公開此案例的積極意義值得高度肯定，但據(jù)已公開的案情，該案的罪名認(rèn)定仍值得商榷。北京市才良律師事務(wù)所名譽主任王才亮指出，此類“遠(yuǎn)洋捕撈”事實上只是趨利性執(zhí)法的冰山一角?！摆吚詧?zhí)法嚴(yán)重破壞營商環(huán)境與社會秩序，應(yīng)當(dāng)依法處置，接受人民群眾監(jiān)督?！?/p>

典型案例揭“遠(yuǎn)洋捕撈”亂象

據(jù)公開的案情，公安機關(guān)接警后以涉嫌招搖撞騙罪對楊某某、占某某立案偵查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)二人具有司法工作人員身份，無法以上述罪名繼續(xù)偵辦，案件陷入僵局。德清縣檢察院主動提前介入，審查認(rèn)為二人可能涉嫌檢察機關(guān)偵查管轄的濫用職權(quán)罪，將線索報送湖州市檢察院。湖州市檢察院經(jīng)研判果斷立案偵查。檢方后確定二人系違規(guī)使用公安系統(tǒng)查詢公民個人信息，明確了兩人以公安人員身份將沈某帶走并非法控制的基本犯罪事實。

占某某在偵查階段對其行為性質(zhì)有不同辯解，檢察官通過法律分析和司法政策解讀，使其充分認(rèn)識到自己行為的刑事違法性，最終轉(zhuǎn)變對抗態(tài)度，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。最終，德清縣檢察院以楊某某、占某某涉嫌濫用職權(quán)罪向縣法院提起公訴，法院采納檢察機關(guān)起訴意見，對二人分別判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月，二人均未上訴。

在王才亮律師看來，僅對已公開的案情信息進(jìn)行分析，“濫用職權(quán)罪”的罪名認(rèn)定是值得商榷的。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九章“瀆職罪”第三百九十七條的規(guī)定，國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

在《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中，濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

2002年12月，全國人大常委會討論了刑法第九章瀆職罪主體的適用問題，進(jìn)一步解釋：在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

“如果要以濫用職權(quán)罪判處，涉案人員首先應(yīng)該是在行使職權(quán)，這樣才有濫用職權(quán)一說。但就目前公開的案情來看，警察的行為并不是在行使職權(quán)?！蓖醪帕吝M(jìn)一步分析，并不是只要是警察，就有“抓人”的權(quán)力，拘傳、拘留需要公安部門開具拘傳證、拘留證，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)。

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第七十八條明確，需要拘傳的，應(yīng)當(dāng)填寫呈請拘傳報告書，并附有關(guān)材料，報縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。第一百二十五條規(guī)定，拘留犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)填寫呈請拘留報告書，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作拘留證。

但此案公開信息表示，涉案警察是私自攜帶警用裝備跨省帶走企業(yè)家，既然是“私自”，就不存在單位指派與批準(zhǔn)，警察沒有執(zhí)行傳喚、拘傳的權(quán)力，并不是在行使職權(quán)。而如果這兩位警務(wù)人員是受單位指派，那么也應(yīng)該追究指派者的責(zé)任?！斑@一點從通報案情上看，是自相矛盾的，判處濫用職權(quán)罪有不妥之處。”王才亮說。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生也認(rèn)為濫用職權(quán)罪的罪名認(rèn)定值得商榷，“如果涉案警察受單位指派進(jìn)行跨省抓捕，是構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，但如果是私自個人行為，則不能構(gòu)成，因為兩人根本沒有傳喚、拘傳、拘留的權(quán)力，也就沒有行使職權(quán)?！彼赋?，從目前公開的案情來看，以“綁架罪”判處更為合適。

據(jù)刑法第二百三十九條，以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無罪徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

王才亮表示，涉案警務(wù)人員實際上是“遠(yuǎn)洋捕撈”未果。近年來，部分司法機關(guān)違法違規(guī)異地抓捕民營企業(yè)家，查封、凍結(jié)、甚至劃轉(zhuǎn)外地企業(yè)和個人財產(chǎn)的情況頻發(fā)，被形象地稱作“遠(yuǎn)洋捕撈”。在經(jīng)濟下行壓力與地方財政緊張的背景下，此類事件屢禁不止，不僅會打擊企業(yè)信心，還會對整體營商環(huán)境與社會秩序造成嚴(yán)重破壞，應(yīng)當(dāng)依法處理。王才亮認(rèn)為浙江省檢察院此次披露的典型案例，有重要的法律意義，還應(yīng)該公開更多的案件細(xì)節(jié)。

盡管在罪名認(rèn)定上有值得商榷之處，但此次浙江省檢察院主動公開此案件，在不少法律界人士看來，已經(jīng)具有十分積極的警示作用?！斑@說明地方檢察機關(guān)已經(jīng)注意到‘遠(yuǎn)洋捕撈’問題的嚴(yán)重性，發(fā)布典型案例值得高度肯定?！标愑郎f。

趨利性執(zhí)法頻發(fā)，如何根治？

典型案例的背后，是“遠(yuǎn)洋捕撈”式趨利性執(zhí)法的愈演愈烈。王才亮告訴第一財經(jīng)，“遠(yuǎn)洋捕撈”的現(xiàn)象由來已久，之前在中央整頓下，情況有所好轉(zhuǎn)，但近兩年出現(xiàn)新的“爆發(fā)”。

為了整治以“遠(yuǎn)洋捕撈”為代表的趨利性執(zhí)法問題，中央陸續(xù)出臺過相關(guān)法規(guī)與政策進(jìn)行約束與監(jiān)督。刑訴法第117條，對司法機關(guān)及其工作人員查封、凍結(jié)、扣押與案件無關(guān)的財物以及違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物后，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人及其利害關(guān)系人的救濟途徑作了規(guī)定。

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也要求，公安機關(guān)在異地執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留、逮捕，開展勘驗、檢查、搜查、查封、扣押、凍結(jié)、訊問等偵查活動，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)提出辦案協(xié)作請求，并在當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)協(xié)助下進(jìn)行，或者委托當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)代為執(zhí)行。

2020年，公安部印發(fā)了《公安機關(guān)異地辦案協(xié)作“六個嚴(yán)禁”》的通知，進(jìn)一步規(guī)范異地辦案協(xié)作，嚴(yán)禁未履行協(xié)作手續(xù)，跨縣及以上行政區(qū)域執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留、逮捕；嚴(yán)禁未履行協(xié)作手續(xù)，跨縣及以上行政區(qū)域查封、扣押、凍結(jié)與案件有關(guān)的財物、文件；嚴(yán)禁在管轄爭議解決前，擅自派警跨所屬公安機關(guān)管轄區(qū)域辦案。依法依規(guī)進(jìn)行先期處置的除外。2021年，公安部專門發(fā)布了《公安機關(guān)禁止逐利性執(zhí)法“七項規(guī)定”》，對逐利性執(zhí)法進(jìn)行專項整治。

但在真正的實踐中，“遠(yuǎn)洋捕撈”仍然沒有得到有效遏制。這和目前實行的罰沒款返還制度導(dǎo)致執(zhí)法行為有利可圖有關(guān)。北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文曾在今年3月一場研討會上指出，辦案機關(guān)辦案里的罰沒收入理論上要全部上交地方財政，之后地方財政根據(jù)各個單位辦案的貢獻(xiàn)或當(dāng)?shù)貞T例，分別以財政支出的形式返還。其中問題是，辦案機關(guān)里面留一部分比例的罰沒收入，事實上具有了“獎勵”性質(zhì)，會獎勵機關(guān)去更多地“遠(yuǎn)洋捕撈”，進(jìn)行趨利性執(zhí)法。

因此，為了解決“遠(yuǎn)洋捕撈”等趨利性執(zhí)法頑疾，法律界較為認(rèn)同將罰沒收入歸于中央財政的做法。陳永生建議，“全國執(zhí)法機關(guān)獲得的罰沒收入與訴訟收費要全部收回中央財政，納入中央預(yù)算統(tǒng)一開支，不返還給辦案單位，或者由中央統(tǒng)籌按照各地實際辦案需要進(jìn)行費用的返還?！?/p>

同時，陳永生認(rèn)為還應(yīng)該規(guī)范完善刑事訴訟程序中的有關(guān)財物的部分?！艾F(xiàn)行刑事訴訟法側(cè)重對公民人身權(quán)的保護(hù)，對財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度機制存在嚴(yán)重的不足。正好刑事訴訟法第四次修改已提上日程，列入第十四屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，可以借此機會完善法律對于公民財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機制。”他提到，本次刑訴法修改預(yù)計在兩三年內(nèi)可以完成，是目前比較現(xiàn)實可行的解決方案。

而要想徹底根治包括“遠(yuǎn)洋捕撈”在內(nèi)的趨利性執(zhí)法問題，陳永生表示需要解決司法地方化問題。

2013年以來的司法改革通過種種措施，力圖解決中國司法的地方保護(hù)主義，比如，“推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施。”但陳永生指出，這些舉措最終由于種種原因，沒能在實踐中完全落實，導(dǎo)致目前司法地方化的問題仍然比較嚴(yán)重。下一步，仍然要推動司法去地方化。

在王才亮律師看來，趨利執(zhí)法問題的根源還在于權(quán)力沒有得到足夠的制約，違法沒有成本或者成本很低。中央多次強調(diào)與規(guī)范，趨利性執(zhí)法仍然猖獗，還是規(guī)則沒有得到很好的執(zhí)行，濫用權(quán)力的問題得不到有效糾正?！安簧偃巳匀挥X得這只是司法人員違反相關(guān)規(guī)定，而沒有意識到這種行為對于法律與社會秩序的破壞有多嚴(yán)重?！币肫瞥斑h(yuǎn)洋捕撈”在內(nèi)的趨利性執(zhí)法問題，需要嚴(yán)格執(zhí)行已有的規(guī)定，切實把公權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子。