近日，浙江省人民檢察院召開新聞發(fā)布會，通報今年以來全省“檢察護企”專項行動開展工作情況，并發(fā)布一批典型案例。其中一起趨利性執(zhí)法的案件，引發(fā)了社會的廣泛關注。

公開的案情顯示，某縣公安局民警楊某某、協(xié)警占某某為牟取個人非法利益，私自攜帶警服、手銬、執(zhí)法記錄儀等警用裝備駕駛車輛前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由向企業(yè)家索取財物。2023年6月11日，楊某某、占某某根據(jù)事先查詢的信息，以配合公安機關調查案件為由，將企業(yè)家沈某從江蘇吳江家中帶走，在車輛行駛途中，楊某某暗示沈某可以幫忙處理案件并索要財物。后沈某乘二人不備在浙江省湖州市德清縣境內跳車逃跑并報警。最終，法院以濫用職權罪對二人分別判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月。

警察私自攜帶警用裝備跨省抓走企業(yè)家，案件披露的細節(jié)著實荒誕。該案一經(jīng)公開，便引起了公眾對于公安依法辦案與趨利性執(zhí)法亂象的激烈討論：涉案警察被判濫用職權罪是否適當？為何警察敢于私自跨省抓捕企業(yè)家？“遠洋捕撈”式的趨利性執(zhí)法亂象為何頻發(fā)，難以根除？

第一財經(jīng)采訪的法律界人士表示，浙江省檢察院公開此案例的積極意義值得高度肯定，但據(jù)已公開的案情，該案的罪名認定仍值得商榷。北京市才良律師事務所名譽主任王才亮指出，此類“遠洋捕撈”事實上只是趨利性執(zhí)法的冰山一角。“趨利性執(zhí)法嚴重破壞營商環(huán)境與社會秩序，應當依法處置，接受人民群眾監(jiān)督。”

典型案例揭“遠洋捕撈”亂象

據(jù)公開的案情，公安機關接警后以涉嫌招搖撞騙罪對楊某某、占某某立案偵查，調查發(fā)現(xiàn)二人具有司法工作人員身份，無法以上述罪名繼續(xù)偵辦，案件陷入僵局。德清縣檢察院主動提前介入，審查認為二人可能涉嫌檢察機關偵查管轄的濫用職權罪，將線索報送湖州市檢察院。湖州市檢察院經(jīng)研判果斷立案偵查。檢方后確定二人系違規(guī)使用公安系統(tǒng)查詢公民個人信息，明確了兩人以公安人員身份將沈某帶走并非法控制的基本犯罪事實。

占某某在偵查階段對其行為性質有不同辯解，檢察官通過法律分析和司法政策解讀，使其充分認識到自己行為的刑事違法性，最終轉變對抗態(tài)度，自愿認罪認罰。最終，德清縣檢察院以楊某某、占某某涉嫌濫用職權罪向縣法院提起公訴，法院采納檢察機關起訴意見，對二人分別判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月，二人均未上訴。

在王才亮律師看來，僅對已公開的案情信息進行分析，“濫用職權罪”的罪名認定是值得商榷的。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九章“瀆職罪”第三百九十七條的規(guī)定，國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

在《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》中，濫用職權罪是指國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

2002年12月，全國人大常委會討論了刑法第九章瀆職罪主體的適用問題，進一步解釋：在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。

“如果要以濫用職權罪判處，涉案人員首先應該是在行使職權，這樣才有濫用職權一說。但就目前公開的案情來看，警察的行為并不是在行使職權。”王才亮進一步分析，并不是只要是警察，就有“抓人”的權力，拘傳、拘留需要公安部門開具拘傳證、拘留證，經(jīng)相關部門批準。

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第七十八條明確，需要拘傳的，應當填寫呈請拘傳報告書，并附有關材料，報縣級以上公安機關負責人批準。第一百二十五條規(guī)定，拘留犯罪嫌疑人，應當填寫呈請拘留報告書，經(jīng)縣級以上公安機關負責人批準，制作拘留證。

但此案公開信息顯示，涉案警察是私自攜帶警用裝備跨省帶走企業(yè)家，既然是“私自”，就不存在單位指派與批準，警察沒有執(zhí)行傳喚、拘傳的權力，并不是在行使職權。而如果這兩位警務人員是受單位指派，那么也應該追究指派者的責任。“這一點從通報案情上看，是自相矛盾的，判處濫用職權罪有不妥之處。”王才亮說。

北京大學法學院教授陳永生也認為濫用職權罪的罪名認定值得商榷，“如果涉案警察受單位指派進行跨省抓捕，是構成濫用職權罪的，但如果是私自個人行為，則不能構成，因為兩人根本沒有傳喚、拘傳、拘留的權力，也就沒有行使職權。”他指出，從目前公開的案情來看，以“綁架罪”判處更為合適。

據(jù)刑法第二百三十九條，以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無罪徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

王才亮表示，涉案警務人員實際上是“遠洋捕撈”未果。近年來，部分司法機關違法違規(guī)異地抓捕民營企業(yè)家，查封、凍結、甚至劃轉外地企業(yè)和個人財產(chǎn)的情況頻發(fā)，被形象地稱作“遠洋捕撈”。在經(jīng)濟下行壓力與地方財政緊張的背景下，此類事件屢禁不止，不僅會打擊企業(yè)信心，還會對整體營商環(huán)境與社會秩序造成嚴重破壞，應當依法處理。王才亮認為浙江省檢察院此次披露的典型案例，有重要的法律意義，還應該公開更多的案件細節(jié)。

盡管在罪名認定上有值得商榷之處，但此次浙江省檢察院主動公開此案件，在不少法律界人士看來，已經(jīng)具有十分積極的警示作用。“這說明地方檢察機關已經(jīng)注意到‘遠洋捕撈’問題的嚴重性，發(fā)布典型案例值得高度肯定。”陳永生說。

趨利性執(zhí)法頻發(fā)，如何根治？

典型案例的背后，是“遠洋捕撈”式趨利性執(zhí)法的愈演愈烈。王才亮告訴第一財經(jīng)，“遠洋捕撈”的現(xiàn)象由來已久，之前在中央整頓下，情況有所好轉，但近兩年出現(xiàn)新的“爆發(fā)”。

為了整治以“遠洋捕撈”為代表的趨利性執(zhí)法問題，中央陸續(xù)出臺過相關法規(guī)與政策進行約束與監(jiān)督。刑訴法第117條，對司法機關及其工作人員查封、凍結、扣押與案件無關的財物以及違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結的財物后，當事人、辯護人、訴訟代理人及其利害關系人的救濟途徑作了規(guī)定。

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》也要求，公安機關在異地執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留、逮捕，開展勘驗、檢查、搜查、查封、扣押、凍結、訊問等偵查活動，應當向當?shù)毓矙C關提出辦案協(xié)作請求，并在當?shù)毓矙C關協(xié)助下進行，或者委托當?shù)毓矙C關代為執(zhí)行。

2020年，公安部印發(fā)了《公安機關異地辦案協(xié)作“六個嚴禁”》的通知，進一步規(guī)范異地辦案協(xié)作，嚴禁未履行協(xié)作手續(xù)，跨縣及以上行政區(qū)域執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留、逮捕；嚴禁未履行協(xié)作手續(xù)，跨縣及以上行政區(qū)域查封、扣押、凍結與案件有關的財物、文件；嚴禁在管轄爭議解決前，擅自派警跨所屬公安機關管轄區(qū)域辦案。依法依規(guī)進行先期處置的除外。2021年，公安部專門發(fā)布了《公安機關禁止逐利性執(zhí)法“七項規(guī)定”》，對逐利性執(zhí)法進行專項整治。

但在真正的實踐中，“遠洋捕撈”仍然沒有得到有效遏制。這和目前實行的罰沒款返還制度導致執(zhí)法行為有利可圖有關。北京大學法學院教授劉劍文曾在今年3月一場研討會上指出，辦案機關辦案中的罰沒收入理論上要全部上交地方財政，之后地方財政根據(jù)各個單位辦案的貢獻或當?shù)貞T例，分別以財政支出的形式返還。其中問題是，辦案機關留一部分比例的罰沒收入，事實上具有了“獎勵”性質，會獎勵機關去更多地“遠洋捕撈”，進行趨利性執(zhí)法。

因此，為了解決“遠洋捕撈”等趨利性執(zhí)法頑疾，法律界較為認同將罰沒收入歸于中央財政的做法。陳永生建議，“全國執(zhí)法機關獲得的罰沒收入與訴訟收費要全部收回中央財政，納入中央預算統(tǒng)一開支，不返還給辦案單位，或者由中央統(tǒng)籌按照各地實際辦案需要進行費用的返還。”

同時，陳永生認為還應該規(guī)范完善刑事訴訟程序中的有關財物的部分。“現(xiàn)行刑事訴訟法側重對公民人身權的保護，對財產(chǎn)權保護的制度機制存在嚴重的不足。正好刑事訴訟法第四次修改已提上日程，列入第十四屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，可以借此機會完善法律對于公民財產(chǎn)權的保護機制。”他提到，本次刑訴法修改預計在兩三年內可以完成，是目前比較現(xiàn)實可行的解決方案。

而要想徹底根治包括“遠洋捕撈”在內的趨利性執(zhí)法問題，陳永生表示需要解決司法地方化問題。

2013年以來的司法改革通過種種措施，力圖解決中國司法的地方保護主義，比如，“推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施。”但陳永生指出，這些舉措最終由于種種原因，沒能在實踐中完全落實，導致目前司法地方化的問題仍然比較嚴重。下一步，仍然要推動司法去地方化。

在王才亮律師看來，趨利執(zhí)法問題的根源還在于權力沒有得到足夠的制約，違法沒有成本或者成本很低。中央多次強調與規(guī)范，趨利性執(zhí)法仍然猖獗，還是規(guī)則沒有得到很好地執(zhí)行，濫用權力的問題得不到有效糾正。“不少人仍然覺得這只是司法人員違反相關規(guī)定，而沒有意識到這種行為對于法律與社會秩序的破壞有多嚴重。”要想破除“遠洋捕撈”在內的趨利性執(zhí)法問題，需要嚴格執(zhí)行已有的規(guī)定，切實把公權力關進法治的籠子。