“經(jīng)濟(jì)才是重點(diǎn)，笨蛋！”這句由政治策略師詹姆斯·卡爾維爾打造的著名口號(hào)幫助比爾·克林頓在1992年擊敗了時(shí)任總統(tǒng)老布什，如今又為另一場選舉提供了解讀。經(jīng)濟(jì)在2024年總統(tǒng)大選中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，不僅協(xié)助特朗普擊敗了哈里斯，也為共和黨人控制參眾兩議院創(chuàng)造了條件，而且可能為一位反精英人士引入一個(gè)新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

大選結(jié)果反映了兩種看似對(duì)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點(diǎn)，而這兩種觀點(diǎn)都是正確的。它們之間的相互作用既體現(xiàn)了雙方政治競選活動(dòng)的基本經(jīng)濟(jì)相關(guān)策略（無論好壞），也反映了當(dāng)今美國專家經(jīng)濟(jì)溝通的狀況。

選民調(diào)查給出的信息非常明確：經(jīng)濟(jì)是此次選舉的兩個(gè)主要議題之一（另一個(gè)是非法移民）。當(dāng)被問及具體是關(guān)于哪些事務(wù)時(shí)，許多人會(huì)回答“通脹”，如果進(jìn)一步追問，他們會(huì)表示在他們眼中過度上漲的物價(jià)對(duì)自己造成了嚴(yán)重影響，且并未看到任何回落的跡象。

特朗普競選團(tuán)隊(duì)巧妙地利用了選民對(duì)生活成本的不滿。他們效仿1980年美國前總統(tǒng)羅納德·里根的做法，不斷變著花樣去提出這個(gè)問題：“你現(xiàn)在的生活比四年前更好嗎？”

而諷刺的是，民主黨人未能對(duì)此做出回應(yīng)的一個(gè)原因是他們執(zhí)迷于另一種（同樣也是正確的）經(jīng)濟(jì)描述。哈里斯競選團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)了美國的“經(jīng)濟(jì)例外論”，呼應(yīng)了許多專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。民主黨人指出美國經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁，增速超過了其他七國集團(tuán)成員，而且由于通脹率下降，實(shí)際工資最近也有所增長，當(dāng)然股市也屢創(chuàng)新高。

但這種做法向許多選民傳達(dá)的信息是民主黨人根本不了解實(shí)際情況，與人們的現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)狀況完全脫節(jié)，在某些場合下甚至顯得十分傲慢。

畢竟“K型經(jīng)濟(jì)”意味著強(qiáng)勁增長帶來的改善并未惠及所有人。一些行業(yè)和家庭興旺發(fā)達(dá)，另一些則舉步維艱。其中最艱難的是那些收入極低的家庭，他們用盡了疫情期間的積蓄，刷爆了信用卡，缺乏任何財(cái)務(wù)緩沖，因此生活在寢食難安的經(jīng)濟(jì)不安全狀態(tài)中。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞最近在劍橋大學(xué)賈吉商學(xué)院發(fā)表的演講中，對(duì)此進(jìn)行了很好的闡述。通過引用描述收入分配下部那50%人群財(cái)務(wù)脆弱性的數(shù)據(jù)，他指出當(dāng)這些家庭從傳統(tǒng)媒體上聽到經(jīng)濟(jì)例外論時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生以下一種或多種反應(yīng)：“這幫媒體不知道自己在說什么”“媒體有偏見”或“媒體不可信”。而人們很容易基于這些出發(fā)點(diǎn)得到這樣的結(jié)論：那些談?wù)摻?jīng)濟(jì)如何良好的人都只是不了解或不代表自身利益的。

民主黨人也失去了對(duì)通脹敘事的掌控。告訴人們“物價(jià)上漲率雖然仍然為正但已經(jīng)相對(duì)2022年高點(diǎn)大幅回落”并沒有起到什么作用，因?yàn)槟菚r(shí)人們關(guān)注的是整體物價(jià)水平。通貨膨脹的累積效應(yīng)增加了他們的生活成本，致使其生活質(zhì)量下降。

同樣，對(duì)于那些持有少量（甚至沒有）股票的家庭來說，股市的創(chuàng)紀(jì)錄上漲毫無意義。與此同時(shí)，房價(jià)飆升對(duì)于首次購房者來說肯定不是什么好消息。

但問題不僅在于雙方如何與選民溝通。事實(shí)證明傳統(tǒng)的專家經(jīng)濟(jì)共識(shí)也存在不足，尤其是無法清晰、廣泛地描述這兩種觀點(diǎn)之間的相互作用。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有機(jī)會(huì)改變選民對(duì)此次選舉中另一個(gè)重要議題的看法：移民。

事實(shí)上非法移民通過承托美國經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長。但那些形成這一共識(shí)性經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的專家卻無法向持懷疑態(tài)度的選民傳達(dá)這一點(diǎn)，更何況他們所屬的小團(tuán)體在過去16年間一次又一次地顏面掃地。

這一切始于未能預(yù)測到2008年的全球金融危機(jī)和隨后的經(jīng)濟(jì)大衰退，這場危機(jī)差點(diǎn)導(dǎo)致了更具破壞性的蕭條。同樣，2021年時(shí)主流專家的經(jīng)濟(jì)共識(shí)堅(jiān)稱美國通脹率的上升將是“暫時(shí)性的”，也就是短期且可逆的。但隨著通脹持續(xù)上升并在次年6月通脹率達(dá)到高于9%的峰值，這種觀點(diǎn)被推翻。

這一事件也提醒了我們一個(gè)非同尋常的事實(shí)：世界上權(quán)勢最大的中央銀行——美聯(lián)儲(chǔ)的負(fù)責(zé)人不是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是一名律師。我們會(huì)讓一個(gè)沒有接受過正規(guī)醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的人來負(fù)責(zé)美國國立衛(wèi)生研究院嗎？

所有這些線索都與這次選舉中顯而易見的更廣泛主題相吻合。不僅包括傳統(tǒng)媒體在內(nèi)的“建制派”遭受重創(chuàng)，而且領(lǐng)導(dǎo)建制派的現(xiàn)任精英也受到一個(gè)反精英人物崛起的嚴(yán)重威脅。正如歷史學(xué)家尼爾·弗格森所說，這次大選也是“新一代建設(shè)者的勝利，而埃隆·馬斯克那種既自閉又陽剛的特質(zhì)正是他們的典范”。

特朗普的壓倒性勝利和選舉結(jié)果傳遞了許多重要信息，希望民主黨人和經(jīng)濟(jì)界人士都能認(rèn)真檢視它們。

（作者系劍橋大學(xué)女王學(xué)院院長、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授，著有《唯一之選：中央銀行，不穩(wěn)定性，以及如何避免下一次崩潰》，并與戈登·布朗、邁克爾·斯賓塞和李德·利多合著有《長期危機(jī)：一個(gè)修復(fù)碎片化世界的方案》）