日前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席吳清在國(guó)際金融領(lǐng)袖投資峰會(huì)上表示，下一步中國(guó)證監(jiān)會(huì)將堅(jiān)持以改革促發(fā)展促穩(wěn)定，著力健全投資和融資相協(xié)調(diào)的資本市場(chǎng)功能，加快形成支持科技創(chuàng)新的多層次市場(chǎng)體系，支持長(zhǎng)錢(qián)長(zhǎng)投的政策體系，完善強(qiáng)監(jiān)管防風(fēng)險(xiǎn)的制度機(jī)制，多舉措強(qiáng)化投資者保護(hù)質(zhì)效，不斷提升市場(chǎng)吸引力、競(jìng)爭(zhēng)力和內(nèi)在穩(wěn)定性。

新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的核心在于創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)各類(lèi)要素向先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展匯聚。特別是當(dāng)前大力推動(dòng)的人工智能技術(shù)及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，就是典型的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的方向。其中，如何促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展提供相應(yīng)的制度機(jī)制，成為各領(lǐng)域各行業(yè)熱切關(guān)注的話(huà)題。聚焦到金融科技領(lǐng)域，其監(jiān)管治理制度機(jī)制的創(chuàng)新與完善尤為重要。需清晰認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管以“控制-命令”型監(jiān)管為主，可能會(huì)掣肘金融科技發(fā)展。金融科技的發(fā)展具有超前性，而監(jiān)管的滯后性導(dǎo)致一旦新生金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，便容易擴(kuò)散至其他行業(yè)，造成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。因此，轉(zhuǎn)變金融科技的監(jiān)管治理理念、制度機(jī)制及其實(shí)施就顯得十分必要。

金融科技監(jiān)管治理的基本邏輯

金融科技治理的終極目的是增加消費(fèi)者的利益與實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，直接目標(biāo)是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融科技健康發(fā)展，提高金融科技的運(yùn)作效率。金融科技治理需要健全完善的金融科技治理體系，全面提升金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化能力。金融科技治理體系需要法律規(guī)則和倫理規(guī)則的參與，法律規(guī)則是金融科技治理體系的核心，倫理規(guī)則也是金融科技治理體系的關(guān)鍵一環(huán)，加強(qiáng)金融科技倫理建設(shè)順應(yīng)金融科技發(fā)展潮流。大數(shù)據(jù)在金融風(fēng)險(xiǎn)防控中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，技術(shù)規(guī)則的完善也是金融科技治理體系中重要組成部分，提升技術(shù)能力有助于優(yōu)化金融科技治理結(jié)構(gòu)。

金融科技治理需要考慮治理的交易成本，在公共治理模式中，面臨內(nèi)生、外生兩種交易成本。外生交易成本是指治理主體作出治理決策時(shí)所直接消耗的社會(huì)資源；內(nèi)生交易成本是指實(shí)際作出的公共治理決策與理想化的公共治理決策之間存在的最大社會(huì)福利與帕累托最優(yōu)的差距，是一種社會(huì)公共利益的機(jī)會(huì)損失。集體決策產(chǎn)生的外生交易成本和內(nèi)生交易成本都低于個(gè)人決策產(chǎn)生的交易成本，內(nèi)生交易成本越低，則經(jīng)濟(jì)效率越高，社會(huì)公共利益的機(jī)會(huì)損失越小。破除傳統(tǒng)金融監(jiān)管在金融科技治理的監(jiān)管困境，金融科技治理應(yīng)踐行柔性監(jiān)管的理念，在確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，充分釋放金融科技創(chuàng)新發(fā)展新動(dòng)能，保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，構(gòu)建系統(tǒng)化治理思維，從法律、倫理、技術(shù)多維度構(gòu)建硬軟規(guī)則協(xié)同的系統(tǒng)化監(jiān)管制度。

金融科技監(jiān)管制度適配能力需提升

目前，我國(guó)關(guān)于金融科技監(jiān)管以央行版監(jiān)管沙盒為主，監(jiān)管主體較為單一。單一監(jiān)管主體的監(jiān)管機(jī)制可能存在監(jiān)管局限性問(wèn)題，監(jiān)管主體難以全面掌握、理解不同行業(yè)的法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)于不同行業(yè)采取單一的監(jiān)管方式，未能精準(zhǔn)識(shí)別不同行業(yè)下金融科技風(fēng)險(xiǎn)，從而難以依據(jù)不同行業(yè)特性采取不同的監(jiān)管準(zhǔn)則，導(dǎo)致監(jiān)管具有一定的滯后性。金融科技中蘊(yùn)含的技術(shù)專(zhuān)業(yè)性高，同時(shí)也具有隱秘性，金融機(jī)構(gòu)利用技術(shù)實(shí)施違規(guī)行為時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的監(jiān)測(cè)不到位，難以精準(zhǔn)判別新型金融科技的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別。因此，在技術(shù)層面上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需不斷提升專(zhuān)業(yè)性，識(shí)破金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為。為了推動(dòng)金融科技更好賦能金融高質(zhì)量發(fā)展，有必要在金融科技治理中體現(xiàn)“有為政府”與“有效市場(chǎng)”相結(jié)合，“有為政府”推進(jìn)金融監(jiān)管體系建設(shè)，提高金融科技治理的前瞻性與協(xié)同性，通過(guò)“有效市場(chǎng)”激發(fā)金融科技創(chuàng)新活力，推進(jìn)金融科技發(fā)展符合市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用。比較理想的適合金融科技健康規(guī)范發(fā)展的監(jiān)管治理制度安排是多中心的多元共治，而不是單中心的監(jiān)管治理。倡導(dǎo)政府與社會(huì)合作治理，組合配置金融科技監(jiān)管治理的法律、倫理、技術(shù)等硬軟規(guī)則協(xié)同的監(jiān)管治理制度機(jī)制。

硬軟規(guī)則協(xié)同的監(jiān)管治理制度安排

黨的二十大報(bào)告提出：“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類(lèi)金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管。”可見(jiàn)，金融科技治理應(yīng)以法律為基本遵循，牢記依法治國(guó)的理念，以金融法治為基本路徑?！吨袊?guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《期貨和衍生品法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《保險(xiǎn)法》《證券法》等法律為金融科技的治理提供了基本的法律框架，有的省市已出臺(tái)與金融科技發(fā)展相關(guān)的地方性法規(guī)。金融科技在應(yīng)用過(guò)程中可能會(huì)由于技術(shù)缺陷而產(chǎn)生技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)法律法規(guī)規(guī)制金融科技技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，明確金融科技應(yīng)用中的技術(shù)規(guī)范，最大限度降低金融科技應(yīng)用的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定安全。立法者應(yīng)及時(shí)回應(yīng)金融科技下的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，制定更具針對(duì)性、動(dòng)態(tài)性的法律規(guī)則，設(shè)立適應(yīng)金融科技創(chuàng)新發(fā)展的法律制度，構(gòu)建包容性的動(dòng)態(tài)治理體系，從法律層面規(guī)定金融科技監(jiān)管措施，明確金融機(jī)構(gòu)、科技公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)各方主體的義務(wù)與權(quán)利，回應(yīng)中央金融工作會(huì)議提出“做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融五篇大文章”的精神。

金融科技的研發(fā)、應(yīng)用涉及多個(gè)主體，包括但不限于金融機(jī)構(gòu)、科技公司、數(shù)據(jù)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商、云平臺(tái)等新興基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)，在多主體間產(chǎn)生的金融科技風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任界分需要法律予以明確。在法律中應(yīng)明確只有真正應(yīng)用金融科技的主體，對(duì)于金融科技風(fēng)險(xiǎn)才負(fù)有法律責(zé)任，而僅提供基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)的主體因未真正應(yīng)用金融科技，僅僅是提供中立的技術(shù)、工具，不承擔(dān)金融科技風(fēng)險(xiǎn)的法律責(zé)任，但須依據(jù)合同規(guī)定承擔(dān)合同中的責(zé)任。

從公共利益角度出發(fā)，法律需要積極介入以應(yīng)對(duì)金融科技下的風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)以及不公平競(jìng)爭(zhēng)治理須借助硬法進(jìn)行規(guī)制，譬如，依據(jù)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理。然而法律的出臺(tái)、修訂時(shí)間相對(duì)冗長(zhǎng)，為了更迅速地解決金融科技風(fēng)險(xiǎn)，有必要在以法律為基本遵循的理念下，尋求軟硬法協(xié)同治理，探索制定完備的軟法規(guī)則是金融科技治理的可行之措，通過(guò)政府立法與行業(yè)自律并行的軟硬法協(xié)同治理的法律規(guī)則治理可以保證金融科技領(lǐng)域的資源達(dá)到最優(yōu)配置。金融科技治理客體是指金融科技治理的對(duì)象，包括金融科技相關(guān)的制度與政策、金融科技下金融業(yè)務(wù)的運(yùn)行過(guò)程以及金融科技風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制和防范風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。金融科技制度和政策的制定作為金融科技治理客體之一，包括金融科技準(zhǔn)入與退出制度、金融科技監(jiān)管制度、有關(guān)金融科技的金融政策等。

在制定相關(guān)法規(guī)時(shí)，需秉持鼓勵(lì)真創(chuàng)新、保護(hù)金融消費(fèi)者以及維護(hù)金融科技安全的理念。目前有關(guān)金融科技制度與政策制定大多是由政府單方面制定，從治理模式上看，屬于政府科層治理，而非參與治理，體現(xiàn)政府主導(dǎo)性。金融科技多元化治理的核心是多方共治，充分調(diào)動(dòng)金融科技中所有的利益相關(guān)主體，發(fā)揮多方的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，打造自律、協(xié)同、開(kāi)放、互惠互利的金融科技治理體系。中央政府、地方政府、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法部門(mén)、新聞媒體、中介組織以及行業(yè)協(xié)會(huì)與金融科技平臺(tái)共同聯(lián)動(dòng)，形成有機(jī)整體。立法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)制定與金融科技治理相關(guān)的法律法規(guī)，為適應(yīng)金融科技治理與發(fā)展的倫理規(guī)則、技術(shù)規(guī)則等開(kāi)通上升為法律規(guī)則的綠色通道，重視金融科技的法律規(guī)則并根據(jù)金融科技的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保障金融科技治理與發(fā)展，使金融科技治理有法可依。

金融科技監(jiān)管治理制度建設(shè)的目標(biāo)之一是推進(jìn)行業(yè)自律治理，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在金融科技治理中的橋梁作用，將軟治理中的行業(yè)自律作為硬法監(jiān)管的有效補(bǔ)充。此外，需認(rèn)識(shí)到金融科技平臺(tái)的自治亦是金融科技健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，金融科技的創(chuàng)新通常會(huì)快于監(jiān)管治理的更新，金融科技企業(yè)的自我良性治理與自我約束保障金融科技行業(yè)的發(fā)展。軟法的效力弱于硬法，具有相對(duì)任意性，有必要推動(dòng)軟法硬化，以增強(qiáng)軟法在金融科技治理中的法律約束力，推動(dòng)軟硬法協(xié)同治理以促進(jìn)金融科技可持續(xù)發(fā)展。

（陳兵系南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、法學(xué)院副院長(zhǎng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員；林逸玲系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院博士生、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究助理）