規(guī)模高達70億元的浙江華僑系集資詐騙案，至今仍然余波蕩漾。

第一財經(jīng)從接近警方的人士處獨家獲悉，“中字頭”企業(yè)、在華僑系主要企業(yè)華僑控股集團有限公司（下稱“華僑控股”）持股26%股份的中建投資本管理（天津）有限公司（下稱“中建投”），實際出資人可能是華僑系實際控制人余增云。

華僑控股原來有兩家“中字頭”股東。其中，22%股份由中國華僑公益基金會（下稱“僑益基金會”）持有，26%股份由中建投持有。另外，華僑系還宣稱，與另一央企中國黃金集團長期合作。多名受訪投資者均稱，三家中字頭企業(yè)和社團的入股、合作，是他們相信華僑系擁有央企背景的重要原因。

中建投由中國建銀投資有限責任公司擁有100%受益權(quán)，后者是中投公司通過中央?yún)R金投資有限責任公司全資持有的孫公司。

今年9月初前后，華僑系兌付危機突然爆發(fā)。第一財經(jīng)此前曾報道，“華僑系”相關(guān)案件被定性為集資詐騙，余增云等三人已確認“出境”，并被上網(wǎng)追逃。有媒體援引員工提供的數(shù)據(jù)，爆雷前夕，華僑系未兌付的理財產(chǎn)品規(guī)模總計70多億元，其中以黃金作為底層資產(chǎn)的規(guī)模約40億元。

企查查顯示，今年7月19日，中建投突然退出華僑控股股東行列。此時，華僑系已在爆雷前夕，與之相關(guān)的多名人員和公司，都在此前后集體出現(xiàn)異動。中建投此時退股，是已經(jīng)提前得知風聲而精準退出，還是只是時間上的巧合？

11月29日，第一財經(jīng)在北京見到了中建投合規(guī)風控負責人周斌。這是華僑系集資詐騙案爆發(fā)兩個月以來，中建投方面人員第一次露面。但對于記者提出的相關(guān)問題，周斌沒有回答。12月4日上午，周斌代表中建投回復稱，該公司管理的基金未參與華僑控股名下公司經(jīng)營或投資活動，但對其他問題未予回復。

代持還是真投？

第一財經(jīng)此前曾報道，在2017年前后，僑益基金會就開始代持華僑控股的部分股份。到了2021年，這部分又以捐贈的名義，轉(zhuǎn)入僑益基金會名下。但華僑控股關(guān)聯(lián)方，須在十年的期限內(nèi)，每年向該基金會提供100萬元保底捐贈。

中建投持有的華僑控股26%股權(quán)，又有著怎樣的來歷？

企查查顯示，華僑控股成立于2016年3月，創(chuàng)始股東共有兩家，其中國壹投資管理（上海）合伙企業(yè)（下稱“國壹投資”）出資99%，自然人曾海釗出資1%。

2017年2月，華僑控股引入多家“投資方”增資擴股，股東增加為4名，其中，國壹投資持股18%，僑益基金會持股22%，浙江益華實業(yè)有限公司（下稱“浙江益華”）、中建投分別持股34%、26%；注冊資本則由1億元，增加到5.5億元，中建投對應(yīng)出資額為1.43億元。

第一財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，國壹控資99%的受益人是華僑系二號人物楊宇瀟，而浙江益華持股91%的股東則是余增云。

中建投是中基協(xié)備案的私募基金管理人。根據(jù)企查查信息，該公司對外投資共達2373筆，其中包括直接投資63筆。而直接投資的形式，大多是以GP（管理人）的身份，與LP（有限合伙人）成立合伙企業(yè)，最后將資金投向項目公司，很少出現(xiàn)類似華僑控股直接作為股東出資的案例。

北京一位不愿具名的律師分析，一般而言，GP與LP共同成立合伙企業(yè)，以基金的形式入股企業(yè)，需要向基金業(yè)協(xié)會備案，并由第三方托管相關(guān)資金，但此類基金一般只投向?qū)嶓w企業(yè)或創(chuàng)業(yè)公司，無法投入華僑控股這類類似“金控”的企業(yè)。中建投投入華僑控股的1.43億元，與僑益基金會投入華僑控股的1.21億元類似，“既規(guī)避了監(jiān)管，又打了‘中字頭'的招牌。”

有投資者向記者透露，11月6日，杭州上城區(qū)警方向6名投資者代表通報案件偵查進展時提到，中建投只是在名義上持有華僑控股26%股權(quán)，該公司實際上由40名投資人出資，中建投只是這些投資人的管理人，“沒有出錢，也沒有委派董事和參與經(jīng)營 ”。

不久后，情況出現(xiàn)了一些變化。根據(jù)投資人介紹，11月下旬，浙江省經(jīng)偵相關(guān)案件負責人向部分投資者代表通報了調(diào)查進展時說，中建投持有的華僑控股26%股權(quán)，系余增云當初以私人方式打款，以中建投名義進行的投資，但實際仍是余增云個人投資。而中建投作為顯名股東，收取了不少于800萬元的基金管理費。

那么，中建投在華僑控股的持股，到底是該公司自己出資，還是由上述40名投資人出資，或者只是余增云通過40個賬戶，向中建投打款注資？

帶著這些疑問，11月29日下午，在中建投辦公地點所在的北京建國門外大街21號北京國際俱樂部A座，第一財經(jīng)向自稱為該公司法務(wù)負責人的周斌，當面求證了此事。中基協(xié)網(wǎng)站信息顯示，周斌是中建投合規(guī)風控負責人。

周斌當時回復稱，他沒有獲得授權(quán)回答任何問題，并讓記者用短信將問題發(fā)送給他，他將呈交公司管理層。隨后，記者當場用短信向周斌發(fā)送了相關(guān)問題。

12月4日上午，周斌以短信回復稱：“我公司管理的基金從未參與過華僑控股旗下公司的任何經(jīng)營或投資活動。對基金的其他情況建議以監(jiān)管披露信息為準，我公司不予置評。“

隨后，第一財經(jīng)向杭州市上城區(qū)警方和浙江省警方相關(guān)人員，詢問中建投代持事宜詢問，但對方婉拒了采訪 。

爆雷前夕“精準退出”

中建投退出華僑控股股東行列，是在華僑系爆雷前夕。

企查查數(shù)據(jù)顯示，中建投退出中建投的時間，實在2024年7月。而天眼查則顯示 ，中建投退出華僑控股是在2024年6月25日。不久后，華僑系爆出余、楊等人跑路消息。

不僅如此，與華僑系相關(guān)的多名人員和公司，出現(xiàn)異動的時間，也在今年6、7月份左右。

此前，曾有投資者向深圳農(nóng)商行詢問華僑系融資主體之一的國浩匯金（深圳）融資租賃有限公司（下稱“國浩匯金”）詢問賬戶情況。第一財經(jīng)獲得的詢問錄音顯示，深圳農(nóng)商行相關(guān)人士回應(yīng)稱，國浩匯金在該行開設(shè)的賬戶，已在今年6、7月左右銷戶。

一名具有華僑系員工和華僑系投資者雙重身份的人士告訴第一財經(jīng)，華僑系三號人物虞之煒與多名華僑系員工，將各自房產(chǎn)質(zhì)押給銀行獲得資金后，一起買入了華僑系的黃金理財產(chǎn)品。華僑系爆雷后，有員工就此詢問虞之煒，虞稱已在今年6、7月左右，將自己的房屋贖回。

公開資料顯示，浙江證監(jiān)局對華僑系另一家公司——華僑基金管理有限公司和楊宇瀟出具警示函的時間，也在今年7月。

在部分投資人看來，浙江運發(fā)文化發(fā)展有限公司（下稱“運發(fā)文化”）實控人俞輝失聯(lián)，是余增云跑路的導火索。此前有媒體報道，注冊在紹興上虞的運發(fā)文化已被浙江紹興市公安部門立案調(diào)查。據(jù)第一財經(jīng)了解，俞輝失聯(lián)和運發(fā)文化案發(fā)也在6、7月左右。

中建投退股的時間，與華僑系上述異動時間高度接近，引起了投資者對該公司“精準退出”的質(zhì)疑。

值得一提的是，國浩匯金和運發(fā)文化，都是華僑系平臺的融資主體。國浩匯金涉及的產(chǎn)品為“鼎鑫債權(quán)資產(chǎn)項目”； 運發(fā)文化涉及的產(chǎn)品為“金運債權(quán)資產(chǎn)項目”。

華僑系兌付危機發(fā)生后，多名投資人告訴第一財經(jīng)，層層穿透后，國浩匯金的大股東和法定代表人陳龍，是余增云的關(guān)聯(lián)人。企查查顯示，陳龍的相關(guān)公司，與余增云的司機翁曉華任法定代表人的多家公司，存在電話、郵箱相關(guān)的疑似關(guān)聯(lián)情形。接近華僑系高層的人士也告訴記者，陳龍系翁曉華表弟。

浙江省公安廳網(wǎng)站信息顯示，截至目前，華僑系案件因涉案被采取強制措施的人員，已經(jīng)增加到12名，陳龍并不在列。

第一財經(jīng)此前獨家報道，杭州上城區(qū)經(jīng)偵向投資人通報，已查明華僑系相關(guān)犯罪嫌疑人控制了幾十家殼公司，并控制相關(guān)聯(lián)的賬戶多達600多個，而華僑系平臺融來的資金多流入這些關(guān)聯(lián)公司賬戶。國浩匯金和運發(fā)文化是否是其中的關(guān)聯(lián)公司，目前尚難證實。

另據(jù)中國證券基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站信息，中建投還登記備案了一款名為“中建投華僑金控專項契約型私募基金”的產(chǎn)品，備案時間為2016年11月，最后更新時間為2021年2月，但目前運作狀態(tài)仍顯示為“正在運作 ”。

據(jù)記者了解，這款產(chǎn)品即與華僑系相關(guān)，但具體規(guī)模和募投方向不明。11月29日，記者以短信方式向周斌核實該款產(chǎn)品的規(guī)模、資金實際控制者，對方?jīng)]有回復。

企查查還顯示，2017年2月，中建投與僑益基金會還共同“投資”了華僑系另一家公司——華僑商業(yè)集團有限公司，中建投占股26%。2022年2月，中建投從這家公司股東名單中退出。華僑商業(yè)并未卷入華僑系案件，目前運營正常。

另一名不愿具名的律師對第一財經(jīng)分析，“如果有證據(jù)證明顯名股東參與了經(jīng)營管理，且有證據(jù)表明該股東知道或者應(yīng)當知道其投資的公司存在非法經(jīng)營行為，顯名股東應(yīng)承擔責任。已經(jīng)退出的顯名股東，在其擔任顯名股東期間以其股東行為對外部債權(quán)人負責”。