近期利好政策頻頻傳來，讓沉寂多時的“隔墻售電”再度受到熱議。

國家能源局日前發(fā)布《關(guān)于支持電力領(lǐng)域新型經(jīng)營主體創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出新型經(jīng)營主體原則上可豁免申領(lǐng)電力業(yè)務(wù)許可證。根據(jù)文件，新型經(jīng)營主體分為單一技術(shù)類新型經(jīng)營主體和資源聚合類新型經(jīng)營主體，前者包括分布式光伏、分散式風(fēng)電、儲能等分布式電源和可調(diào)節(jié)負(fù)荷，后者包括虛擬電廠（負(fù)荷聚合商）和智能微電網(wǎng)等。

這一消息讓不少長期關(guān)注分布式能源的投資者感到興奮。因為這在一定程度上打破了分布式能源售電的制度障礙，賣方無需申領(lǐng)電力業(yè)務(wù)許可證，即可與買方進行電力交易。在電力行業(yè)，這種分布式發(fā)電市場化交易行為通常被形象地稱為“隔墻售電”，意在強調(diào)跳過了電網(wǎng)“低買高賣”的環(huán)節(jié)，而是允許分布式能源項目通過配電網(wǎng)將電力直接銷售給周邊的用戶。

如果忽略其中的過程細(xì)節(jié)，人們很容易發(fā)現(xiàn)這種模式對于買賣雙方都有著巨大優(yōu)勢：買方可以更低廉的價格獲得電力，從而降低生產(chǎn)生活成本；賣方可以解決新能源的消納問題，減少棄風(fēng)棄光并且提高收益。同時，這能夠增進分布式能源的投資熱情，減少電力交易的中間費用。

然而，該模式從七年前正式提出至今卻未見大面積推廣。廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長林伯強認(rèn)為，除了制度層面的顯性障礙以外，其中的電價機制改革是更核心的問題。發(fā)電方、電網(wǎng)方和用電方之間既有利益分配也有責(zé)任分配，更低的電價在某種程度上意味著撇開了本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在分布式能源在所有能源中占比較低的當(dāng)前，“隔墻售電”大范圍破冰仍然需要一些時間。

多地試點，堵點仍在

早在上述指導(dǎo)意見發(fā)布之前，圍繞“隔墻售電”即將放開的聲音就在業(yè)界流傳。

11月下旬，國家能源局在答復(fù)十四屆全國人大第二次會議第4179號提出的開展縣級新型電力系統(tǒng)試點促進新能源與鄉(xiāng)村振興融合發(fā)展的建議時表示：

近年來，分布式新能源快速發(fā)展，已成為能源轉(zhuǎn)型的重要力量。“隔墻售電”、源網(wǎng)荷儲一體化等模式正在各地進行探索。下一步，國家發(fā)改委將適應(yīng)“隔墻售電”、源網(wǎng)荷儲一體化等新模式發(fā)展，會同有關(guān)方面研究完善促進新能源就近消納的相關(guān)價格機制，加快推進電力現(xiàn)貨、輔助服務(wù)等市場體系建設(shè)，促進新能源高質(zhì)量發(fā)展，助力新型電力系統(tǒng)建設(shè)。

盡管這份回復(fù)中提到了支持“隔墻售電”等模式探索和發(fā)展的態(tài)度，不過具體的時間表和實際的操作細(xì)則并沒有出現(xiàn)。對比之下，河南等地率先展開的“隔墻售電”試點為外界展示了更直觀的執(zhí)行效果。

今年5月，河南省發(fā)展改革委發(fā)布了《河南省工業(yè)企業(yè)源網(wǎng)荷儲一體化項目實施細(xì)則（暫行）》《河南省增量配電網(wǎng)類源網(wǎng)荷儲一體化項目實施細(xì)則（暫行）》《河南省農(nóng)村地區(qū)源網(wǎng)荷儲一體化項目實施細(xì)則（暫行）》三個文件，允許第三方在企業(yè)自有或周邊土地建設(shè)分布式光伏和分散式風(fēng)電，并將電力出售給用電企業(yè)，這被外界視為全國“隔墻售電”試點的突破性進展。

不過也有行業(yè)人士認(rèn)為，當(dāng)前的“隔墻售電”試點舉措與大眾所期望的不太一樣。中國新能源電力投融資聯(lián)盟秘書長彭澎分析稱，河南的政策核心是鼓勵分布式電力在低壓側(cè)全部消納，不向大電網(wǎng)反送電。因為文件明確，除整村用電外，源網(wǎng)荷儲一體化項目應(yīng)實現(xiàn)自發(fā)自用，并加裝防逆流裝置。在支撐綠色電力充分消納的同時，不占用公共電力系統(tǒng)調(diào)峰能力。

其中的關(guān)鍵在于，是否通過大電網(wǎng)完成電力從買方到賣方的輸送，以及輸送的過程給予電網(wǎng)多少費用，也就是業(yè)內(nèi)俗稱的“過網(wǎng)費”。河南的政策因為不允許向大電網(wǎng)送電，在一定程度上回避了這個棘手的問題，但是對于更多想要實現(xiàn)隔墻售電的分布式項目來說卻繞不開。因為想要應(yīng)對新能源發(fā)電的隨機性、波動性和間歇性等特征，往往需要大電網(wǎng)提供托底保障。

一位從事光伏投資的企業(yè)人士告訴記者，目前分布式光伏想要參與“隔墻售電”，最直接的挑戰(zhàn)來自電網(wǎng)公司。之前有的電網(wǎng)公司會要求工商業(yè)用戶在電網(wǎng)公司與試點售電公司之間“二選一”，許多電力用戶在權(quán)衡利弊之后還是選擇了電網(wǎng)。“搶了電網(wǎng)的客戶、占了電網(wǎng)的線路、享受了電網(wǎng)的服務(wù)，但卻沒有給電網(wǎng)相應(yīng)的回饋，怎么能讓你順利通過？”

如此看來，若是給電網(wǎng)的服務(wù)“定個價”，這個發(fā)電方、電網(wǎng)方、用電方之間的問題似乎就能迎刃而解。然而，這個問題卻遲遲沒有統(tǒng)一的解決方案。以“過網(wǎng)費”為代表的爭議背后，不僅是三方的利益博弈，也涉及中國電價機制改革這一更復(fù)雜的問題。

困境難解，仍需觀望

有關(guān)“過網(wǎng)費”該怎么收的問題，業(yè)內(nèi)早有討論。

國家發(fā)改委、國家能源局2017年出臺的《關(guān)于開展分布式發(fā)電市場化交易試點的通知》被認(rèn)為是正式明確提出“隔墻售電”這一模式的重要文件。彼時，相關(guān)負(fù)責(zé)人曾就文件召開過專題答記者問，其中對于“隔墻售電”的過網(wǎng)費標(biāo)準(zhǔn)做出界定：過網(wǎng)費=電力用戶接入電壓等級對應(yīng)的輸配電價－分布式發(fā)電市場化交易所涉最高電壓等級輸配電價。

電力行業(yè)人士曹亮等人在《關(guān)于“隔墻售電”若干問題的探討》一文中，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)及釋義，以長三角某用電大省為例做了測算。該文發(fā)現(xiàn)，采用“隔墻售電”模式時，會造成每年某電網(wǎng)公司少回收過網(wǎng)費約17.5億元。

但根據(jù)2020年1月印發(fā)的《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法》，省級電網(wǎng)輸配電價的計算原則是：先核定電網(wǎng)企業(yè)輸配電業(yè)務(wù)的準(zhǔn)許收入，再以準(zhǔn)許收入為基礎(chǔ)核定輸配電價。這17.5億元本應(yīng)是電網(wǎng)企業(yè)的準(zhǔn)許收入，于是為不影響電網(wǎng)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，便有兩種可能的解決方案：

一是調(diào)高省級輸配電價的單價，這意味著全體用戶都要承擔(dān)由于部分用戶參與“隔墻售電”導(dǎo)致的電度輸配電價調(diào)增問題；二是讓選擇“隔墻售電”的用戶承擔(dān)合理調(diào)增的容量電價，這將導(dǎo)致隔墻售電交易主體享受不到部分電價紅利。

林伯強對于這種兩難境地的分析表示贊同。他進一步分析稱，造成這種局面的原因是人們對于電力系統(tǒng)“沒有中間商賺差價”的美好愿景和“需要電網(wǎng)投資出力”的現(xiàn)實需求之間發(fā)生了沖突。同時，面對新型電力系統(tǒng)正在加速建設(shè)的現(xiàn)狀，當(dāng)前很難對電網(wǎng)的投資出力給出一個雙方認(rèn)可的明確定價。

“現(xiàn)階段，新能源在邊際成本和碳減排效益等方面具備優(yōu)勢，但是在能量價值和系統(tǒng)安全上火電更優(yōu)。目前的電力價格機制也是延續(xù)以煤電為主體的傳統(tǒng)電力系統(tǒng)模式。接下來，我們需要統(tǒng)籌考慮傳統(tǒng)能源和新能源的特性，設(shè)計出符合新型電力系統(tǒng)的電力價格機制，這是確保各交易主體公平承擔(dān)輸配電、系統(tǒng)運行以及各類靈活性資源提供的電力平衡服務(wù)所產(chǎn)生的相關(guān)成本的前提。”林伯強稱。

智匯光伏創(chuàng)始人王淑娟也對第一財經(jīng)記者表示，國家能源局近期發(fā)布的多個文件在理論上為“隔墻售電”提供了可行的政策路徑，但在實際執(zhí)行層面或?qū)⒚媾R包括費用分?jǐn)偟仍趦?nèi)的一些障礙。她特別提到，此前發(fā)布的《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法（征求意見稿）》中就強調(diào)了各種費用要由各主體“公平承擔(dān)”。

值得注意的是，“隔墻售電”只是促進分布式能源發(fā)展的眾多模式之一。多位行業(yè)人士指出，推行“隔墻售電”需要厘清不同用戶應(yīng)該承擔(dān)的輸配電價水平，這無疑是個復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，并受到多種電力技術(shù)的影響，何時才是理順電價機制的最佳時機有待觀望。對比之下，進一步健全全國統(tǒng)一電力市場體系，擴大“售電”從隔壁到跨市、跨省的范圍，推動“售電不止于隔墻”才是更廣闊的破局之路。