一段時(shí)間以來(lái)，坊間有一種說法稱中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出的諸多現(xiàn)象，與日本在上世紀(jì)80年代末和90年代初經(jīng)歷的情形相似。也有人認(rèn)為中國(guó)未來(lái)可能會(huì)重蹈日本自上世紀(jì)90年代起30年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷的覆轍，甚至提出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)日本化”的觀點(diǎn)。這種看法究竟正確與否？我的答案很簡(jiǎn)單，不能簡(jiǎn)單將二者直接對(duì)比。

中日經(jīng)濟(jì)看似相似實(shí)則不同

若僅從表面跡象來(lái)看，中國(guó)與日本經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在一些相似之處。今天的中國(guó)和上世紀(jì)80年代末期的日本比較，兩國(guó)在不同時(shí)期都面臨著人口老齡化問題，與世界最大經(jīng)濟(jì)體美國(guó)之間都出現(xiàn)了持續(xù)的貿(mào)易順差，面臨國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的惡化。

回顧過去20年，人民幣總體上處于面臨升值壓力的通道中，國(guó)際貿(mào)易關(guān)系也呈現(xiàn)惡化態(tài)勢(shì)。昔日美國(guó)曾與日本爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)并打壓日本出口，如今以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家也在對(duì)中國(guó)出口進(jìn)行打壓。正因如此，許多人擔(dān)憂中國(guó)會(huì)重蹈日本經(jīng)濟(jì)的覆轍。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)方面，同樣存在較多議論。上世紀(jì)80年代末90年代初，日元升值與日本老齡化疊加，致使日本國(guó)家和居民部門的資產(chǎn)負(fù)債表都出現(xiàn)了惡化，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，家庭部門的負(fù)債明顯上升，日本居民的消費(fèi)意愿受到極大抑制。鑒于中國(guó)也面臨一些類似壓力的疊加，人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了相似的擔(dān)憂。

關(guān)于這個(gè)問題，首先，這些表面上的相似性是存在的，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)還存在很多轉(zhuǎn)機(jī)，這些轉(zhuǎn)機(jī)要是利用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就可以表現(xiàn)得不像日本當(dāng)年那么差。轉(zhuǎn)機(jī)在中國(guó)的體制性和結(jié)構(gòu)性問題。

體制性和結(jié)構(gòu)性問題既是問題也是轉(zhuǎn)機(jī)

（1）由日本經(jīng)濟(jì)歷程探中日制度差異與省思。

我對(duì)日本經(jīng)濟(jì)一直有這樣一種評(píng)價(jià)，就是日本經(jīng)濟(jì)在當(dāng)年沒有問題，就是最大的問題。上世紀(jì)80年代末的日本經(jīng)濟(jì)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度來(lái)講是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段角度來(lái)講已經(jīng)完成了工業(yè)化進(jìn)程，從城市化角度來(lái)講達(dá)到了非常高的水平，進(jìn)一步提升城市化基本沒有余地。

日本是一個(gè)各類生產(chǎn)要素市場(chǎng)相對(duì)完善，也不存在明顯的制度性障礙的國(guó)家。比如說，勞動(dòng)力在地區(qū)間及城鄉(xiāng)間的流動(dòng)沒有制度性障礙，土地資源的配置也不像中國(guó)這樣有著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的長(zhǎng)期影響。

在中國(guó)，至今土地制度仍保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的顯著特征，比如說建設(shè)用地指標(biāo)制度。各地把農(nóng)田轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地的規(guī)模，會(huì)受到中央層面建設(shè)用地指標(biāo)配置制度的制約。在沿海的一些大城市，建設(shè)用地指標(biāo)控制非常嚴(yán)格，像深圳這樣的城市甚至還有很多農(nóng)田在保護(hù)。而在過去較長(zhǎng)一段時(shí)間里，一些欠發(fā)達(dá)的三四線城市卻能獲得較為充裕的建設(shè)用地指標(biāo)。

正因日本沒有這類問題，當(dāng)碰到日美貿(mào)易戰(zhàn)，再加上自身老齡化問題以及資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破滅，便出現(xiàn)了“失去的30年” 現(xiàn)象。

（2）辯證看待中國(guó)體制性和結(jié)構(gòu)性問題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)按照中央的說法是存在很多體制性和結(jié)構(gòu)性的問題。這些體制性和結(jié)構(gòu)性問題如果能夠得到解決，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)機(jī)。

比如說中國(guó)存在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的資源錯(cuò)配問題。截至目前，我們的戶籍制度仍然存在著一種對(duì)于地區(qū)間和城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙。如果把這種障礙拿掉，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，深化戶籍制度改革，逐步推進(jìn)人口自由流動(dòng)，是不是可以改變?nèi)丝诨蛘邉趧?dòng)力資源的配置效率？

當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)了比較明顯的老齡化和少子化趨勢(shì)，如果能夠讓勞動(dòng)力資源在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間更加自由地流動(dòng)，是不是可以改善勞動(dòng)力資源的配置效率？通過勞動(dòng)力資源的配置效率的提高，是不是可以緩解人口紅利逐漸消失的負(fù)面影響？

有一個(gè)指標(biāo)叫勞動(dòng)年齡人口，大約在十年前就已經(jīng)開始負(fù)增長(zhǎng)了。但是第二、三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員卻是持續(xù)正增長(zhǎng)的，而第二、三產(chǎn)業(yè)在中國(guó)GDP所占比重是93%。

換句話講，如果占GDP 93%的這部分，對(duì)應(yīng)的從業(yè)人員能夠持續(xù)增長(zhǎng)，我們能不能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩歸結(jié)為人口紅利的消失？恐怕不能這樣講。

為什么這部分能夠?qū)崿F(xiàn)從業(yè)人員的正增長(zhǎng)？是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，因?yàn)槌鞘谢?，因?yàn)椴粩嘤修r(nóng)村居民和勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了第二、三產(chǎn)業(yè)。就是因?yàn)檫@樣的勞動(dòng)力部門間的再配置，使得在總量人口紅利消失的情況下，還能實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)93%的部門從業(yè)人員正增長(zhǎng)。這就是中國(guó)體制性和結(jié)構(gòu)性紅利帶來(lái)的一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。

再來(lái)看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中國(guó)制造業(yè)總體產(chǎn)能比較大，還希望依靠出口來(lái)消化產(chǎn)能，而服務(wù)業(yè)卻大量短缺。當(dāng)前，服務(wù)業(yè)有著巨大的需求，但從供給能力角度來(lái)講，存在大量管制情況。在服務(wù)業(yè)供給上，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入部分服務(wù)業(yè)部門受到管制；在服務(wù)業(yè)消費(fèi)方面，同樣存在大量管制。所以居民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、家政服務(wù)、文化體育、娛樂、旅游等各個(gè)方面雖有需求，卻可能有錢也不一定買得到相應(yīng)的服務(wù)，就算買到了，也可能并不滿意，就像我們?cè)诼糜螘r(shí)經(jīng)常抱怨的那樣?；蛘呦胭I到的一些服務(wù)，存在一些進(jìn)口限制，典型的如電影還存在著配額限制。這些情況都制約了中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

如果結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能夠順利實(shí)現(xiàn)，我們把更多資源從過剩的制造業(yè)配置到人民有相應(yīng)需求的服務(wù)業(yè)，既能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能夠滿足人民對(duì)美好生活的向往，這也是一個(gè)結(jié)構(gòu)性紅利?？傊袊?guó)的確存在著體制性和結(jié)構(gòu)性問題，但這些問題若能妥善解決，那么給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可以帶來(lái)一些新的機(jī)遇。從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些日本化的跡象，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的理解是不夠透徹的。

拿房地產(chǎn)來(lái)說，當(dāng)前房地產(chǎn)價(jià)格下跌，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，導(dǎo)致收入縮水，對(duì)于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增長(zhǎng)的預(yù)期也不夠好。并且曾經(jīng)出現(xiàn)過的高房?jī)r(jià)，也是由于一些大城市在供給側(cè)對(duì)建設(shè)用地總量的控制，以及在建設(shè)用地內(nèi)部住宅用地供應(yīng)存在行政干預(yù)所導(dǎo)致的。所以中國(guó)的高房?jī)r(jià)跟日本曾經(jīng)出現(xiàn)的高房?jī)r(jià)也不完全等同。

（3）正確看待結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型帶來(lái)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)分化”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的日本化問題，但是的確有可能會(huì)出現(xiàn)一些分化。換句話來(lái)講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是日本化，是分化。在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，一些人口流入地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力會(huì)比較強(qiáng)勁，但人口流出地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力會(huì)比較弱。對(duì)于一些人口流出地，不要片面追求經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)，而應(yīng)該更加注重人均GDP人均、收入以及生活質(zhì)量的改善。

（作者系上海交通大學(xué)中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“銘心而論”。