司法實(shí)踐慣于在數(shù)據(jù)類型化靜態(tài)賦權(quán)的基礎(chǔ)上，關(guān)注侵害人格權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等已存于現(xiàn)行私法體系下的既有權(quán)利類型化為請(qǐng)求權(quán)的糾紛，即便是基于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型化規(guī)制的處理，在客觀上都呈現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的強(qiáng)保護(hù)和先保護(hù)態(tài)度，這并非促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和利用，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)安全與發(fā)展之間關(guān)系的最優(yōu)解。為此，從進(jìn)一步釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，加快數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)的維度，建議放松對(duì)數(shù)據(jù)類型化靜態(tài)賦權(quán)所引致強(qiáng)保護(hù)態(tài)勢(shì)，聚焦涉數(shù)據(jù)行為的整個(gè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過程，從數(shù)據(jù)流通和利用優(yōu)先的維度，關(guān)注數(shù)據(jù)主體多元利益平衡，同時(shí)，弱化對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)后造成的損害后果的過度關(guān)注，將視線擴(kuò)大到整個(gè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中，堅(jiān)持保護(hù)數(shù)據(jù)安全與促進(jìn)數(shù)據(jù)流通并重的理念，關(guān)切多元利益，聚焦于數(shù)據(jù)行為本身。

以動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀考察數(shù)據(jù)行為

競(jìng)爭(zhēng)觀能夠指引對(duì)數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性的判定。在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)在于市場(chǎng)主體競(jìng)相爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益及交易機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)過程，靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀則側(cè)重于保護(hù)靜態(tài)既得利益。數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中對(duì)數(shù)據(jù)資源的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是對(duì)用戶注意力的爭(zhēng)奪，由于數(shù)據(jù)的時(shí)效性、可復(fù)制性等特點(diǎn)以及用戶注意力的分散，市場(chǎng)主體不斷通過創(chuàng)新與改進(jìn)產(chǎn)品、服務(wù)以及商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)資源的動(dòng)態(tài)爭(zhēng)奪。因此，應(yīng)當(dāng)遵循動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀的指引，關(guān)注數(shù)據(jù)市場(chǎng)主體爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)資源的行為，關(guān)注行為正當(dāng)性而非利益損害。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》旨在通過對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的限制來(lái)保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于數(shù)據(jù)市場(chǎng)而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一旦對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，也意味著對(duì)該競(jìng)爭(zhēng)行為的限制，在客觀上，短期內(nèi)不利于依賴此種行為的數(shù)據(jù)流通與共享，長(zhǎng)期上則影響數(shù)據(jù)市場(chǎng)內(nèi)技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新，故適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，避免“一般條款”的泛化使用。

關(guān)切統(tǒng)籌多元主體利益

一方面，需要重新審視經(jīng)營(yíng)者利益。一般認(rèn)為，認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的邏輯起點(diǎn)。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)日趨激烈、競(jìng)爭(zhēng)行為向多樣態(tài)演變，跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨地域的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為時(shí)下競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)不再局限于同行業(yè)、同業(yè)態(tài)、同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域雙邊市場(chǎng)的模式更是使得“同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定思路之局限日益被放大。為契合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)踐需求變化，法院對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的考量也逐漸弱化。司法實(shí)踐中雖尚未完全摒棄競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定，但更傾向于認(rèn)定廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即在爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的過程中，以不當(dāng)方式違反誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的侵害與被侵害關(guān)系，可能損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以外的經(jīng)營(yíng)者、侵害消費(fèi)者。因此，審理數(shù)據(jù)與算法權(quán)益糾紛進(jìn)行利益衡量時(shí)，除了需要關(guān)注直接受競(jìng)爭(zhēng)行為影響而導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)益受損的原告方，還應(yīng)關(guān)注受到數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為外部性影響的其他現(xiàn)存的或潛在的經(jīng)營(yíng)者。

另一方面，重視對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。當(dāng)前數(shù)據(jù)市場(chǎng)的交易與競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底是通過數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)消費(fèi)者需求，進(jìn)而吸引消費(fèi)者注意力，通過鎖定效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，收集更大數(shù)量與規(guī)模的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)以上路徑的正循環(huán)。因而，正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)數(shù)據(jù)獲取與使用行為實(shí)際上能為消費(fèi)者提供更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，更好滿足消費(fèi)者需求，提高消費(fèi)者福利。侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)因此需要在當(dāng)前的裁判思路中更加側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者利益的衡量。

面對(duì)數(shù)據(jù)“有力保護(hù)”與數(shù)據(jù)“有序流通”需求，對(duì)數(shù)據(jù)的確權(quán)與賦權(quán)保護(hù)仍存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中或具有較大的裁量空間，或具有較高的使用條件，基于當(dāng)前法律設(shè)定的數(shù)據(jù)權(quán)益結(jié)合數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性的判斷對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，具有更高的靈活性，更能適應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展要求。為進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與利用，同時(shí)保障數(shù)據(jù)安全，應(yīng)構(gòu)建在具體場(chǎng)景下以算法應(yīng)用為核心的數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)權(quán)益糾紛審理模式，完善涉數(shù)據(jù)行為的全過程、全周期的動(dòng)態(tài)權(quán)益糾紛處置規(guī)則及方法，做好多法協(xié)同，推進(jìn)行政與司法銜接。

細(xì)化司法實(shí)踐中數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于數(shù)據(jù)行為的正當(dāng)性判斷，我國(guó)目前的司法實(shí)踐主要以第2條“一般條款”進(jìn)行認(rèn)定，在實(shí)際審理活動(dòng)中除了對(duì)于數(shù)據(jù)可保護(hù)性、數(shù)據(jù)比較優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)獲取成本、數(shù)據(jù)使用情況等基本要素的考量外，“一般條款”中規(guī)定的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和在司法實(shí)踐中形成的實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)也是重要的考慮因素。

一是提高商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)客觀性。對(duì)于商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的完善需要細(xì)化其認(rèn)定維度，盡量從客觀維度對(duì)其進(jìn)行判斷，以減弱商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷的不確定性。對(duì)商業(yè)道德這一概念進(jìn)行剖析，可以得出商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)既具備利己性也具備利他性，將自由與效率作為商業(yè)道德的本質(zhì)價(jià)值理念。故在使用商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為作出評(píng)判時(shí)，需要對(duì)市場(chǎng)自由與效率保持充分的尊重。具體而言，需要從行業(yè)慣例的具體內(nèi)涵、理念演變、利益平衡的維度進(jìn)行判斷。

二是明確實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)要件。在關(guān)切多元利益的裁判理念指導(dǎo)下，司法實(shí)踐對(duì)于數(shù)據(jù)糾紛案件著重于對(duì)數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性的判斷，以及商業(yè)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)以用戶注意力爭(zhēng)奪為本質(zhì)的情況，實(shí)質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)將著重點(diǎn)與關(guān)鍵點(diǎn)置于對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)使用行為的評(píng)價(jià)和對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的判斷，而非商業(yè)數(shù)據(jù)獲取行為和商業(yè)數(shù)據(jù)合法性的判斷。由于數(shù)據(jù)使用行為不僅影響經(jīng)營(yíng)者利益和市場(chǎng)秩序，還牽涉消費(fèi)者利益與競(jìng)爭(zhēng)全局，故需要將數(shù)據(jù)獲取行為與數(shù)據(jù)使用行為的合法性分開考慮，合乎當(dāng)前對(duì)于數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為精準(zhǔn)規(guī)制的立法與司法趨勢(shì)。

健全數(shù)據(jù)糾紛審理的多法協(xié)同與多元共治

適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)行為正當(dāng)性進(jìn)行判斷，具有一定的靈活性，能夠一定程度上適應(yīng)快速發(fā)展的數(shù)據(jù)市場(chǎng)和不斷更新的數(shù)據(jù)行為。而由于數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)眾多，涉及多主體多部門，競(jìng)爭(zhēng)法功能的實(shí)現(xiàn)需要與其他法律制度與工具進(jìn)行配合，建立數(shù)據(jù)糾紛審理的多法協(xié)同機(jī)制與多元共治機(jī)制。

當(dāng)前，我國(guó)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《民法典》《著作權(quán)法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律和《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)皆對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)具有指引與規(guī)范作用。在法律適用時(shí)，數(shù)據(jù)的靜態(tài)權(quán)利與動(dòng)態(tài)行為相互交織，往往涉及適用法律的競(jìng)合，而民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法等法律調(diào)整的法律關(guān)系不同，保護(hù)的法益也各有側(cè)重，易出現(xiàn)法律適用困難。由于競(jìng)爭(zhēng)法著重于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的考量，故其適用范圍包容性較強(qiáng)，可通過法律修訂或解釋的方式，建立競(jìng)爭(zhēng)法與其他法律的銜接機(jī)制，例如，在考察競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者利益的影響時(shí)，可以依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》中的個(gè)人信息保護(hù)章進(jìn)行認(rèn)定。

數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為涉及消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、數(shù)字平臺(tái)、行業(yè)協(xié)會(huì)等多元市場(chǎng)主體，牽涉市場(chǎng)監(jiān)管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)等多個(gè)管理部門。需引導(dǎo)多元主體參與司法治理，發(fā)揮不同主體的主觀能動(dòng)性，平衡數(shù)據(jù)利用行為的多元利益。強(qiáng)化不同機(jī)關(guān)之間的合作，形成跨部門的協(xié)同治理，促進(jìn)不同部門間關(guān)于案件信息、調(diào)查結(jié)果的互通共享以及對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則的互認(rèn)，加強(qiáng)糾紛化解、協(xié)調(diào)會(huì)商與業(yè)務(wù)協(xié)助，共同提升應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)行為的監(jiān)管效率。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管部門牽頭、其他相關(guān)部門配合、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織與個(gè)人參與的多元共治、立體監(jiān)管模式。

（作者系南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟(jì)交叉科學(xué)中心研究員）