司法實踐慣于在數(shù)據(jù)類型化靜態(tài)賦權(quán)的基礎(chǔ)上，關(guān)注侵害人格權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等已存于現(xiàn)行私法體系下的既有權(quán)利類型化為請求權(quán)的糾紛，即便是基于對不正當(dāng)競爭行為類型化規(guī)制的處理，在客觀上都呈現(xiàn)為對數(shù)據(jù)權(quán)益的強保護和先保護態(tài)度，這并非促進數(shù)據(jù)流通和利用，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)安全與發(fā)展之間關(guān)系的最優(yōu)解。為此，從進一步釋放數(shù)據(jù)價值，加快數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)的維度，建議放松對數(shù)據(jù)類型化靜態(tài)賦權(quán)所引致強保護態(tài)勢，聚焦涉數(shù)據(jù)行為的整個動態(tài)競爭過程，從數(shù)據(jù)流通和利用優(yōu)先的維度，關(guān)注數(shù)據(jù)主體多元利益平衡，同時，弱化對數(shù)據(jù)賦權(quán)后造成的損害后果的過度關(guān)注，將視線擴大到整個動態(tài)競爭的數(shù)據(jù)要素市場中，堅持保護數(shù)據(jù)安全與促進數(shù)據(jù)流通并重的理念，關(guān)切多元利益，聚焦于數(shù)據(jù)行為本身。

以動態(tài)競爭觀考察數(shù)據(jù)行為

競爭觀能夠指引對數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性的判定。在動態(tài)競爭觀中，市場競爭的本質(zhì)在于市場主體競相爭奪經(jīng)濟利益及交易機會的動態(tài)過程，靜態(tài)競爭觀則側(cè)重于保護靜態(tài)既得利益。數(shù)據(jù)要素市場中對數(shù)據(jù)資源的競爭實質(zhì)上是對用戶注意力的爭奪，由于數(shù)據(jù)的時效性、可復(fù)制性等特點以及用戶注意力的分散，市場主體不斷通過創(chuàng)新與改進產(chǎn)品、服務(wù)以及商業(yè)模式，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)資源的動態(tài)爭奪。因此，應(yīng)當(dāng)遵循動態(tài)競爭觀的指引，關(guān)注數(shù)據(jù)市場主體爭奪數(shù)據(jù)資源的行為，關(guān)注行為正當(dāng)性而非利益損害。

《反不正當(dāng)競爭法》旨在通過對不正當(dāng)競爭行為的限制來保護公平競爭。對于數(shù)據(jù)市場而言，《反不正當(dāng)競爭法》一旦對數(shù)據(jù)競爭行為進行否定性評價，也意味著對該競爭行為的限制，在客觀上，短期內(nèi)不利于依賴此種行為的數(shù)據(jù)流通與共享，長期上則影響數(shù)據(jù)市場內(nèi)技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新，故適用《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，避免“一般條款”的泛化使用。

關(guān)切統(tǒng)籌多元主體利益

一方面，需要重新審視經(jīng)營者利益。一般認為，認定競爭關(guān)系是《反不正當(dāng)競爭法》適用的邏輯起點。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭形勢日趨激烈、競爭行為向多樣態(tài)演變，跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨地域的競爭已經(jīng)成為時下競爭的常態(tài)，競爭行為已經(jīng)不再局限于同行業(yè)、同業(yè)態(tài)、同領(lǐng)域的競爭者，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域雙邊市場的模式更是使得“同行業(yè)競爭”的傳統(tǒng)競爭關(guān)系認定思路之局限日益被放大。為契合經(jīng)濟發(fā)展與實踐需求變化，法院對于競爭關(guān)系的考量也逐漸弱化。司法實踐中雖尚未完全摒棄競爭關(guān)系的認定，但更傾向于認定廣義的競爭關(guān)系，即在爭奪交易機會的過程中，以不當(dāng)方式違反誠實信用原則而產(chǎn)生的侵害與被侵害關(guān)系，可能損害競爭對手和競爭對手以外的經(jīng)營者、侵害消費者。因此，審理數(shù)據(jù)與算法權(quán)益糾紛進行利益衡量時，除了需要關(guān)注直接受競爭行為影響而導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)益受損的原告方，還應(yīng)關(guān)注受到數(shù)據(jù)競爭行為外部性影響的其他現(xiàn)存的或潛在的經(jīng)營者。

另一方面，重視對消費者利益的保護。當(dāng)前數(shù)據(jù)市場的交易與競爭，歸根結(jié)底是通過數(shù)據(jù)預(yù)測消費者需求，進而吸引消費者注意力，通過鎖定效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟，收集更大數(shù)量與規(guī)模的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)以上路徑的正循環(huán)。因而，正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)數(shù)據(jù)獲取與使用行為實際上能為消費者提供更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，更好滿足消費者需求，提高消費者福利。侵犯消費者的個人隱私權(quán)因此需要在當(dāng)前的裁判思路中更加側(cè)重于對消費者利益的衡量。

面對數(shù)據(jù)“有力保護”與數(shù)據(jù)“有序流通”需求，對數(shù)據(jù)的確權(quán)與賦權(quán)保護仍存在爭議，在司法實踐中或具有較大的裁量空間，或具有較高的使用條件，基于當(dāng)前法律設(shè)定的數(shù)據(jù)權(quán)益結(jié)合數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性的判斷對數(shù)據(jù)進行保護，具有更高的靈活性，更能適應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展要求。為進一步促進數(shù)據(jù)流通與利用，同時保障數(shù)據(jù)安全，應(yīng)構(gòu)建在具體場景下以算法應(yīng)用為核心的數(shù)據(jù)動態(tài)權(quán)益糾紛審理模式，完善涉數(shù)據(jù)行為的全過程、全周期的動態(tài)權(quán)益糾紛處置規(guī)則及方法，做好多法協(xié)同，推進行政與司法銜接。

細化司法實踐中數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性認定標(biāo)準(zhǔn)

對于數(shù)據(jù)行為的正當(dāng)性判斷，我國目前的司法實踐主要以第2條“一般條款”進行認定，在實際審理活動中除了對于數(shù)據(jù)可保護性、數(shù)據(jù)比較優(yōu)勢、數(shù)據(jù)獲取成本、數(shù)據(jù)使用情況等基本要素的考量外，“一般條款”中規(guī)定的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和在司法實踐中形成的實質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)也是重要的考慮因素。

一是提高商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)客觀性。對于商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的完善需要細化其認定維度，盡量從客觀維度對其進行判斷，以減弱商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷的不確定性。對商業(yè)道德這一概念進行剖析，可以得出商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)既具備利己性也具備利他性，將自由與效率作為商業(yè)道德的本質(zhì)價值理念。故在使用商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)對競爭行為作出評判時，需要對市場自由與效率保持充分的尊重。具體而言，需要從行業(yè)慣例的具體內(nèi)涵、理念演變、利益平衡的維度進行判斷。

二是明確實質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)要件。在關(guān)切多元利益的裁判理念指導(dǎo)下，司法實踐對于數(shù)據(jù)糾紛案件著重于對數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性的判斷，以及商業(yè)數(shù)據(jù)競爭以用戶注意力爭奪為本質(zhì)的情況，實質(zhì)性替代標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)將著重點與關(guān)鍵點置于對于商業(yè)數(shù)據(jù)使用行為的評價和對實質(zhì)性創(chuàng)新的判斷，而非商業(yè)數(shù)據(jù)獲取行為和商業(yè)數(shù)據(jù)合法性的判斷。由于數(shù)據(jù)使用行為不僅影響經(jīng)營者利益和市場秩序，還牽涉消費者利益與競爭全局，故需要將數(shù)據(jù)獲取行為與數(shù)據(jù)使用行為的合法性分開考慮，合乎當(dāng)前對于數(shù)據(jù)競爭行為精準(zhǔn)規(guī)制的立法與司法趨勢。

健全數(shù)據(jù)糾紛審理的多法協(xié)同與多元共治

適用《反不正當(dāng)競爭法》對數(shù)據(jù)動態(tài)行為正當(dāng)性進行判斷，具有一定的靈活性，能夠一定程度上適應(yīng)快速發(fā)展的數(shù)據(jù)市場和不斷更新的數(shù)據(jù)行為。而由于數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)眾多，涉及多主體多部門，競爭法功能的實現(xiàn)需要與其他法律制度與工具進行配合，建立數(shù)據(jù)糾紛審理的多法協(xié)同機制與多元共治機制。

當(dāng)前，我國出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《民法典》《著作權(quán)法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律和《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》等行政法規(guī)皆對數(shù)據(jù)權(quán)益保護具有指引與規(guī)范作用。在法律適用時，數(shù)據(jù)的靜態(tài)權(quán)利與動態(tài)行為相互交織，往往涉及適用法律的競合，而民法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法等法律調(diào)整的法律關(guān)系不同，保護的法益也各有側(cè)重，易出現(xiàn)法律適用困難。由于競爭法著重于對競爭行為的考量，故其適用范圍包容性較強，可通過法律修訂或解釋的方式，建立競爭法與其他法律的銜接機制，例如，在考察競爭行為對消費者利益的影響時，可以依據(jù)《個人信息保護法》和《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》中的個人信息保護章進行認定。

數(shù)據(jù)競爭行為涉及消費者、經(jīng)營者、數(shù)字平臺、行業(yè)協(xié)會等多元市場主體，牽涉市場監(jiān)管、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)等多個管理部門。需引導(dǎo)多元主體參與司法治理，發(fā)揮不同主體的主觀能動性，平衡數(shù)據(jù)利用行為的多元利益。強化不同機關(guān)之間的合作，形成跨部門的協(xié)同治理，促進不同部門間關(guān)于案件信息、調(diào)查結(jié)果的互通共享以及對數(shù)據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則的互認，加強糾紛化解、協(xié)調(diào)會商與業(yè)務(wù)協(xié)助，共同提升應(yīng)對數(shù)據(jù)行為的監(jiān)管效率。實現(xiàn)市場監(jiān)管部門牽頭、其他相關(guān)部門配合、行業(yè)協(xié)會等社會組織與個人參與的多元共治、立體監(jiān)管模式。

（作者系南開大學(xué)競爭法研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟交叉科學(xué)中心研究員）