近期，國(guó)內(nèi)多個(gè)以科創(chuàng)為重的城市，似乎陷入了一種相同的焦慮。大家紛紛在反思討論：為什么DeepSeek（深度求索公司）沒(méi)有誕生在我們城市?

作為一款現(xiàn)象級(jí)的人工智能應(yīng)用，DeepSeek在技術(shù)和市場(chǎng)兩方面都取得了突出成就。而取得類似成就的前沿科創(chuàng)企業(yè)，杭州近幾年涌現(xiàn)出了一批。其中最耀眼的6個(gè)，包括DeepSeek，在蛇年春晚上表演機(jī)器人的宇樹(shù)科技，《黑神話：悟空》的制作公司游科互動(dòng)等，被譽(yù)為“杭州六小龍”。

討論最熱烈的城市當(dāng)屬南京和深圳。前者由江蘇官媒提出了“靈魂三問(wèn)”，后者則被網(wǎng)民熱議：在科創(chuàng)方面是否將很快被杭州超越。令深圳人頗為在意的一點(diǎn)是，宇樹(shù)科技的創(chuàng)始人王興興，是從深圳大疆離職去杭州創(chuàng)業(yè)的；游科互動(dòng)則是注冊(cè)在深圳，實(shí)際運(yùn)營(yíng)在杭州。

在各種論點(diǎn)中，最常見(jiàn)是這幾個(gè)：杭州的科教實(shí)力雄厚，科研人才眾多；杭州重視基礎(chǔ)研究，敢于持續(xù)大手筆投入；杭州政府服務(wù)意識(shí)強(qiáng)，辦事效率高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境友好。

對(duì)此，筆者近期交流的多位政商學(xué)界人士也普遍認(rèn)同。但他們同時(shí)指出，這些其實(shí)并非杭州獨(dú)有的優(yōu)點(diǎn)，許多城市都具備；具備這些優(yōu)點(diǎn)也不代表就能在短時(shí)間內(nèi)收獲“幾小龍”，創(chuàng)新成功有一定的偶然性。

這些人士的共識(shí)是，其他城市見(jiàn)賢思齊，重要的不是學(xué)習(xí)杭州的什么先進(jìn)做法，而應(yīng)該關(guān)注一些事關(guān)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會(huì)基礎(chǔ)層面的問(wèn)題。歸納下來(lái)，主要包括以下三個(gè)方面：

首先需要關(guān)注的是，一個(gè)地方社會(huì)是否具有普遍的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)業(yè)氛圍，是否倡導(dǎo)企業(yè)家精神，地方政府是否具有持續(xù)改革的意識(shí)和勇氣。

改革意識(shí)、企業(yè)家精神是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本力量，主流價(jià)值觀應(yīng)始終鼓勵(lì)推崇。近幾年，在政府層面，一些地方表現(xiàn)出改革步伐放緩甚至停滯，地方領(lǐng)導(dǎo)樂(lè)做“太平官”的傾向；在民眾層面，一些地方“考公考編”熱持續(xù)升溫，像2025“國(guó)考”報(bào)名總?cè)藬?shù)就再創(chuàng)新高，廣東、江蘇等地長(zhǎng)期成為“考公”大戶。當(dāng)然，改革并非一味求快求大為好，“考公考編”與參與創(chuàng)新也并不矛盾。但需要警惕的是，這是否折射出社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)和冒險(xiǎn)精神退化的危險(xiǎn)？這次江蘇媒體的反思文章，也提到了南京“體制味”相對(duì)更明顯的問(wèn)題。

幾年前，深圳一位退休前領(lǐng)導(dǎo)在跟筆者交流時(shí)，曾對(duì)深圳改革步伐放緩、創(chuàng)新力度減弱表達(dá)擔(dān)憂。這雖然只是個(gè)人觀點(diǎn)，但也說(shuō)出了相當(dāng)一部分人的感受。鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是全社會(huì)的事，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)資源更多，市場(chǎng)空間更大，更應(yīng)大膽行事。如果這些地方的改革都裹足不前，年輕人變得更傾向于“進(jìn)體制”，那可不是好消息。

第二個(gè)需要關(guān)注的是，公共資源是否公平地配置于不同性質(zhì)、不同體量的市場(chǎng)主體。換句話說(shuō)，政府是否能做到對(duì)國(guó)企民企、大企業(yè)和中小企業(yè)一視同仁，避免資源因“非市場(chǎng)原因”過(guò)于集中于國(guó)企和大企業(yè)。

深圳、杭州等經(jīng)濟(jì)活躍城市早已雄辯地證明，民企、中小企業(yè)是創(chuàng)新活力的不竭源泉，積極擁抱它們是毋庸思索的明智選擇。這方面全社會(huì)已經(jīng)形成高度共識(shí)，但共識(shí)不能停留在口頭上，而要體現(xiàn)在具體實(shí)踐中。比如，很多地方對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入會(huì)予以獎(jiǎng)補(bǔ)，操作中不妨自我檢討，是否做到了讓民企、中小企業(yè)和國(guó)企、大企業(yè)的申領(lǐng)難度、申領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)完全一致，而不是設(shè)置隱形障礙，厚此薄彼。這點(diǎn)要求看似簡(jiǎn)單，實(shí)則不易，并不是每個(gè)地方都敢拍胸脯說(shuō)做到了。

第三個(gè)需要關(guān)注的是，地方政府是否始終致力于打造一個(gè)宜業(yè)、宜居的大環(huán)境，讓創(chuàng)/從業(yè)者能安心創(chuàng)/從業(yè)。

城市是工作之地，更是棲息之所，只有讓人待得舒適，才能干得舒心，干出成績(jī)。游科互動(dòng)創(chuàng)始人馮驥在解釋為什么把團(tuán)隊(duì)放到杭州時(shí)說(shuō)，“節(jié)奏沒(méi)有深圳那么快，房?jī)r(jià)也不太高，大家能夠耐得住性子”。這句話可謂戳中了深圳的一大痛點(diǎn)。

最近十來(lái)年，深圳的房?jī)r(jià)收入比一直居高不下。諸葛找房數(shù)據(jù)顯示，2023年，在100個(gè)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)城市中，深圳的房?jī)r(jià)收入比以35.5居首，是第六名杭州（19.6）的1.8倍。而統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年深圳、杭州全體居民人均可支配收入分別為76910元、73797元，前者僅為后者的1.04倍。對(duì)比之下，哪里更“居不易”，一目了然。

宜居的要求不單指住房，還包括安全、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、生態(tài)環(huán)境等多個(gè)方面，這些都離不開(kāi)政府作為。在發(fā)展為先的敘事邏輯下，地方政府普遍更關(guān)心GDP、招商引資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、財(cái)政收支等宏觀情況，卻容易忽略包括創(chuàng)業(yè)者在內(nèi)的常住市民的微觀感受。這種習(xí)慣性做法有點(diǎn)本末倒置，長(zhǎng)此以往受到反噬也不奇怪。這方面，杭州可能是一個(gè)正面例子，值得其他城市研究借鑒。

綜合筆者交流的各界人士觀點(diǎn)，“管好”以上三點(diǎn)，才是地方政府涵養(yǎng)創(chuàng)新土壤、激發(fā)創(chuàng)新活力的當(dāng)務(wù)之急。其他的都急不來(lái)。另外，大家還普遍認(rèn)為，創(chuàng)新的賽道有無(wú)數(shù)條，每個(gè)城市都可根據(jù)自身資源稟賦和定位去選擇突破方向，而不必今天羨慕這個(gè)、明天學(xué)習(xí)那個(gè)。創(chuàng)新也不是一座城市的獨(dú)角戲，各城市應(yīng)協(xié)同互補(bǔ)，共同走出一條中國(guó)式創(chuàng)新之路。

（作者系第一財(cái)經(jīng)編輯）