身陷股權之爭的淳厚基金，多只產品被清盤或瀕臨清盤。

2月19日，淳厚基金公告稱，截至18日，該公司管理的基金產品淳厚利加的基金資產凈值，已連續(xù)30個工作日低于5000萬元，面臨合同終止并進行財產清算的風險。

除了淳厚利加，該公司還有多只產品面臨類似情況。去年四季度以來，該公司已有10只產品先后發(fā)布清盤預警。其中，淳厚穩(wěn)嘉、淳厚穩(wěn)悅分別在今年1月23日、2月7日因規(guī)模不足被清盤。此外，淳厚基金也有多只產品在去年四季度遭遇機構大額贖回。

淳厚基金名下產品遭遇資金撤離，到底是原因所引發(fā)，是否與尚未解決的股權之爭有關？對此，該公司回應第一財經稱，基金資產凈值低于5000萬元與市場環(huán)境、公司輿情、產品結構等各方面因素有關。

淳厚基金曾因股權之爭，將監(jiān)管告上法庭，并因涉嫌違法被立案調查。對于股權之爭的最新進展，淳厚基金稱，目前股權治理事宜正在監(jiān)管的指導和推動下穩(wěn)步解決過的程中，有階段性結果時會告知。

規(guī)模大幅縮水，多只產品拉響清盤警報

2月19日，淳厚利加發(fā)布公告稱，截至18日，該基金已連續(xù)30個工作日基金資產凈值低于5000萬元。定期報告數據顯示，該基金去年四季度的合計規(guī)模已經從2.06億元降至0.24億元。

可淳厚利加是一只機構持有占比頗高的產品。2024年中報顯示，該基金的機構持有比例為99.44%，2022年7月成立以來，就有兩家機構資金穩(wěn)定持有1.6億份。去年四季度，持有0.9億份的機構1贖回了0.68億份，持有0.7億份的機構2則清倉賣出。機構資金的撤離是導致該基金規(guī)模驟減的直接原因。

類似的情況，淳厚基金其他多只產品，也出現(xiàn)了類似情況。去年四季度以來，該公司已有10只產品先后發(fā)布清盤預警，其中淳厚穩(wěn)嘉、淳厚穩(wěn)悅分別在今年1月23日和2月7日先后因規(guī)模不足被清盤。

這兩只產品此前的機構持有比例為100%。以淳厚穩(wěn)嘉為例，機構1自2021年穩(wěn)定持有5億份至去年二季度。去年7月至9月26日，該機構清倉撤走，隨后機構2在5天內（即9月底前）申購187.1萬份。截至三季度末，該基金的合計份額為187.4萬份，規(guī)模不足200萬元。

這一規(guī)模顯然遠遠低于“警戒線”。從后續(xù)發(fā)展來看，淳厚基金并未“坐以待斃”。去年11月7日至13日的5個交易日中，來自兩家機構的3464萬份“幫忙資金”快速申購并贖回。但此舉未能長久，12月26日，該基金因連續(xù)30個工作日基金資產凈值低于5000萬元，第一次發(fā)出預警公告。

此外，淳厚穩(wěn)豐、淳厚穩(wěn)鑫、淳厚瑞明等4只機構投資者持有比例100%的產品，大多在去年四季度遭遇機構資金大額贖回，期間也有大額機構資金進出的情況。截至去年四季度末，上述3只產品的基金合計份額均不足31萬份。

“公司業(yè)務始終平穩(wěn)運營，經營團隊穩(wěn)定無核心人員變化，未發(fā)生任何投資和經營風險。”對此，淳厚基金回應第一財經稱，公司會對不同產品進行不同處理，主要會根據后續(xù)的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及對市場變化的判斷等綜合因素進行選擇。即使有些產品暫時規(guī)模較小，但業(yè)績或產品風格相對有競爭力，公司認為其仍具備一定增長潛力，不會輕易選擇清盤。

除了機構資金之外，淳厚基金也想通過修改合同積極爭取留存產品。如淳厚利加近來為提議放寬基金合同終止條件而即將召開持有人大會，將原方案中“連續(xù)50個工作日出現(xiàn)前述情形的，基金管理人應當終止基金合同，無須召開基金份額持有人大會”，修改成“連續(xù)60個工作日出現(xiàn)前述情形的，基金管理人應當在10個工作日內向中國證監(jiān)會報告并提出解決方案，如持續(xù)運作、轉換運作方式、與其他基金合并或者終止基金合同等，并在6個月內召集基金份額持有人大會”。

截至目前，淳厚基金共有24只基金產品（僅計算初始基金），合計規(guī)模為231.38億元，行業(yè)座次排在百名開外。這些產品中，17只較為依賴機構資金（機構持有占比60%以上），包括10只全為機構投資者的產品。其中，已有三分之一的產品規(guī)模低于2億元。

近年來，隨著公募基金產品數量的不斷擴容，基金“換血”速度逐漸加快，基金清盤情況愈加常態(tài)化，因規(guī)模過小而“被迫”清盤也是一種常見情形。但對于作為中小機構的淳厚基金而言，這也意味著公司還面臨著產品數量有限，競爭力進一步減小的困境。

身處股權之爭漩渦

在一個季度里，一家機構旗下有四分之三的產品出現(xiàn)規(guī)模“縮水”，部分產品甚至遭遇大額資金贖回，這顯然并非正常情況。這是否與該公司深陷股權之爭有關？

對此，淳厚基金回應稱，由于市場環(huán)境、公司輿情、產品結構等各方面原因，公司出現(xiàn)資產凈值低于5000萬元的基金產品。

淳厚基金是一家成立于2018年11月的個人系公募，因股權之爭引發(fā)市場和監(jiān)管高度關注，并于去年12月份將上海證監(jiān)局告上法庭。隨后，上海證監(jiān)局發(fā)布消息稱，淳厚基金存在部分股東私下轉讓股權未履行重大事項報告義務、信息披露持續(xù)違規(guī)等行為，正對公司及相關人員的涉嫌違法行為開展立案調查。

該公司的股權之爭已持續(xù)3年之久，目前尚未獲得解決。沖突雙方邢媛、柳志偉各執(zhí)一詞，讓股權之爭陷入“羅生門”。淳厚基金官網信息顯示，邢媛為該公司總經理、法定代表人。有業(yè)內人士告訴記者，當前邢媛實際執(zhí)掌公司。

根據邢媛于2024年9月17日聲明，2022年3月左右，柳志偉先行私下與三股東李雄厚、四股東董衛(wèi)軍溝通股權收購事宜，并先后簽署股權買賣協(xié)議，完成收購李雄厚、董衛(wèi)軍的股權；隨后，柳志偉告知邢媛已實際控股公司，邢媛在被施壓之下賣給柳志偉10%股權，并收取了首付款。

但是柳志偉則持另一說法。他在去年8月底發(fā)給全體股東、董事、監(jiān)事和全體員工的函中稱，2022年4月14日，邢媛強烈要求，以4000萬元的價格向他轉讓10%股權，邢媛收到轉讓款2600萬元。

之后，雙方矛盾升級。邢媛方面認為，柳志偉不斷嘗試將公司股權繼續(xù)轉讓給和合資管系林強、及相關從事結構化發(fā)債的機構與人員等，追求買賣牌照和結構化發(fā)債業(yè)務的“短平快”利益，雙方理念存在沖突。于是，于是邢媛方面在2023年11月將有關情況報告給了監(jiān)管部門。

2024年3月，上海證監(jiān)局就私下轉讓股權一事，對柳志偉、邢媛、李雄厚、董衛(wèi)軍作出了責令改正的行政監(jiān)管措施，認定簽署股權轉讓無效。

由此，又引發(fā)了雙方新一輪沖突。柳志偉說，他積極主動整改，并自2023年底以來多次催告還款，邢媛拒不執(zhí)行監(jiān)管要求，并試圖以低價收購其他股東股權，邢媛才是真正的“監(jiān)管套利者”。

而淳厚基金在回應第一財經時稱，按照監(jiān)管機構行政監(jiān)管措施要求，邢媛在準備退還柳志偉倒買10%的部分約定對價款過程中，發(fā)現(xiàn)銀行卡遭凍結，經了解發(fā)現(xiàn)，柳志偉以香港身份在2024年2月通過上海仲裁委員會向邢媛提起仲裁。由此發(fā)現(xiàn)，柳志偉有兩套境內身份證和1套香港身份證。而上海證監(jiān)局對柳志偉出具的行政監(jiān)管措施，是針對身份證33010619671020****的柳志偉下發(fā)，該身份證已于2023年10月予以注銷，這造成行政監(jiān)管措施的被監(jiān)管對象法律主體資格喪失，行政監(jiān)管措施面臨落空和無法推進。

由于存在股權爭奪，淳厚基金董事會無法有效召開，導致定期報告存在違規(guī)披露情形。根據上海證監(jiān)局于2024年9月份披露的行政監(jiān)管措施，淳厚基金公開披露的基金產品2023年年報、2024年一季報、2024年二季報未按規(guī)定編制重要提示部分的內容，因而責令整改。

第一財經查閱發(fā)現(xiàn)，該公司名下產品2024年四季報沒有董事會、董事長相關內容。如在財報披露中保證淳厚基金內容真實性的相關表述上，本應為“基金管理人的董事會及董事保證”的表述均變成了“基金管理人保證”。

不管是柳志偉的身份問題，還是董事會無法有效召開，以及由此引發(fā)的定期報告信披無法整改，這些問題進而引起了淳厚基金與上海證監(jiān)局之間的訴訟。淳厚基金稱，將相關事宜詢問上海證監(jiān)局，但一直未獲得正面答復，由此將上海證監(jiān)局告上法庭。

2024年12月17日，上海證監(jiān)局發(fā)布了對柳志偉、李雄厚、董衛(wèi)軍、邢媛、賈紅波、李銀桂的立案告知書，理由是涉嫌違反基金法律法規(guī)，已于2024年9月立案。根據此前邢媛的申明，柳志偉與賈紅波、李銀桂（暖流控股總裁）簽署了股權私下交易協(xié)議，作為對價明確承諾賈紅波進入公司擔任董事長，李銀桂擔任副董事長，李銀桂后因公募任職資格存疑未落實。

對于淳厚基金的股權之爭、淳厚基金與上海證監(jiān)局的訴訟、立案調查等進展情況，第一財經后續(xù)將持續(xù)關注。